РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ НА ТЕМУ «Опричнина» и ее сущность: взгляды на ее характеристику в отечественной исторической науке

Кроме того, Скрынников поставил себе задачу максимально объективно и независимо от идеологических перегибов отразить события той эпохи, выявить их причины и последствия. Кроме того, видно стремление историка основываться на социальных, экономических и политических факторах возникновения опричнины, глубочайшего внутреннего кризиса эпохи Ивана Грозного. В концепции Скрынникова правление Ивана Грозного и опричнина предстают как масштабное социально-политическое явление, вызванное обострением противоречий, связанных с борьбой за власть в политической элите общества.

Введение

опричнины только усугубило данные противоречия. Боярство было запугано и разорено опричниной, что негативно сказалось на последующем развитии русского государства. Опричнина способствовала утверждению в стране режима деспотической личной власти, которая была ничем не ограничена. Факт раскола дворянского сословия стал причиной начала политического кризиса в начале 17 века. Как считал Скрынников, грядущая гражданская война также была вызвана опричниной Ивана Грозного, недовольством разных сословий политикой государства. Разделение дворянства на два враждующих лагеря сыграло роковую роль в тех событиях. Аристократию Скрынников справедливо рассматривает в качестве опоры для монархической власти. И как раз эта опора оказалась в результате опричнины поколебленной.

Политический режим утрачивает стабильность. Кроме того, источником социального кризиса Скрынников также считал столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей — с другой. Вне всякого сомнения, это достаточно справедливое и верное замечание. Глубокое брожение в народе началось именно в период правления Ивана Грозного. Движение низов носило антифеодальный характер.

Как всегда, значительное влияние на настроения в столице оказывали бояре, которые через свою многочисленную клиентуру стремились направить недовольство масс, поскольку чувствовали себя притесненными введением опричнины. Обширные незакрепощенные окраины стали прибежищем для многих людей, которые были не согласны с установившимся порядком. Это еще более усиливало социальную напряженность в стране. Согласно мнению Скрынникова, образование опричнины являлось верхушечным переворотом, имевшим целью утверждение принципов неограниченного правления. После установления опричнины царь выгнал княжат из Боярской думы и заменил их нетитулованными боярами. Опричнина способствовала существенному ограничению компетенции думы, прежде всего в том, что имеет отношение к сфере внутреннего управления. Опричные погромы способствовали деморализации жизни общества, но изменили основные тенденции общественного развития, которые обнаружились в период реформ. В целом, историку в рассматриваемой нами книге удается в полной мере решить все поставленные задачи. В частности, Скрынников привлекает обширный исторический материал по теме исследования, последовательно доказывает, что правление Ивана Грозного окончилось опричниной, последующим системным кризисом общества и государства в целом. Кроме того, как уже отмечалось ранее, историком была поставлена задача выявления всех факторов, которые и привели к опричному кризису.

И эта задача также выполнена в полной мере. Важно обратить внимание на широту взглядов Скрынникова на феномен опричнины, он не ограничивается рассмотрением только одной стороны кризиса, а осуществляет комплексный анализ, с привлечением всех элементов. Таким образом, все задачи автором были реализованы в полной мере, главная цель также достигнута — представить полную картину жизни российского государства и общества в эпоху опричнины. Наконец, автором была поставлена задача объективного рассмотрения причин государственного кризиса той эпохи. И, в целом, эту задачу историк также реализует на высочайшем уровне. Можно сделать вывод о том, что опричнина стала настоящим бедствия для внешнеполитического и внутриполитического положения России, она привела к замедлению темпа её политического и экономического развития. Была проиграна тяжелейшая Ливонская война, длившаяся 25 лет — с 1558 по 1583 г. Были разрушены многие важнейшие политические структуры, что и привело к глубочайшему кризису Смутного времени.Д. Аль считает, что форма перехода к единовластию во многом зависела от создателя. &# 171;Окажись на месте Грозного другой архитектор верхушечного политического переворота и перехода к реальному самодержавию, он, надо полагать, не придумал бы термина «опричнина», возможно, обошелся бы без отъезда из столицы, вероятно, окружил бы себя другими «Басмановыми» и «Малютами»… В лице Ивана Грозного исторический процесс становления русского самодержавства нашел исполнителя, вполне сознававшего свою историческую миссию".Все свои действия царь заранее спланировал и просчитал. Д.

Аль пишет: «Царский террор с самого начала был направлен не только против удельной фронды, против „второй фронды“ — против оппозиционно или просто слишком независимо настроенных служилых, оказывавших сопротивление жесткой и жестокой военной дисциплины, насаждаемой царской властью».Сущность опричнины, по словам историка, заключается в том, что были конфискованы все земли, которые находились в собственности каждого, кто не «близок», кто не доказал свою преданность, верность, готовность безоговорочно служить царю. Тот факт, что опричный террор был направлен не против одних только вельможных бояр, является свидетельством ее действительной цели: борьба за то, чтобы подчинить единовластию царя все сословия, все власти и службы, превратить всех жителей страны, независимо от рода и звания, в верноподданных Ивана Грозного. В конечном счете, царем была ликвидированакак политическая, так и экономическая независимость русских купцов. Новгородская торговаясторона была взята силой. Далее последовали подавления проявлений самовольства в Москве и Пскове. Основные объективные последствия опричнины согласно мнению историка заключаются в:

1.Разгром церковной оппозиции;

2.Разгром земской оппозиции — ликвидация заговора боярина И. П. Федорова, казни 1570 года.

3.Ликвидация внутридинастической опасности — уничтожение двоюродного брата царя Владимира Старицкого и его родичей.

4.Уничтожение последних уделов.

5.Окончательная ликвидаци самоуправления Великого Новгорода.

Заключение

.

В заключение необходимо заметить, что почти все историки едины в мысли о том, что опричнина стала причиной обострения внутриполитического и внешнеполитического положения России, привела к замедлению темпов её политического и экономического развития, даже если опричнина и выполнила стоящие перед ней задачи, то потом стала выступать в качестве крайне пагубного для Руси явления. Опричнина — это достаточно противоречивый период отечественной истории. Именно по этой причине настолько сложно дать однозначную оценку и описание данного явления. Нами были рассмотрены некоторые исторические концепции опричнины в отечественной историографии. Можно сделать вывод о зависимости исторической оценки опричнины от эпохи, научной школы, к которой принадлежит историк, и в целом, наблюдается существование кардинально противоположных мнений. Дореволюционные историки опричнину рассматривали в качестве абсолютно алогичного явления, порожденного болезненным характером самого царя, его деспотизмом и тиранией. Историки 20 века предложили самые разные концепции, выделили и некоторые положительные моменты введения опричнины. Некоторые историки отмечали, что опричнина была введена в том числе и по причине личных склонностей Ивана Грозного, его характера. Иван Грозный — это достаточно противоречивая личность в отечественной истории, весьма сложный религиозный тип. Наиболее полно религиозный образ Ивана Грозного раскрывается в переписке с князем Курбским.

Здесь Иван Грозный предстает в качества могучего и всевластного правителя, который считает свою власть совершенно неограниченной и имеющей божественное происхождение. Иван Грозный считает, что является советником Бога, почти равным ему. А значит, все подданные без исключения должны ему повиноваться. Твердость, решительность и даже жестокость Иван Грозный считает непеременными атрибутами мудрого правления.

Иван Грозный не признает, что ему нужны советники. Наоборот, советников он считает своими злейшими врагами, которые не заботятся о благе страны, а думают лишь о личном обогащении. Иными словами, модель управления Ивана Грозного — это средневековая неограниченная монархия с ярко выраженным элементом деспотизма и тирании. Иван Грозный отвергает возможность сочетания в государстве власти церковной и царской, царской и боярской, военной.

Царь имеет полное право карать людей по своему усмотрению на правах Божьего избранника. Божий суд царь отождествляет с царским судом. Иван Грозный отличался весьма противоречивыми государственными и религиозными взглядами. Он не мыслил себя вне Православной Церкви, однако верил в разного рода суеверия, могущество колдунов.

Отношение к духовенству Ивана Грозного являлось таким же жестоким и деспотическим. Он полагал, что царская власть является превыше всего, что многие представители духовенства подвержены измене, как и бояре. Иван Грозный постоянно вмешивался во все дела церковной жизни, считаю это истинным благом для Церкви. Самодержавную модель управления он перенес и в сферу церковной политики, полностью нарушив модель симфонии властей. В целом, основные итоги опричнины возможно свести к следующим результатам:

1. опричный террор стал причиной разрушения экономического потенциала всего государства, особенно речь идет о центральных районах.

2.Была проиграна тяжелейшая Ливонская война, длившаяся 25 лет — с 1558 по 1583 г.

3.Кризис охватил все политические структуры государства, в результате чего сложились все негативные предпосылки для последующей Смуты.

Список литературы

Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. — СПб., 2005.

Быстренко В. И. Отечественная история. — Новосибирск, 2008.

Зимин А.А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. — М., 1982.

Карамзин Н. М. История государства Российского.//.

http://royallib.ru/book/karamzin_nikolay/istoriya_gosudarstva_rossiyskogo.htmlКлючевский В. О. Курс русской истории.//.

http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/Кобрин В. Б. Иван Грозный. — М., 1989.

Костомаров Н. И. Царь Иван Васильевич Грозный.//В кн.: Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. — М., 1997.

Опричнина.//.

http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=86Орлов А.С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. — М., 2006.

Платонов С. Ф. Иван Грозный.//.

http://pirat.ca/viewtopic.php?t=9847.

Сапунов Б. В. Иван Грозный и феномен опричнины./Электронный ресурс//.

http://sir35.ru/Sapunov/Скрынников Р. Г. Иван Грозный. — М., 2006.

Скрынников Р. Г. Царство террора. — Л., 1992.

Соловьёв С. М. История России. В 18 т. — М., 1993. Т. 6./Электронный ресурс//.

http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1200.shtmlФлоря Б. Н. Иван Грозный//.

http://e-libra.ru/read/202 805-ivan-groznyj.html.