Чаще всего виновный ведет себя активно, прямо намекает получения некоторой суммы денег, но возможно вымогательство и в завуалированной форме: виновный ставит человека в безвыходное положение, и тот должен в связи с этим передать этот подкуп. В данном случае необходимо обратить внимание на ст. 204 УК РФ, в которой сказано, что: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».В некоторых случаях возможно освобождение от уголовной ответственности. В частности, в ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ указано на субъектов преступлений, которые могут быть освобождены ввиду раскаяния. Данные преступления относятся к категориям соответственно небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ). В этом случае применяется ст.
28 УПК РФ. Также в примечании к ст. 204 УК РФ говорится о нереабилитирующих основаниях. В этом случае, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, то прекращение уголовного преследования не допускается. В случае, когда происходит передача предмета коммерческого подкупа (ч. 1 ст.
204 УК РФ), такие преступления не выходят за пределы категории небольшой тяжести, и по этой причине, проведение оперативного эксперимента в данном случае не допускается. В этом случае вновь встает вопрос о противоречии законодательных актов РФ. Анализ практики, существующей в различных субъектах РФ, показал, что обычным делом является освобождение от уголовной ответственности лиц, передавших предмет подкупа, при этом выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24 УПК и по примечаниям к ст.ст. 204 УК, т. е. за отсутствием состава преступления. Такая практика не соответствует конструкции составов преступлений за передачу взятки и предмета коммерческого подкупа. Необходимо обратить внимание на юридическую природу освобождения от уголовной ответственности, фактически сведенного к отказу государства от исполнения уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление.
Факт освобождения такого лица от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления со всеми вытекающими последствиями (например, невозможность реабилитации).О том, что событие преступления имеет место, спора нет, поскольку предмет взятки (коммерческого подкупа) передан. По каждому из таких фактов, в соответствии с действующим законодательством, должно быть принято процессуальное решение, и оно может быть только одно — возбуждение уголовного дела, поскольку УПК (ст. 24) не содержит правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела на основании примечаний к ст. 204 УК. Согласно примечаниям к ст. 204 УК РФ лица, совершившие дачу взятки (коммерческий подкуп), освобождаются от уголовной ответственности, если в отношении их имело место вымогательство; если лицо добровольно сообщило о подкупе (взятке) органу, имеющему право возбудить уголовное дело; если активно способствовало расследованию преступления. Все указанные основания освобождения от уголовной ответственности согласно УПК РФ не являются реабилитирующими и применимы следователем и судом только на стадиях предварительного расследования и судебного следствия, могут быть проверены как минимум следственным путем, поскольку говорить о наличии состава преступления в действиях лиц можно только в совокупности с наличием события преступления, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст.
204 УК. Безусловно, институт освобождения от уголовной ответственности необходим для реализации политики государства в уголовно-правовой сфере. Также на наличие состава преступления в действиях этих лиц обращается внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. В его п. 30 отмечено, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Такая же позиция отражена и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» — освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В случаях, когда субъект преступления на стадии предварительного следствия заявляет соответствующее ходатайство, т. е. осознает, что он преступник и согласен с основаниями прекращения уголовного преследования, и к тому есть достаточные основания, преследование лица и уголовное дело прекращается следователем. В тех же случаях, когда такого согласия на стадии предварительного следствия не получено, уголовное дело направляется в суд, который и исследует соответствующие обстоятельства, и если они подтверждены, а подсудимый согласен с основаниями прекращения уголовного преследования, суд выносит соответствующее постановление на основании примечания к ст.
204 УК, ст. 28 и ч. 4 ст. 24 УПК.
То есть налицо основания, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УК. В тех случаях, когда все обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности подтверждены и есть повод для прекращения уголовного преследования по указанным основаниям, но подсудимый не осознает, что является преступником, считает себя невиновным, суд обязан вынести приговор, но при этом освободить лицо от уголовной ответственности. Следует отметить, что назрела необходимость внесения в уголовно-процессуальное законодательство (ст. 24 УПК) нереабилитирующих оснований отказа в возбуждении уголовного дела, отсылающих к примечаниям ст. 204 УК. Поскольку сейчас, даже когда очевидно, что в дальнейшем уголовное преследование будет прекращено, органы следствия обязаны возбуждать уголовные дела, проводить расследование, а суды рассматривать уголовные дела, на что тратится время, силы и средства и чего можно было бы избежать предлагаемым способом. Практика же, существовавшая до сих пор, свидетельствует, что-либо процессуальные решения в таких случаях вообще не принимались, либо выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.
1 ст. 24 УПК (отсутствие состава преступления), что не основано на законе и фактически является укрытием как минимум от учета коррупционных преступлений. Считаем, что большую общественную и негативную значимость как явление имеет именно дача взятки и предмета коммерческого подкупа, а не их получение. Поскольку на сегодня сложилась такая ситуация, что граждане ввиду безнаказанности зачастую и не понимают, что совершили преступление, а правоохранительные органы, не принимая законных решений о возбуждении уголовного дела и прекращении преследования по нереабилитирующим основаниям, фактически поощряют таких граждан на дальнейшее подобное коррупционное поведение, что обусловлено желанием следственных органов привлечь к уголовной ответственности получателя взятки (предмета коммерческого подкупа), для чего необходимы доказательства, основными из которых являются показания лиц, дающих взятку (предмет коммерческого подкупа).
Заключение
.
На основе вышесказанного хотелось сделать следующие выводы. Тот факт, что в УК РФ установлена статья за коммерческий подкуп обществом воспринимается по-разному. Связано это во многом с различием в решении данной проблемы в теории и практике. Несомненно, статья 204 является достаточно новой по субъекту преступления и кругу прав охраняемых ценностей, при этом имеет много общего с теми нормами УК РФ, которые касаются взяточничества, при том что часть субъектов е чем не отличаются от исторического прототипа. При этом, несмотря на общие характеристики законодатель постарался создать как можно больше отличительных признаков между данными составами преступлений. Несмотря на это, они определяются спецификой деятельности взяткополучателей как субъектов публичного права, выступающих от имени государства, и лиц, в отношении которых осуществляется коммерческий подкуп как субъектов частного права, выступающих в качестве участников договорных отношений. Именно по этой причине многие юристы считают данное разделение не целесообразным. При этом, на основании проведенного анализа, можно сказать, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ, является нормальная деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, которые складываются в сфере осуществления законной деятельности (службы) лицами, выполняющими управленческие функции. Что касается основного объекта преступления, то между коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК) он также отличается. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Объектом же коммерческого подкупа, как говорилось ранее, необходимо считать нормальную, т. е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностей лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Хотелось обратить внимание на то, что в некоторых случаях гражданин пообещал выполнить незаконную просьбу, но не успел это сделать или в последний момент отказался. В этом случае обещание не образует состава преступления, следовательно, данный человек не может привлечен к уголовной ответственности. В том случае, когда преступление совершено, виновный может только в двух случаях избежать уголовной ответственности. Эти случаи предусмотрены в ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ. В заключении хотелось бы добавить, что законодательство регулярно меняется и дополняется новыми нормами, ведь необходимо постоянное совершенствование законодательных актов. Сегодня уголовно-правовая политика должна быть продолжена в процессе дифференциации уголовной ответственности в направлении, с одной стороны, выделения дополнительного квалифицированного состава — использование служебного положения, а с другой стороны — выделения привилегированных составов преступлений.
Список использованных источников и литературы
.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 02.
11.2013 № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 44. Ст. 5641.
Авдеев С. В. Злоупотребления должностными полномочиями криминологический анализ// Иркутск; Изд-во Вост.
Сиб. ин-та МВД РФ, 2007. [электронный ресурс] URL:
http://www.twirpx.com/file/868 816/Агильдин В. В. Коммерческий подкуп как коррупционное уголовно наказуемое деяние // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева, В. В. Агильдин и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. — Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013.
Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. — 1997. — № 4.Волженкин Б. В. Служебные преступления.
— СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 368 с. Волженкин Б. В. Служебные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
С. 303. Горелик А. С., Шншко И. В., Хлупина Г-Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Красноярск, 2008. — 250 с. Кабанов О. М. Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ // СПС «Консультант.
Плюс".Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
1069 с. [электронный ресурс] URL:
http://sozdam-sait.ucoz.ru/load/jurisprudencija/kommentarij_k_ugolovnomu_kodeksu_rossijskoj_federacii_postatejnyj_otv_red_v_m_lebedev13_e_izd_pererab_i_dop_m_jurajt_2013_1069s/10−1-0−62Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2010. — 930 с. Макаров С. Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Адвокатская практика. ;
2000. — № 1. С. 19 — 22. Макаров С. Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учеб.
пособие. — Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001. — 204 с. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред.
А.В. Галаховой. — М.: Норма, 2014. С.
203.Тумаркина Л. П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп. — Москва: Институт международного права и экономики им. А.С., 2007. — 158 с. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред.
А. И. Рарога. 3-е изд., с изм.
и доп. — М.: 2009. — 496 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur384.htmЭксанова А. А. Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001.
— 220 с. Яни П. С. Причинение вреда деянием // Рос. юстиция. — 1997. — № 1. С. 49 — 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.
07.2013 № 24(ред. от 03.
12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.
10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2009. — № 12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 8.Апелляционное определение Московского городского суда от 09.
06.2014 по делу № 10−7382/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Московского городского суда от 19.
05.2014 по делу № 10−5838 // СПС «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Московского городского суда от 26.
06.2013 по делу № 10−4566 // СПС «Консультант.
Плюс".Апелляционное определение Московского областного суда от 07.
08.2014 по делу № 22−4194/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.
11.2010 № 69-О10−23 // СПС «Консультант.
Плюс".
