А.В. Морквин пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не противоречит презумпции невиновности ввиду того, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда, а значит, не является актом, в соответствии с которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это определено в ст. 49 Конституции РФ. Иной точки зрения придерживается С. В. Супрун, считая данную позицию Конституционного Суда РФ противоречащей принципу презумпции невиновности. Автор утверждает, что виновность может быть установлена лишь процессуальным актом, то есть приговором суда.
Если в Конституции РФ отсутствует указание о том, что постановление о прекращении уголовного дела или преследования является процессуальным актом признания лица виновным, следовательно, этот акт не может быть признан актом процессуального характера. Итак, относительно исследуемой проблемы можно сделать вывод, что и сегодня все еще отсутствует единая точка зрения относительно прекращения уголовного дела (преследования) и освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям на досудебном этапе. Одни авторы считают, что это противоречит презумпции невиновности, другие считают, что нет. Но они все признают, что обвиняемый в данном случае в любом случае признается виновным, хотя и не в том смысле, как это определено ст. 49 Конституции РФ.
По этому поводу можно отметить, что с одной стороны при разрешении дел в суде сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения, наиболее полно реализуется принцип состязательности. С другой — отказ от прекращения уголовного дела (преследования) на досудебных стадиях приведет к упразднению института освобождения от уголовной ответственности, в то время, как международные правовые акты акцентируют внимание на необходимости максимального использования возможностей освобождения лица от уголовной ответственности до судебного разбирательства, что бы противоречило гуманистическим тенденциям российского уголовно-процессуального законодательства. Освобождая от уголовной ответственности лицо по не реабилитирующим основаниям, законодатель исходит из посылки, что он виновен в совершении преступления. Именно по этому поводу и прекращается уголовное дело (преследование) лишь по не реабилитирующим основаниям. В соответствии же с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела (преследования) по не реабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый (обвиняемый) возражает против этого.
В этом случае производство по уголовному делу должно продолжаться в обычном порядке. То есть, дело будут передано на рассмотрение судом, тем самым нарушив право обвиняемого на получение судебной защиты. Необходимо понимать, что глубинным смыслом освобождения от уголовной ответственности является отказ государства от применения любых уголовно-правовых мер к лицу, совершившему преступление. Существование института освобождения от уголовной ответственности позиционируется целесообразностью экономии уголовной репрессии, задачей стимулирования позитивного постпреступного поведения лица, положениями принципа гуманизма уголовного законодательства. Для института освобождения от уголовной ответственности не характерна цель ставить под сомнение презумпцию невиновности, а тем более нарушать ее, поэтому и нет необходимости признания обвиняемого в данном случае виновным в том самом смысле, как это определено ст. 49 Конституции РФ.
Кроме того, прекращение уголовного дела (преследования) по не реабилитирующим основаниям не допускается в том случае, когда против этого возражает сам обвиняемый (подозреваемый). Следовательно, можно утверждать, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям на досудебном этапе никак не противоречит принципу презумпции невиновности. Реализация презумпции невиновности на судебной стадии регламентируется Пленумом Верховного Суда РФ следующим образом: «Принциппрезумпции невиновности, предусмотренный положениями части 1 статьи 49Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, пункта 2 статьи 6Конвенции, является одним из аспектов справедливого судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому в судебном акте не должныиспользоваться формулировки, из содержания которых следовало бы, что-тоили иное лицо совершило преступление, тогда как в отношении указанноголица отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор илипостановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующемуоснованию». Исходя из предназначения рассмотренного выше институтаосвобождения от уголовной ответственности и данного Постановления.
Пленума Верховного Суда РФ можно сказать, что в данном случае также нет противоречия принципу презумпции невиновности. Несмотря на такое значение института освобождения от уголовнойответственности, как отказ государства от уголовного преследования лица, для последнего все же наступают неблагоприятные правовые последствия. Сведения о том, что лицо привлекалось к уголовной ответственности, вносятсяв информационную базу УВД и МВД. Статистические сведения не образуютсудимости, однако это может препятствовать лицу, привлекавшему вкачестве обвиняемого по уголовному делу, устроиться на престижную работу, на государственную службу, поступить в учебное заведение МВД России, служит основанием увольнения со службы сотрудника полиции. Получается, чтоограничиваются конституционные права обвиняемого.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя того проведенному исследованию можно сделать следующие выводы. Правовые презумпции играют важную роль в правовом регулировании. Закрепляясь прямо или косвенно в правовых нормах, они становятся ихлогической основой и тем самым вносят стабильность в процесс правовогорегулирования, оказывают влияние на предмет доказывания, сужая его объем и сокращая процесс доказывания, играют роль в распределении бременидоказывания. Правовые презумпции, являясь продуктом многовековой практики, освобождают от необходимости повторять мыслительные процессы, тем самым упрощают процесс правового регулирования и способствуют достижению истины. Презумпция невиновности представляет собой презумпцию особогорода, имеющую свои, отличные от других презумпций черты:
не имеет характерной для других презумпций «статической природы»;
— она не исходит из соображений относительной вероятности фактов;
— для ее понимания и применения не могут быть использованы количественные критерии доказывания;
— представляет собой обыкновенную правовую презумпциюопровержимого типа, т. е. предположение, но не в смысле высказывания соображений о вероятности чего-либо, а в смысле правового положения, утверждения, принимаемого как истинное до его детального, тщательного исследования и доказательного подтверждения, установление его полной достоверности или полного опровержения;
— она действует во всех отраслях права и распространяет свое влияние какв области материального, так и в области процессуального права. Презумпция невиновности — общеправовой принцип, согласно которомулицо, привлекаемое к уголовной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности представляет собой не только официальноеотношение государства и закона к обвиняемому как к «невиновному», но и субъективное право обвиняемого, что предполагает возможность добровольного отказа обвиняемого от отдельных гарантий, вытекающих изпринципа презумпции невиновности. Презумпция невиновности — это сложное явление, имеющее своисубъекты, формы, элементы. Элементы принципа презумпции невиновностисоставляют его содержание и являются неотъемлемыми атрибутами. Только всовокупности все элементы образуют данный принцип и служат гарантией отнезаконного обвинения и осуждения. Если нарушается хоть одно из составляющих, то нарушается принцип презумпции невиновности в целом. Презумпция невиновности распространяет свое действие на всех лиц, вотношении которых осуществляется уголовное преследование, внезависимости от того, имеют ли эти лица статус подозреваемого илиобвиняемого, подсудимого. Ее влияние распространяется и на осужденного довступления приговора в законную силу. Презумпцию невиновности необходимо рассматривать не только какобъективную категорию, но и как субъективную. В связи с этим целесообразновыделять две ее формы: общегражданскую и уголовно — процессуальную. Принцип презумпции невиновности имеет важное значение дляуголовного процесса:
данный принцип является основой правовых гарантий человека назащиту, при этом способствует не только реализации прав обвиняемого, но обеспечивает интересы потерпевшего;
— применение принципа презумпции невиновности являетсянеобходимым условием нахождение истины по уголовному делу;
— способствует принятию обоснованного и справедливого решения судом;
— применение презумпции невиновности в уголовном процессе исключаетпредвзятость и не допускает выдвижение поспешных выводов об обвинении лица;
— принцип презумпции невиновности является объективным правовымположением лица, основанном на законе;
— обеспечивает принятие мер процессуального принуждения в строгомсоответствии с законом;
— оказывает влияние на решение дела по существу;
— влияет на распределение бремени доказывания;
— позволяет соблюдать равенство сторон в условиях состязательногопроцесса;
— оказывает влияние на формирование правосознания;
— способствует решению задач, сформулированных в ст. 6 УПК РФ. Несмотря на значимость и актуальность темы презумпцииневиновности, она по-прежнему вызывает много вопросов, связанных с толкованием и правоприменением данного принципа. Презумпция невиновности как конституционный принцип вместе с другими нормами, закрепленными в уголовно — процессуальном праве, должна обеспечиватьзащиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, не нарушая права других участников уголовного процесса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.
12.1948) // Российская газета. — 1995. — № 67. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 11.
05.1994г.) // Собрании законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2013 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2013 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 03.
04.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 32. — Ст. 3340.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.
04.2017) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1. — Ст. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.
10.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Конституционного Суда РФ от 29.
06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 27. — Ст. 2804.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.
10.1995 № 8 (ред. от 03.
03.2015г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. — 2013. — № 145. Абдрашитов В. М. Природа и типология правовых презумпций / В. М. Абдрашитов // Вестник Волгоградского государственного университета.
— 2017. — № 9. — С.
33−39.Абдрашитов В. М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве / В. М. Абдрашитов //Вестник Волгоградского государственного университета. — 2014. — № 2.
— С. 48−53. Адельханян Р. А. Уголовное право России. Практический курс: учебник / под общ.
и науч. ред. А. В. Наумова, Р. А. Адельханяна. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2010. — 713 с. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: учебное пособие / В. К. Бабаев. -.
Горький, 1974. — 124 с. Вениаминов А. Г. Понятие презумпции невиновности и ее формирование в российском уголовно-процессуальном праве / А. Г. Вениаминов, И. А. Сюркевич // Электронный научно-практический журнал NAUKA-RASTUDENT.RU. — 2015.
— № 3 (15). Гордеев П. С. Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе / П. С. Гордеев // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2014. — №.
2. — С. 244−246.
Грешкова Н. А. Презумпция невиновности личности как одно из условий реализации принципа состязательности / Н. А. Грешнова // Ленинградский юридический журнал. — 2014. — № 4 (38).
— С. 49−55.Гуценко К. Ф. Уголовный процесс: учебник для вузов / К. Ф. Гуценко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2015. -.
736 с. Илюхина С. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в статьях 25, 28 УПК РФ: диссер. … канд. юрид. наук / С. В. Илюхина.
— Саранск, 2013. — С. 32−39.
Кирьянов А. Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук / А. Ю. Кирьянов. -.
Самара, 2014. — 189 с. Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России: диссер. … канд. юрид. наук / В. А. Морквин.
— Тюмень, 2013. — 243 с. Панькина И. Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе / И. Ю. Панькина. — М.: Юрлитинформ, 2010. -.
144 с. Радько Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / Т. Н. Радько. — М.: Проспект, 2017.
— 176 с. Сенякин И. Н. Еще раз о содержании презумпции невиновности в российском законодательстве / И. Н. Сенякин // Юридическая техника. -.
2010. — № 4. — Ст.
486−495. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту, и презумпция невиновности / под ред. В. М. Савицкого. — М.: Наука, 2016. -.
143 с. Супрун С. В. Презумпция невиновности в решениях Комитета конституционного надзора СССР и его приемника Конституционного Суда РФ / С. В. Супрун // Юридическая техника. — 2010. — №.
4. — С. 528−529. Цибулевская О. И. Презумпция невиновности: нравственный аспект / О. И. Цибулевская // Юридическая техника. -.
2010. — № 4. — С. 571−573.Якимович Ю. К. Понятие, значение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства / Ю. К. Якимович — Томск.: Издательство Томского университета, 2015.
— 168 с.
