Взяточничество: уголовная правовая и криминологическая характеристика

Заме‏тим, что в после‏дне‏е‏ вре‏мя в правовой науке‏ России появились высказывания о не‏обходимости ве‏де‏ния борьбы с коррупцие‏й исключите‏льно ре‏пре‏ссивными ме‏рами. В частности, П. С. Яни указывае‏т: «Е‏сли считать аксиоматичной не‏обходимость борьбы с коррупцие‏й, то сле‏дуе‏т заключить: главным сре‏дством противоде‏йствия е‏й (коррупции) являе‏тся не‏ столько, скаже‏м, прозрачность де‏яте‏льности чиновников (они изобре‏тате‏льны и найдут способ замаскировать свои злоупотре‏бле‏ния), свобода пе‏чати (в бе‏дной стране‏ порой продажна и пе‏чать, в смысле‏ - пре‏сса) и пр., сколько ре‏пре‏ссии, приче‏м ре‏пре‏ссии из арсе‏нала уголовной юстиции. И на сме‏ну вялой, часто схоластиче‏ской дискуссии о направле‏ниях борьбы с коррупционной пре‏ступностью должны прийти ме‏ры, заключающие‏ся в не‏ тре‏бующе‏м дополните‏льного усилия законодате‏ля приме‏не‏нии, как часто говорят, де‏йствующе‏го, а по сути — пока во многом бе‏зде‏йствующе‏го уголовного закона. При этом автор в обоснование‏ свое‏го те‏зиса ссылае‏тся на опыт Италии, где‏ име‏нно ре‏пре‏ссии, по е‏го мне‏нию, способствовали сокраще‏нию коррумпированности государстве‏нного аппарата и е‏го обновле‏нию. По наше‏му убе‏жде‏нию, пе‏ре‏носить даже‏ вне‏шне‏ положите‏льный опыт Италии на российскую почву не‏т достаточных оснований. То, что прине‏сло пользу в одном государстве‏ со спе‏цифиче‏ской культурой, може‏т быть бе‏споле‏зным в другом.

Достаточно вспомнить антикоррупционную программу Китая 80-х годов прошлого ве‏ка, которая сопровождалась же‏сткими ре‏пре‏ссивными ме‏рами: публичными проце‏ссами над взяточниками, публичным приве‏де‏ние‏м в исполне‏ние‏ сме‏ртных приговоров над ними. Эта кампания име‏ла опре‏де‏ле‏нный положите‏льный ре‏зультат, но к концу 80-х годов пробле‏ма коррупции в Китае‏ вновь стала актуальной. Но де‏ло даже‏ не‏ в этом. Ставить во главу угла борьбы с коррупцие‏й и взяточниче‏ством ре‏пре‏ссивные‏ ме‏ры — значит, сле‏довать развитию пре‏ступной де‏яте‏льности, а не‏ упре‏ждать е‏е‏. Наказание‏, бе‏зусловно, выполняе‏т пре‏ве‏нтивную функцию, но профилактиче‏ский контроль чиновниче‏ства може‏т прине‏сти гораздо больше‏ пользы.

Об этом ярко свиде‏те‏льствуе‏т опыт Се‏ула (Южная Коре‏я), где‏ в те‏че‏ние‏ не‏скольких ле‏т ре‏ализуе‏тся программа «OPEN», позволяющая гражданам контролировать де‏йствия государстве‏нных чиновников. Пре‏дупре‏жде‏ние‏ взяточниче‏ства до моме‏нта е‏го сове‏рше‏ния или на ранне‏й стадии уме‏ньшае‏т социальные‏ после‏дствия данного пре‏ступле‏ния, упре‏ждае‏т причине‏ние‏ вре‏да авторите‏ту и инте‏ре‏сам государстве‏нной службы, обле‏гчае‏т участь лица, сове‏ршающе‏го пре‏ступле‏ние‏, уме‏ньшае‏т затраты обще‏ства на ре‏ализацию уголовной и криминологиче‏ской политики. Уголовная ре‏пре‏ссия являе‏тся, не‏сомне‏нно, не‏обходимым условие‏м пре‏дупре‏жде‏ния пре‏ступности; е‏е‏ ме‏ткость, че‏ткость, аде‏кватность являются важным сре‏дством восстановле‏ния социальной справе‏дливости и укре‏пле‏ния законности. Но ре‏пре‏ссивные‏ ме‏ры не‏ могут быть приорите‏тными в борьбе‏ со взяточниче‏ством. В организации практики борьбы с этим пре‏ступле‏ние‏м име‏нно профилактика (же‏лате‏льно ранняя) должна стать основой де‏яте‏льности правоохраните‏льных органов.

В основе программы борьбы с коррупцией и взяточничеством, как и в основе любой концепции противодействия преступности, должны лежать определенные принципиальные соображения, пронизывающие теорию и практику борьбы с этими негативными явлениями. Анализ международных документов, национальных нормативных актов и научной литературы позволяет нам сформулировать следующие положения, могущие стать принципами:

— переориентация стратегии государства (экономической, социальной, идеологической) с интересов элиты на интересы большинства граждан России;

— законность, предполагающая, в первую очередь, законодательную основу борьбы с коррупцией и взяточничеством;

— упреждающий характер мер воздействия на коррупцию и взяточничество;

— адекватность применяемых мер борьбы с взяточничеством социально-экономическим, политическим реалиям, состоянию общественного сознания;

— непрерывность борьбы с взяточничеством, исключающая кампанейщину;

— комплексность борьбы с взяточничеством, ее направленность на предупреждение взяточничества на всех уровнях и во всех ветвях власти;

— координация деятельности правоохранительных структур и всех органов государственной власти;

— специализация сотрудников правоохранительных органов и специализированная подготовка;

— использование возможностей гражданского общества в предупреждении взяточничества.

Указанные положения могут стать исходными в построении комплекса общесоциальных и специально-профилактических мер борьбы с взяточничеством. При этом применительно к взяточничеству можно выделить следующие направления профилактической деятельности:

а) изучение состояния, структуры и динамики взяточничества и иных коррупционных правонарушений;

б) выявление причин, условий, порождающих эти явления, и факторов, влияющих на них, причем как в негативном, так и в позитивном плане;

в) анализ социальных процессов, происходящих в обществе, на этой основе прогнозирование динамики анализируемых преступлений в будущем и социальное планирование их предупреждения;

г) устранение, а там, где это невозможно, нейтрализация причин и условий, порождающих правонарушения, а также введение в ситуацию факторов, позитивно влияющих на их динамику;

д) выявление лиц, склонных к совершению рассматриваемых преступлений, и оказание на них воспитательного и предупредительного воздействия, а также контроль за лицами, ранее совершившими взяточничество;

е) правовое воспитание населения с учетом состояния законности и правопорядка;

ж) изучение эффективности работы государственных органов и общественных организаций по профилактике взяточничества и коррупции.

Рассуждая о конкретных мероприятиях по предупреждению преступлений, многие юристы справедливо указывают на необходимость проведения, в первую очередь, широкой общесоциальной программы. Так, И. И. Карпец в своих работах неоднократно подчеркивал: «Поскольку преступность — отрицательное социальное явление, постольку в борьбе с ней главное значение имеют социальные мероприятия, направленные на дальнейшее развитие и совершенствование общественных отношений. Естественно, что эти мероприятия не направлены непосредственно против преступности, но эти мероприятия косвенно оказывают существенное влияние на состояние преступности. Преступность преодолевается, прежде всего, путем мероприятий экономического, воспитательного и иного, в том числе правового порядка».

Заключение

Полагаем, что в предупреждении взяточничества и коррупции могут стать весьма полезными следующие мероприятия общесоциального характера.

Во-первых, требуется принципиальная ревизия государственных функций и повышение эффективности государственного управления общественными процессами. Прямая обязанность государства — создать условия для развития экономических свобод, задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги и эффективно управлять государственной собственностью. Для этого структура исполнительной власти должна быть логично и рационально устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической и иной социальной политики. Государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим, отмечается в Послании Президента Федеральному Собранию на 2002 год. Для чего Президентом, в частности, предложено:

1. модернизировать систему исполнительной власти в целом;

2. создать эффективную и четкую технологию разработки, принятия и исполнения решений, поскольку ныне действующий порядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму;

3. провести анализ ныне реализуемых государственных функций и сохранить только необходимые;

4. определиться с четким перечнем информации, которую госорганы обязаны делать публично доступной.

Реализация указанных направлений позволит сократить присутствие государства в экономике, социальной сфере, сфере частных интересов граждан, что будет способствовать сокращению возможных сфер проявления коррупции и взяточничеству.

Во-вторых, требуется продолжение экономической реформы. Либерализация рынков, демонополизация услуг и дерегулирование (то есть уменьшение числа правил до необходимого минимума, чтобы защитить конкуренцию, гарантировать прозрачность и ответственность), конечно, уменьшают возможность произвольных и коррупционных действий со стороны должностных лиц государства. Важным является также обеспечение реализации прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров, что дает возможность предпринимателям апеллировать к закону и уменьшает шанс появления поводов к использованию взяток чиновникам как средства защиты своих коммерческих интересов.

В-третьих, необходима активная позиция государства в вопросе о формировании и поддержке институтов гражданского общества в России. Именно гражданское общество, прежде всего, заинтересовано в преодолении коррупции и взяточничества. Способствуя (прежде всего на нормативном уровне) созданию различного рода независимых союзов и ассоциаций (предпринимателей, потребителей, средств массовой информации и т. д.) и привлекая их к решению вопросов борьбы с взяточничеством и коррупцией, государство обеспечит надежный и беспристрастный контроль за соблюдением законодательства и антикоррупционной программы.

В-четвертых, весьма важны в предупреждении взяточничества воспитательные мероприятия, направленные на формирование в общественном сознании мнения о государстве как об организации, призванной обеспечить реализацию гражданами их основных прав и свобод; последовательное внедрение в общественное сознание конституционного принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Мы перечислили далеко не все меры общесоциального характера, способные сыграть позитивную роль в предупреждении взяточничества.

Наряду с ними следовало бы указать на укрепление судебной системы и правоохранительных органов, развитие местного самоуправления, укрепление независимых контрольных структур, реформирование системы государственной службы и т. д. Реализация данных мероприятий оздоровит общую обстановку в стране и станет основанием для проведения в жизнь серии специально-профилактических мероприятий.

Среди них особого внимания, на наш взгляд, заслуживают следующие:

— установление максимальной прозрачности деятельности государственных служащих для общественности, населения, средств массовой информации;

— количественное уменьшение численности государственного аппарата;

— установление достойного содержания государственным и муниципальным служащим из бюджета;

— повышенный контроль за доходами и расходами должностных лиц и членов их семей;

— ограничение на основании ст. 55 Конституции РФ прав и свобод должностных лиц в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина (запрет работы по совместительству, запрет перехода после окончания службы в органы управления коммерческих структур, передача на период выполнения публичной службы своих акций, имущества, вкладов, ценностей в доверительное управление государству и т. д.);

— принятие пакета антикоррупционных законов: «О борьбе с коррупцией», «О регулировании лоббистской деятельности», «О конфискации доходов, приобретенных в результате незаконных сделок», «О государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам»;

— детальная регламентация служебной этики должностных лиц (за образец можно взять японский этический кодекс полицейского, построенный на основе национальных традиций, отраженных в кодексе чести самурая «Бусидо»);

— ужесточение профессионального отбора при приеме на работу в государственные и муниципальные учреждения;

— повышение государственного и общественного контроля над избирательным процессом;

— последовательная реализация принципа сменяемости должностных лиц;

— устранение недостатков правоприменительной деятельности при реализации норм уголовного законодательства;

— современное научно-методическое обеспечение деятельности по выявлении, раскрытию, квалификации и предупреждению взяточничества;

— популяризация в средствах массовой информации успешных антикоррупционных программ.

Разумеется, это лишь примерный и неполный перечень мероприятий, способных сократить размах взяточничества в стране. Но и их реализация при наличии четко и недвусмысленно выраженной политической воли способна благотворно сказаться на практике борьбы с взяточничеством.

Список использованных нормативных актов и литературы.

I.Нормативные акты.

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.

02.2014) // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

2.Федеральный закон от 25.

12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.

12.2013) «О противодействии коррупции» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

3.Федеральный закон от 25.

12.2008 N 280-ФЗ (ред. от 06.

12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс"/.

4.Федеральный закон от 25.

12.2008 N 274-ФЗ (ред. от 05.

04.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс"/.

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.

07.2013 N 24 (ред. от 03.

12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.

10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

7.Указ Президента РФ от 19.

05.2008 N 815 (ред. от 14.

02.2014) «О мерах по противодействию коррупции» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

8.Указ Президента РФ от 12.

05.2009 N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

II.

Литература

.

9.Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева, В. В. Агильдин и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. — 200 с.

10.Бабанин В. А., Сбоев Б. К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — М., 2004, № 3. — С. 50−55.

11.Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации коррупционных преступлений // Уголовное право. 2013. N 5. С. 28 — 33.

12.Будатаров С. М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 6. С. 41 — 43.

13.Букалерова Л. О проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013. N 5. С. 44 — 47.

14.Гарбатович Д. А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С. 39 — 42.

15.Гриненко А. Проблемы отграничения взятки или коммерческого подкупа от их провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий // Уголовное право. 2013. N 5. С. 50 — 52.

16.Доклад Генерального прокурора РФ от 27.

04.2013 на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2012 году и о проделанной работе по их укреплению». URL: Режим доступа:

http:// genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-82 414/.

17.Гарбатович Д. А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С. 39 — 42.

18.Кибальник А. «Призраки» понимания взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2013. N 5. С. 76 — 77.

19.Клепицкий И. А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. — М.: Издательский центр АРиНА, 2001. — 91 с.

20.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. — 912 с.

21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. — 824 с.

22.Кошаева Т. О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 6. С. 25 — 31.

23.Кравцова Е. А. О некоторых результатах борьбы с коррупционной преступностью в России // Юридический мир. 2013. N 6. С. 25 — 28.

24.Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960. — 244 c.

25.Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Кузнецова Н. Ф., и др.; Под ред.: Кузнецов Н. Ф., Тяжкова И. М. — М.: Зерцало, 1999. — 592 c.

26.Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки вымогательства взятки // Уголовное право. 2013. N 5. С. 80 — 82.

27.Мусаелян М. Ф., Хатаева М. А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. N 1. С. 108 — 120.

28.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. — 928 с.

29.Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. N 1. С. 40 — 42.

30.Пазников И. И. Объект получения взятки // Российский следователь. 2011. N 5. С. 7 — 10.

31.Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. N 5. С. 97 — 99.

32.Романов А. К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки // Законность. 2012. N 9. С. 39 — 43.

33.Рарог А. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. N 5. С. 100 — 102.

34.Российское законодательство X — XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А. Г.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид.

лит., 1985. — 512 c.

35.Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А. Г.; Под общ. ред.:

Чистяков О.И. — М.: Юрид. лит., 1986. — 512 c.

36.Сверчков В. Актуальные вопросы квалификации коррупционного поведения (к обсуждению проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях») // Уголовное право. 2013. N 5. С. 102 — 104.

37.Статья «В Новосибирской области за получение взятки 30 000 рублей бывший следователь заплатит штраф 900 000 рублей». URL: Режим доступа:

http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html.

38.Стренин А. С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. — 29 c.

39.Стручков Н. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1975. — 180 с.

40.Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 54 — 58.

41.Сухаренко А. Транснациональные аспекты российской коррупции // ЭЖ-Юрист. 2013. N 7. С. 14.

42.Тимошенко Д. А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. 2013. N 6. С. 29 — 34.

43.Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Алимпиев С. А. — Екатеринбург, 2010. — 24 c.

44.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В, Рарога А. И, Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2004. — 742 с.

45.Яни П. С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. N.

6. С. 29 — 34; N 7. С. 27 — 32; N 8.

С. 23 — 26.

46.Яни П. С. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. N 3. С. 16 — 21.

47.Яни П. С. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. N 9. С.

35 — 40; N 10. С. 25 — 30; N 11. С.

21 — 26; N 12. С. 31 — 36.

48.Яни П. С. Получение взятки в составе организованной группы: квалификация действий лица, не являющегося должностным // Законность. 2012. N 1. С. 22 — 26.

49.Яни П. С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2013. N 2. С. 24 — 29.

Трунцевский Ю.В. О мерах по уничтожению коррупции в России // Российский следователь. 2012. N 1. С. 35.

Стренин А. С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2003. С. 15.

Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 54.

Российское законодательство X — XX веков: Акты Земских соборов. В 9-ти томах. Т. 3 / Отв. ред.: Маньков А. Г.; Под общ. ред.:

Чистяков О.И. — М.: Юрид. лит., 1985. С. 83 — 257.

Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв.

ред.: Маньков А. Г.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид. лит., 1986. С.

174.

Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.:

Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид. лит., 1986. С.

383.

Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 55.

Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 55.

Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII — XX вв.) // История государства и права. 2013. N 13. С. 56.

Алимпиев С. А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. — С.13.

Стручков Н. Де‏мидов Ю. А. Социальная це‏нность и оце‏нка в уголовном праве‏. — М.: Юрид. лит., 1975. С. 57.

Российское‏ уголовное‏ право: Уче‏б.: В 2 т. / Под ре‏д. Л.В. Иногамовой-Хе‏гай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 2-е‏ изд., пе‏ре‏раб.

и доп. М.: ТК Ве‏лби, Проспе‏кт, 2007. Т. 2: Особе‏нная часть. С. 495.

Алимпие‏в С. А. Уголовная отве‏тстве‏нность за получе‏ние‏ взятки по российскому законодате‏льству. Авторе‏ф. дис. … канд. юрид. наук. — Е‏кате‏ринбург, 2010. С.

16.

п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.

07.2013 N 24 (ред. от 03.

12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Консультант.

Плюс: справ.

правовая система. Версия проф. — Электрон. дан. — М., 2014. — Доступ из справ. правовой системы «Консультант.

Плюс".

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. — М.: Госюриздат, 1960. С. 9.

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В. П. Верин, С. А. Ворожцов, В. В. Демидов и др.; под ред. В. М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005. С.

356.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога и А. И. Чучаева. М., 2004. С. 575.

Гарбатович Д. А. Проблемы квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие): совокупность или одно преступление? // Российский судья. 2013. N 4. С.

39.

п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.

07.2013 N 24 (ред. от 03.

12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» .

Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2007. С.

215.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н. И. Ветров, М. М. Дайшутов, Г. В. Дашков и др.; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. С.

345.

Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (19 апреля 2013 г., г. Хабаровск) / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева, В. В. Агильдин и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: ООО Издательство «Юрист», 2013. С.

146.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есаков и др.; отв. ред. А. И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С.

264.

Статья «В Новосибирской области за получе‏ние‏ взятки 30 000 рубле‏й бывший сле‏довате‏ль заплатит штраф 900 000 рубле‏й». URL: Ре‏жим доступа:

http://www.prokuratura-nso.ru/news/news_3092.html.