Так, если за интересующий следствие период расходы превысили фигурирующие в отчетной документации доходы, а источник средств на эти расходы не указан, разница и будет составлять непродекларированный доход.
В результате расследования налогового преступления, совершенного гражданином, должно быть однозначно доказано, что он был обязан заполнить и представить налоговую декларацию, но не сделал этого либо исказил в ней данные, необходимые для расчета налогов или сборов с целью их уменьшения. В результате вообще не были заплачены налоги либо заплачены в меньшей сумме. Кроме того, необходимо точно установить, что налогоплательщик не имел законных оснований не представлять декларацию, не обладал правом на налоговые льготы и умышленно пошел на преступление, уклонившись от представления требуемой отчетности и уплаты причитавшихся налогов, либо достиг этого путем представления искаженных сведений.
Другие следственные действия по делам о налоговых преступлениях граждан по своей сути аналогичны проводимым по делам о преступном уклонении от уплаты налогов с организаций.
Назначение и производство судебных экспертиз. При расследовании налоговых преступлений чаще других назначаются экспертизы, направленные на выяснение истинного содержания бухгалтерской документации. Без специального анализа выявленных фактов невозможно доказать вину субъектов, совершивших эти преступления. В случаях, когда изложенные в акте налоговой проверки выводы вызывают у следователя сомнения или если для их анализа необходимы специальные знания, по уголовным делам проводятся судебно-бухгалтерские, налоговые, финансово-экономические и комплексные экспертизы.
Основу предмета судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операций и записей (искажающие факторы) и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных, соответствие (несоответствие) данным бухгалтерского учета «черновых» записей учетного характера.
К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:
1) выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие показатели хозяйственной деятельности;
2) исследование записей учетного характера, определение соответствия (различия) «черновых» записей данным бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию;
3) воссоздание (реконструкция) отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.
Предметом налоговой экспертизы является установление правильности исчисления и полноты уплаты налогов и (или) сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
При производстве данной экспертизы могут быть решены следующие основные задачи:
1) полнота и правильность отражения операций в учете и отчетности;
2) размер полученного дохода, подлежащего налогообложению;
3) полнота и правильность исчисления налогов;
4) суммы фактически исчисленных налогов;
5) суммы налогов, подлежащих исчислению;
6) суммы неисчисленных налогов.
Предметом финансово-экономической экспертизы является установление фактических данных об образовании, распределении и использовании доходов, денежных фондов, затрат и имущества организации.
В рамках данной экспертизы могут быть решены следующие основные задачи:
1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей предприятия (организации) в случаях искажения его данных о доходах и расходах;
2) исследование финансового состояния и платежеспособности предприятия (организации);
3) анализ структуры и динамики доходов и расходов предприятия (организации) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей, выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли предприятия (организации);
4) установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении предприятия (организации);
5) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов предприятия (организации), в целях установления негативных отклонений по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;
6) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности.
По делам данной категории целесообразнее назначать комплексную судебно-бухгалтерскую, налоговую и финансово-экономическую экспертизу.
Криминалистическая экспертиза документов исследует рукописные тексты, подписи, факсимиле, машинописные и принтерные тексты, оттиски печатей и штампов.
Компьютерно-техническая экспертиза помогает проверить компьютерные программы, установить их соответствие (несоответствие) действующим правилам организации бухгалтерского учета и отчетности.
Необходимо отметить, что ряд авторов достаточно жестко идентифицируют обстоятельства, подлежащие доказыванию, с положениями ст. 73 УПК РФ, не пытаются их конкретизировать и сделать более детальными с позиции исследуемого механизма преступной деятельности. О том, чтобы формулировать обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде утвердительных формулировок, а не в виде вопросов-обстоятельств, подлежащих проверке (выяснению, установлению), речь практически не ведется.
Выделим наиболее важные причины такого явления.
Имеет место слабое знание отдельными исследователями механизма преступной деятельности экономической направленности. Возможно, именно поэтому монографических исследований по методике расследования экономических преступлений явно недостаточно. В этом смысле авторы указанных выше работ составляют приятное исключение, в том числе применительно к тем недостаткам, о которых идет речь в данной статье.
В работах по методике расследования, и не только экономических преступлений, прослеживается излишняя теоретизация исследований. Бесконечные споры о структуре криминалистической характеристики и методики расследования не добавляют нового знания, а лишь запутывают исследователей, и в первую очередь молодых ученых.
Игнорируется простой постулат — в результате научной дискуссии может быть лишь обоснована необходимость изменения подходов, например, к построению рекомендаций для практики расследования по тому или иному направлению. Но сама исследовательская работа и формулирование рекомендаций могут еще долго «стоять на месте» .
Совершенно прав профессор А. Ф. Лубин, который вполне обоснованно аргументирует необходимость более четкого разделения в публикациях научного курса криминалистики с практической деятельностью. При этом имеется в виду необходимость:
— учета различий процесса научно-исследовательской, учебно-методической и практической работы;
— понимания соотношения научно-практических рекомендаций и теоретико-методологической дискуссии;
— осознания места криминалистических знаний, умений и навыков в содержании оперативно-розыскной, следственной и экспертной деятельности, например, для того, чтобы исключить упоминание о криминалистической деятельности применительно к практике работы правоохранительных органов.
Применительно к проблеме конкретизации предмета доказывания необходимо отметить, что в работах по методике расследования практически не рассматривается содержательное различие между уровнем формулирования первичных обстоятельств, подлежащих выяснению, и уровнем формулирования детальных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Первичные вопросы-обстоятельства являются результатом разработки начальных предположений на этапе выявления криминальной ситуации. Как правило, это происходит задолго до возбуждения уголовного дела, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Если уголовное дело возбуждается, например, по факту крупной недостачи, то первичные предположения о ее причине и причастных к этому лицах влекут за собой разработку начальных версий и переформулирование их в обстоятельства, которые подлежат выяснению в самом начале расследования уголовного дела.
Уточненные обстоятельства, подлежащие доказыванию, появляются в процессе разработки детальных версий, выдвижение которых становится возможным после:
— фиксации ключевых следов преступной деятельности;
— их исследования, анализа и превращения в доказательства;
— установления значительной части фигурантов по уголовному делу;
— предъявления, хотя бы части из них, обвинения.
Предлагаемый методологический подход к формулированию обстоятельств, подлежащих доказыванию, заключается в следующем. Содержание блоков криминалистической характеристики («субъект», «ситуация», «способ», «следы») с учетом фаз исследуемой преступной деятельности следует превратить в своеобразный каркас ретроспективного и прогностического аналитического мышления криминалиста-исследователя. Именно такой характер внутренней работы позволяет более содержательно формулировать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Следует отметить, что при отсутствии криминалистических рекомендаций данным подходом непосредственно может воспользоваться практический работник (следователь, оперуполномоченный).
Различие между научной и практической деятельностью состоит в том, что криминалист обобщает имеющийся практический опыт и высказывает прогностические рекомендации на основании ретроспективных и настоящих исследований. Практический работник всегда исходит из информации по конкретному материалу предварительной проверки или уголовному делу, а также доступных ему научно-практических рекомендаций, которые использует в качестве познавательного ориентира. Поэтому практик, использующий методологические подходы, на какое-то время должен стать криминалистом-исследователем и затем полученные выводы использовать в практической деятельности.
В рамках предлагаемого подхода для формулирования обстоятельств, подлежащих доказыванию, строятся предметные связки, а затем их осмысление наводит исследователя на необходимые формулировки, например:
— субъект-субъект — обстоятельства, доказывающие наличие у субъекта психофизиологических качеств, достаточных для привлечения к уголовной ответственности, наличие у субъекта социальных, профессиональных, административных, криминальных и других качеств, необходимых для уголовно-правовой квалификации его действий, обстоятельства, доказывающие существование между субъектами социально-функциональной связи, которая реализована в криминальной сфере;
— субъект-ситуация — обстоятельства, доказывающие учет субъектом условий, способствующих или затрудняющих подготовку и реализацию преступного замысла, знание субъекта о времени и месте подготовки и реализации преступного замысла, нахождение субъекта на месте и во время совершения действий по подготовке и реализации преступного замысла;
— субъект-способ — обстоятельства, доказывающие продумывание, подготовку и совершение субъектом серии действий, направленных на реализацию своего преступного замысла, либо замысла другого лица; обстоятельства, доказывающие участие в криминальной схеме иных лиц, использование технических средств преступной деятельности, которые были подготовлены субъектом или предоставлены иными лицами;
— ситуация-способ — обстоятельства, доказывающие учет, выбор, подготовку и использование субъектом определенного места, времени и способствующих условий для совершения подготовительных действий и действий по реализации преступного замысла; обстоятельства, доказывающие сбор субъектом информации, создание условий и реализацию преступного замысла в тех условиях места и времени, которые им были учтены, выбраны или подготовлены;
— субъект-следы — обстоятельства, доказывающие запечатление индивидуальных признаков субъекта в обнаруженных и зафиксированных следах материального, документального и личностного характера; обстоятельства, доказывающие связь обнаруженных и зафиксированных следов материального, документального и личностного характера с субъектом, его личностными, социальными (профессиональными и криминальными) качествами;
— ситуация-следы — обстоятельства, доказывающие связь места, времени, условий, способствующих совершению действий или затруднявших действия субъекта, с обнаруженными, зафиксированными и исследованными следами; обстоятельства, доказывающие связь обнаруженных, зафиксированных и исследованных следов с местом, временем, условиями, способствующими совершению действий или затруднявшими действия субъекта;
— способ-следы — обстоятельства, доказывающие связь выполненных субъектом действий по подготовке и реализации преступного замысла с обнаруженными, зафиксированными и исследованными следами; обстоятельства, доказывающие связь обнаруженных, зафиксированных и исследованных следов с действиями по подготовке и реализации субъектом своего преступного замысла или замысла иных лиц.
Методологическая обоснованность и практическая значимость данного подхода очевидны. Но его реализация связана со значительными интеллектуальными затратами разработчика и своеобразной технологией его аналитической работы в процессе подготовки рекомендаций. Например:
а) в голове нужно держать исследуемую экономико-криминальную схему;
б) необходимо помнить, о какой связке доказываемого механизма преступной деятельности идет речь;
в) следует учитывать уровень разработки конкретной версии;
г) необходимо понимать, как предлагаемая формулировка соотносится с содержанием ст. 73 УПК РФ и составом статей УК РФ, по которым могут быть квалифицированы действия субъектов преступной деятельности;
д) следует контролировать содержание используемых лексических оборотов, которые должны быть понятны читателю.
Например, применительно к уголовным делам о фиктивном банкротстве доказыванию подлежит такой факт, как знание обвиняемым о своей фактической состоятельности, своей фактической платежеспособности. При этом доказывание только одного этого факта предполагает проверку и установление целого ряда доказательственных аргументов, а именно:
1) владение обвиняемым информацией о фактическом наличии средств на одном или нескольких расчетных счетах, принадлежащих предприятию или ему лично;
2) знание о наличии в распоряжении обвиняемого учтенной наличности (касса предприятия или личные средства, полученные от других лиц на законных основаниях, по официальным оправдательным документам);
3) наличие в распоряжении обвиняемого неучтенных наличных денежных средств;
4) знание обвиняемым о предстоящем поступлении денежных средств на расчетный счет, в кассу предприятия или на свой личный счет;
5) владение информацией о наличии на складе ликвидной продукции;
6) знание о предстоящем поступлении партии товаров, реализация которых могла бы существенно увеличить платежеспособность предприятия.
На данном примере видно, что только один доказательственный факт требует своего закрепления с использованием пяти-шести доказательственных аргументов. Например, по уголовным делам о банкротстве соотношение доказательственных фактов и доказательственных аргументов выглядит следующим образом:
— формирование предмета доказывания по фиктивному банкротству предполагает доказывание 15 доказательственных фактов, которые должны быть подкреплены 54 доказательственными аргументами;
— формирование предмета доказывания по преднамеренному банкротству предполагает доказывание 10 доказательственных фактов, которые должны быть подкреплены 61 доказательственным аргументом;
— формирование предмета доказывания по неправомерным действиям должника при банкротстве предполагает доказывание 12 доказательственных фактов, которые должны быть подкреплены 77 доказательственными аргументами;
— формирование предмета доказывания по неправомерным действиям кредитора при банкротстве предполагает доказывание 6 доказательственных фактов, которые должны быть подкреплены 36 доказательственными аргументами.
Заключение
Криминалистическая характеристика экономических преступлений определяется не только их уголовно-правовой характеристикой, но и совпадением отдельных важных для расследования признаков, определяющих типичность методик их расследования.
Такими признаками в отдельных случаях являются: способ совершения преступления (мошенничество, присвоение, злоупотребление служебным положением), специфика отрасли экономики (кредитно-банковская, налогообложение, внешнеэкономическая и т. п.), характеристика предмета (деньги, материальные ценности, право на имущество).
Поскольку экономические преступления совершаются, как правило, не единично, а в определенной совокупности, это, на наш взгляд, должно быть учтено при разработке методик расследования. Поэтому, по нашему мнению, классификация экономических преступлений на основные и подчиненные имеет большое криминалистическое значение. Таким образом, подытоживая изложенное, можно сделать вывод, что в криминалистическом аспекте под экономическими преступлениями нужно понимать преступления, совершаемые в сфере хозяйствования лицами, которые непосредственно занимаются хозяйственной деятельностью, так и лицами, осуществляющими контроль за этой деятельностью.
Формирование научных основ методики расследования экономических преступлений возможно лишь на базе выявленных и изученных криминалистических черт указанных преступлений, т. е. криминалистической характеристики. Пока же российскими криминалистами не разработана исчерпывающая характеристика экономических преступлений. Следует заметить, что разработка теоретических основ криминалистической характеристики преступлений относится к числу актуальных и перспективных проблем науки криминалистики.
Несомненно, разработка криминалистической характеристики указанных преступлений относится к числу сложных проблем криминалистики, для решения которой требуются новые идеи, а также нетрадиционные подходы.
Следует отметить, что в настоящее время система государственного финансового контроля требует значительных преобразований, особенно в условиях постоянно изменяющейся социально-экономической и политической обстановки в нашей стране, проводимых реформ и преобразований.
Необходимость усиления финансового контроля обусловливается ориентацией России на активизацию борьбы с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма, борьбой с налоговой и экономической преступностью посредством качественно нового инструментария, а также обеспечением устойчивости и стабильности финансовой системы страны.
В связи с этим при реализации финансового контроля особое место отводится системе налогового контроля и вопросам организации налоговых (финансовых) расследований в России.
Документы, в которых содержится учетно-экономическая информация, различны по своей природе, содержанию и проявлению. Тем не менее существует комплекс специальных методов, которые успешно используются для решения задач по выявлению налоговых преступлений или правонарушений.
До недавнего времени считалось, что субъектами применения различных методов исследования являются только работники контролирующих органов, ревизионного аппарата. Практика показала, что данные методы успешно применяются с целью выявления информации, имеющей доказательственное значение, также оперативными и следственными работниками.
Таким образом, при проведении проверочных мероприятий как правоохранительными, так и налоговыми органами или в ходе подготовительной, аналитической работы следы (признаки) преступлений или правонарушений выявляются путем применения специальных методов, в том числе методов экономического и финансового анализа.
При этом в деятельности правоохранительных органов налоговое расследование подразумевает расследование налоговых преступлений, т. е. представляет собой процессуальные действия в форме предварительного следствия по уголовным делам, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оно заключается в уголовном преследовании лица, допустившего неуплату налогов и в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Налоговое расследование можно определить как целенаправленную деятельность правоприменительных и налоговых органов по раскрытию и пресечению выявленных нарушений налогового законодательства, сбору доказательственной базы в ходе налогово-проверочной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, являющихся основанием для привлечения налогоплательщика к установленной законом ответственности.
Налоговое расследование может быть основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществления уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователя и прокурора, направленной на то, чтобы с помощью производства следственных действий по собиранию доказательств раскрыть совершенные уголовно наказуемые деяния, связанные с уклонением от уплаты налогов, установлением обстоятельств дела, изобличением виновных в совершении данных преступлений и правонарушений, обеспечением привлечения их к уголовной ответственности и подготовкой материалов уголовного дела для направления в суд.
Следовательно, в деятельности правоохранительных и налоговых органов можно выделить такой общий элемент, как специализированный анализ налоговых преступлений и правонарушений, которым противодействуют указанные субъекты. Использование современных методов налоговых расследований будет способствовать значительному повышению эффективности борьбы с налоговыми правонарушениями (в широком смысле слова) за счет совершенствования организации работы и усиления ее аналитической направленности, без привлечения дополнительных ресурсов.
Следует отметить, что использование результатов налоговых расследований и возможности их правовой оценки входят в предмет юридических наук. Содержание же методов налоговых расследований — предмет экономической науки.
Налоговая система, выступая одновременно и фактором финансовой безопасности, должна способствовать обеспечению такого развития экономики, при котором создавались бы необходимые финансовые условия для социально-экономической стабильности, развития государства и каждого региона, сохранения целостности и единства финансовой системы, включая бюджетную, налоговую, денежно-кредитную, валютную системы, успешного противостояния внутренним и внешним угрозам России и ее субъектам.
Налоговый контроль как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах представляет собой динамичную систему последовательно развивающихся форм и методов реализации фискальной функции налогообложения. Следовательно, налоговые органы в ходе налоговых расследований осуществляют процесс выявления и предупреждения налоговых правонарушений, который реализуется через независимую систему контроля за соблюдением налогового законодательства Правоохранительные и другие правоприменительные органы используют результаты налогового контроля в своей деятельности по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений. В то же время в современных условиях процесс выявления признаков налоговых преступлений значительно затруднен, поскольку в настоящее время совершение преступных деяний сопровождается применением следующих средств и обстоятельств:
— использование новых технологий в целях незаконных трансакций (банковских операций, платежей, сделок с ценными бумагами и т. д.);
— высокая вероятность нахождения доказательств совершения преступления в нескольких удаленных точках мира;
— возможность затрагивать финансовые интересы физических и юридических лиц в нескольких странах мира одновременно;
— изменение или уничтожение доказательственной базы в процессе совершения преступления или после его завершения.
Перечисленные факторы обусловливают высокую сложность доказательства вины субъектов налоговых преступлений: не всегда удается достаточно полно отследить схемы совершения подобного рода преступлений; признаки состава преступления в ходе оперативно-розыскных и проверочных мероприятий сложно задокументировать и, наконец, представить полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, необходимых и достаточных для возбуждения уголовного дела. Как следствие, существенно снижается вероятность привлечения субъектов налоговых преступлений (правонарушений) к юридической ответственности.
В связи с этим необходимо использовать специфические методы борьбы с уклонением от уплаты налогов. Поэтому на современном этапе развития общества одним из основных направлений совершенствования налогового контроля должно стать активное использование средств вычислительной техники, компьютерных программ обработки данных, поступающих от налогоплательщиков, что, в свою очередь, окажет положительное влияние на повышение уровня эффективности налоговых расследований. Также приоритетным направлением контрольной работы должно стать усиление ее аналитической составляющей, внедрение системного экономико-правового анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что развитие налоговых расследований в России является неотъемлемым и безусловным условием противодействия угрозам экономической безопасности в налоговой сфере и обеспечения стабильного функционирования бюджетно-налоговой системы, финансовой системы государства в целом.
В перспективе видится, что помимо информационно-аналитического направления развитие налоговых расследований в России будет осуществляться в направлениях координации взаимодействия правоприменительных и правоохранительных органов, расширения использования специальных знаний (экспертиз), повышения уровня налоговой культуры и усиления профилактической направленности в деятельности правоприменительных органов.
Список использованных источников
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» //" Собрание законодательства РФ", 14.
08.1995, N 33, ст. 3349
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2007
Приказ ФНС РФ от 30.
05.2007 N ММ-3−06/333@ (ред. от 08.
04.2011) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» //" Экономика и жизнь", N 23, июнь, 2007.
Аверьянова Т.А., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2007. С. 426.
Атанесян Г. А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе: Дис. … к.ю.н. М., 2007. С. 263.
Актуальные проблемы развития судебно-бухгалтерских экспертиз. М., 1994. С. 319.
Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2007. Т. 2. С. 428.
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2007. С. 417.
Бекряшев А.К., Белозеров И. П. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник. Омский государственный университет, 2000. С.256
Бертовский Л.В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 338,
Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. к.ю.н., профессора Е. П. Фирсова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 369.
Буз С.А., Пивоварова Н. Н. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008.С.378
Винберг А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 322.
Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 267.
Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 2005. С. 322.
Гудков Ф. А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7.
Гусев А. В. Дифференциация механизма реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2009. N 2 (24).
Дашковская Г. М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 201.
Дьячков А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний в расследовании хищений: Учеб. пособие. М.: Спарк, 2005.С.390
Дьяконова О. Г. Некоторые аспекты реализации права обвиняемого на защиту при назначении и производстве судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. N 3.
Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практич. пособие. М.: Книжный мир, 2005. С. 444.
Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия.//" Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 7
Евстигнеева О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 1998. С. 209.
Журавлев С. Ю. Механизм анализа криминальных схем в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. N 6. С. 246
Журавлев С. Ю. Криминалистический анализ информации, выдвижение и разработка версий в структуре методики расследования экономических преступлений // Известия Тульского государственного университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 15. Тула: Издательство Тул
ГУ, 2006. С. 625.
Журавлев С.Ю., Лубин А. Ф. Противодействие расследованию: Учебное пособие. Н. Новгород, 2004.С.321
Журавлев С. Ю. Семантические и методологические подходы к формированию знания о механизме преступной деятельности экономической направленности // Известия Тульского государственного университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 13. Тула: Издательство Тул
ГУ, 2005. С. 369.
Закатов А.А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 2003. С. 381.
Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. I. М.: ВШ МООП СССР, 1966.
Зуев Е. И. Сущность специальных познаний // Труды ВНИИОП МООП СССР. М., 1968. N 13.
Комиссаров В.И., Лапин Е. С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 409.
Князь Владимир Святой // Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2004. С. 458
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: Велби, Проспект, 2008. 492 с.
Леханова Е.С. О научных основах судебно-экономических экспертиз.//" Эксперт-криминалист", 2008, N 3
Лубин А. Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сб. науч. статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. С. 424.
Матвеенко П. В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение налогового законодательства.//" Налоги" (газета), 2007, N 2
Оксфордский толковый словарь / Под ред. А. Ребера. М., 2002.С.568
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. I: Законодательство Древней Руси. С. 52 — 54.
Российское законодательство X — XX веков. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. Судебники 1497 и 1550 гг. URL:
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 3 — 6 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1985 — 1988. С. 574.
Российское законодательство X — XX веков. В 9-ти томах / Под ред. И. О. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1989.С.490
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. М., 1883. С. 391.
Селиванов Н. А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М., 1973. С. 375.
Соборное уложение 1649 года. Текст. Гл. XI.
Ст. 1 — 2 // Российское законодательство X — XX веков. Т. 3. Акты земских соборов / Отв.
ред. тома А. Г. Маньков. М., 1985. С. 451
Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 270.
Смородинова А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 323.
Селюков Ф.Т. К вопросу об исследовании и следственном осмотре первичных бухгалтерских документов // Вестн. Моск. ун-та. Серия XI. Право. 1963
Вып. 3. С. 342.
Сологуб Н.М., Евдокимов С. Г., Данилова Н. А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Методическое пособие. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. С. 359.
Сорокотягин И. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С. 458.
Соловьев И. Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. 432 с.
Судебная панорама// «Налоговые споры», 2007, N 7
Толкаченко А. А. Судебная бухгалтерия: Учебно-практич. пособие. М., 1999. С. 441.
Фетисов В.Д., Фетисова Т. В. Неформальные финансы организаций и особенности их регулирования // Проблемы современной экономики. 2004. N 4.
Филиппов А. Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1. Юрьев, 1907. С. 392.
Шапиро Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.09. Саратов, 1999. С. 214.
Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 328.
Шиканов В. И. Использование специальных познаний. Иркутск, 2006. С. 420.
Шумак Г. А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск, 1985. С. 359.
Щерба С.П., Власов П. Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 325.
Эйсман А.А.
Заключение
эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 348.
Эйсман А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. Вып. 6 — 7. М., 1962. С. 341.
Эксперт — это призвание (интервью с Э. Ф. Мусиным, начальником Управления судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД России, кандидатом экономических наук) // Московский бухгалтер. 2005. N 2.
Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук: Сб. науч. трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вильнюс, 1963
Вып. 1. С. 333.
Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 197.
Schneider F. The Size of the Shadow Economies of 145 Countries all over the World: First Results over the Period 1999 to 2003.
University of Linz and IZA Bonn, Dec. 2004
World Development Indicators database, World Bank, Sept. 2004
Schneider F. Shadow Economies and Corruption All Over the World: What Do We Really Know? Johannes Kepler University of Linz, Austria, 2007.
Серая экономика: причины возникновения и пути преодоления. Институт национальной стратегии, 21.
04.2008
Режим доступа:
http://www.apn.ru/publications/article19806.htm.
Всемирный банк бросил тень на Россию. Режим доступа:
http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/43 730-vsemirnyj-bank-brosil-ten-na-rossiyu.html.
http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo01.htm.
Риск и системные характеристики теневого бизнеса. Режим доступа:
http://www.reco.ru/articles/shadow/sysrisk.
URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki
URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki
http://newasp.omskreg.ru/bekryash.
http://www.bishelp.ru/kontrol/nalogovaya/dopkons/109priznakov.php.
Буз С.А., Пивоварова Н. Н. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008.С.378
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. I: Законодательство Древней Руси. С. 52 — 54.
Российское законодательство X — XX веков. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. Судебники 1497 и 1550 гг. URL:
http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo01.htm.
Князь Владимир Святой // Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2004. С. 58
Соборное уложение 1649 года. Текст. Гл. XI. Ст. 1 — 2 // Российское законодательство X — XX веков.
Т. 3. Акты земских соборов / Отв. ред. тома А. Г. Маньков.
М., 1985. С. 151
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 3 — 6 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1985 — 1988. С. 174.
Там же.
Там же. С. 643.
Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 197.
Российское законодательство X — XX веков. В 9-ти томах / Под ред. И. О. Чистякова. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1989.
Филиппов А. Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1. Юрьев, 1907. С. 92.
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по истории русского права. М., 1883. С. 91.
Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 26 — 27.
См. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
08.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
" Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 29.
12.2001, с изм. от 26.
11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
07.2002)// «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 613
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2007. Т. 2. С. 128.
Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 28.
Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 70.
Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 2005. С. 22.
Шапиро Л. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.09. Саратов, 1999. С. 14.
Селиванов Н. А. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М., 1973. С. 5.
Эйсман А.А.
Заключение
эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 8.
Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2007. С. 217.
Закатов А.А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 2003. С. 81.
Шиканов В. И. Использование специальных познаний. Иркутск, 2006. С. 20.
URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki
Оксфордский толковый словарь / Под ред. А. Ребера. М., 2002.
URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki
Оксфордский толковый словарь / Под ред. А. Ребера. М., 2002.
См.: Гусев А. В. Дифференциация механизма реализации специальных познаний в уголовном судопроизводстве России // Общество и право. 2009. N 2 (24). С. 160 — 163
Здесь и далее формулировки «знания» и «познания» предлагаются в трактовке цитируемых авторов.
Закатов А.А., Оропай Ю. Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
Эйсман А. А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. Вып. 6 — 7. М., 1962. С. 41.
Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. I. М.: ВШ МООП СССР, 1966. С. 116.
Зуев Е. И. Сущность специальных познаний // Труды ВНИИОП МООП СССР. М., 1968. N 13. С. 88.
Евстигнеева О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 1998. С. 9.
Смородинова А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях: Учеб. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. С. 23.
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» //" Собрание законодательства РФ", 14.
08.1995, N 33, ст. 3349
Эксперт — это призвание (интервью с Э. Ф. Мусиным, начальником Управления судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД России, кандидатом экономических наук) // Московский бухгалтер. 2005. N 2.
См.: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 122.
Там же. С. 116.
Там же. С. 154.
См.: Аверьянова Т. А., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2007. С. 426.
См.: Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук: Сб. науч. трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вильнюс, 1963
Вып. 1. С. 33.
См.: Ромашов А. М. Вопросы теории и практики судебно-бухгалтерской экспертизы // Актуальные проблемы развития судебно-бухгалтерских экспертиз. М., 1994. С. 19.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2007
Дьячков А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний в расследовании хищений: Учеб. пособие. М.: Спарк, 2005; Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. Книга 1. М.: Информцентр XXI века, 2008.
Сорокотягин И. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя: Учеб. пособие. Свердловск, 1989. С. 6 — 8.
Дьячков А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. М., 2008. С. 49.
Атанесян Г. А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний в советском уголовном процессе: Дис. … к.ю.н. М., 2007. С. 63.
Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практич. пособие. М.: Книжный мир, 2005. С. 144.
Толкаченко А. А. Судебная бухгалтерия: Учебно-практич. пособие. М., 1999. С. 41.
Так, в основу расчетов известного австрийского экономиста Ф. Шнайдера был положен метод моделирования со «скрытой» переменной. Он основан на созданной еще в 1970;е гг. статистической теории, которую в середине 1980;х гг. немецкие экономисты Б.
Фрей и Х. Век-Ханнеманн применили для анализа параметров теневой экономики. Ф. Шнайдер, на разработки которого опирается Всемирный банк и большинство мировых исследований последних лет, использует одну из версий этой модели — Dynamic Multiple Indicators Multiple Causes Model (DYMIMIC).
Модель связывает изменение «скрытой» переменной — масштаба теневой экономики в определенный момент времени — с динамикой ненаблюдаемых причин (детерминант) и наблюдаемых показателей. Анализ матриц ковариации детерминант и показателей показывает, как меняется скрытая переменная, т. е. масштаб теневой экономики (Schneider F. T he Size of the Shadow Economies of 145 Countries all over the World: First Results over the Period 1999 to 2003. U
niversity of Linz and IZA Bonn, Dec. 2004; World Development Indicators database, World Bank, Sept. 2004; Schneider F. S
hadow Economies and Corruption All Over the World: What Do We Really Know? Johannes Kepler University of Linz, Austria, 2007).
См.: Бекряшев А. К., Белозеров И. П. Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник. Омский государственный университет, 2000.
http://newasp.omskreg.ru/bekryash.
К факторам внутрихозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, способствующим появлению искажений, относятся:
а) наличие значительных финансовых вложений в кризисные отрасли экономики;
б) несоответствие величины оборотных средств быстрому росту объемов продаж (производства) хозяйствующего субъекта или значительному снижению прибыли;
в) наличие зависимости хозяйствующего субъекта в определенный период от одного или небольшого числа заказчиков или поставщиков;
г) изменения в практике договорных отношений или в учетной политике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;
д) нетипичные сделки хозяйствующего субъекта, особенно в конце года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;
е) наличие платежей за услуги, которые явным образом не соответствуют предоставленным услугам;
ж) особенности организационно-управленческой структуры хозяйствующего субъекта, наличие недостатков в данной структуре;
з) наличие отклонений от установленных правил в ведении бухгалтерского учета.
К факторам, отражающим особенности состояния конкретной отрасли финансово-хозяйственной деятельности хозяйственного субъекта и экономики страны в целом, способствующим появлению искажений, относятся:
а) состояние отрасли экономики и экономики страны в целом — кризис, депрессия или подъем;
б) возрастные возможности возникновения несостоятельности (банкротства) экономического субъекта в связи с кризисным состоянием отрасли;
в) особенности производственной деятельности экономического субъекта, технологические особенности производства.
Противоречия могут быть обнаружены в изменении следующих пар показателей: потребление электроэнергии на технологические нужды и выпуск продукции; объем полученной прибыли и выпуск продукции; потребление сырья и выпуск продукции и многие другие.
Это может происходить в форме сравнения отдельных предприятий или контрольных цифр. В качестве ключевых показателей используются показатели хозяйственного оборота, балансовой и чистой прибыли. Нормативы для отдельных категорий предприятий устанавливаются на основании результатов деятельности предприятий, по виду и величине соответствующих предприятиям, к которым они должны применяться. В странах, где применяется эта методика, контрольные цифры ежегодно публикуются в форме сборника. Нормативы исходят из условий на стандартном (эталонном) предприятии. Они состоят из верхней и нижней типовых норм, а также средней нормы. Средняя норма — взвешенный средний показатель по отдельным результатам проверенных предприятий одной категории. Например, если сборник нормативов соответствующего года содержит для определенной отрасли рамки валовой прибыли 35 — 38 — 41%, а валовая прибыль проверяемого предприятия составляет 20%, то проверяющая инстанция исследует причины этого расхождения на наличие налоговых злоупотреблений.
http://www.bishelp.ru/kontrol/nalogovaya/dopkons/109priznakov.php.
Серая экономика: причины возникновения и пути преодоления. Институт национальной стратегии, 21.
04.2008
Режим доступа:
http://www.apn.ru/publications/article19806.htm.
Всемирный банк бросил тень на Россию. Режим доступа:
http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/43 730-vsemirnyj-bank-brosil-ten-na-rossiyu.html.
Серая экономика: причины возникновения и пути преодоления. Институт национальной стратегии, 21.
04.2008.
См.: Фетисов В. Д., Фетисова Т. В. Неформальные финансы организаций и особенности их регулирования // Проблемы современной экономики. 2004. N 4.
См.: Риск и системные характеристики теневого бизнеса. Режим доступа:
http://www.reco.ru/articles/shadow/sysrisk.
См. Гудков Ф. А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 7. 256 с.
См.: Журавлев С. Ю. Механизм анализа криминальных схем в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. N 6. С. 242 — 246; Журавлев С. Ю. Криминалистический анализ информации, выдвижение и разработка версий в структуре методики расследования экономических преступлений // Известия Тульского государственного университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып.
15. Тула: Издательство Тул
ГУ, 2006. С. 62 — 65.
Сологуб Н.М., Евдокимов С. Г., Данилова Н. А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление: Методическое пособие. М.: Издательство «ПРИОР», 2002. С. 59.
Там же.
См.: Журавлев С. Ю., Лубин А. Ф. Противодействие расследованию: Учебное пособие. Н. Новгород, 2004.С.321
См.: Журавлев С. Ю. Семантические и методологические подходы к формированию знания о механизме преступной деятельности экономической направленности // Известия Тульского государственного университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. Вып. 13. Тула: Издательство Тул
ГУ, 2005. С. 62 — 69.
См.: Сологуб Н. М., Евдокимов С. Г., Данилова Н. А. Указ. соч. С. 229 — 253.
Бертовский Л.В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 7 — 38, 63 — 69.
Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности: Учебное пособие / Под ред. к.ю.н., профессора Е. П. Фирсова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 44 — 46, 102 — 104, 236 — 237, 268 — 269.
Там же. С. 77 — 80, 124 — 125, 166 — 169, 204 — 206.
См.: Комиссаров В. И., Лапин Е. С. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2001. С. 109.
Щерба С.П., Власов П. Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 107 — 125.
Селюков Ф.Т. К вопросу об исследовании и следственном осмотре первичных бухгалтерских документов // Вестн. Моск. ун-та. Серия XI. Право. 1963
Вып. 3. С. 42.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.
07.2011)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Шумак Г. А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск, 1985. С. 51.
Дашковская Г. М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 101.
См.: Шумак Г. А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск, 1985. С. 59.
Граждане совершают налоговые преступления такими характерными способами:
1) занимаются предпринимательской деятельностью без регистрации в налоговых органах либо группа лиц осуществляет такую деятельность по одному свидетельству;
2) не включают в декларации сведения о полученных доходах при занятии предпринимательской деятельностью, доходы по гражданско-правовым договорам, за индивидуальное обслуживание частных заказчиков, иные поступления;
3) скрывают выручку при розничной торговле путем подмены или уничтожения накладных и других учетных документов;
4) занижают объемы реализации (суммы сделки) на заранее оговоренные с покупателем суммы;
5) уклоняются от уплаты налогов при реализации недвижимого имущества путем занижения его стоимости в договорах купли-продажи;
6) стоимость товаров и услуг выплачивается без бухгалтерского и кассового учета, а все расчеты идут за наличные;
7) фиктивно (по документам) завышается расходная часть баланса и занижается доходная.
См. Приказ ФНС РФ от 30.
05.2007 N ММ-3−06/333@ (ред. от 08.
04.2011) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» //" Экономика и жизнь", N 23, июнь, 2007.
См. Соловьев И. Н. Преступные налоговые схемы и их выявление: учебное пособие. М.: Проспект, 2010. 232 с.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.
07.2011) //" Собрание законодательства РФ", 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
См. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: Велби, Проспект, 2008. 192 с.
См. Матвеенко П. В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение налогового законодательства.//" Налоги" (газета), 2007, N 2
Судебная панорама// «Налоговые споры», 2007, N 7
См. Дьяконова О. Г. Некоторые аспекты реализации права обвиняемого на защиту при назначении и производстве судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 5 — 8.
См. Леханова Е. С. О научных основах судебно-экономических экспертиз.//" Эксперт-криминалист", 2008, N 3
См. Дубоносов Е. С. Судебная бухгалтерия.//" Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 7
Одним из способов инсценировки исследований является перечисление точек зрения различных специалистов, своеобразная имитация теоретической дискуссии, в которую не к месту вставлены примеры фабул уголовных дел и иные примеры из практики правоохранительных органов.
См.: Лубин А. Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практики расследования отдельных видов преступлений: Сб. науч. статей / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. С. 13 — 24.
В данном контексте здесь используется термин «предположения» наряду с понятием «версия» для того, чтобы подчеркнуть содержательные различия в степени конкретизации гипотез, которые выдвигаются оперативным работником и следователем на различных этапах расследования.
Следует учитывать, что формулировка обстоятельств, подлежащих доказыванию, всегда происходит с двух сторон, например субъект-ситуация и ситуация-субъект, субъект-способ и способ-субъект и т. д.
Или устранение условий, затрудняющих действия по реализации преступного замысла.
Финансово-хозяйственная деятельность экономичес-кого субъекта
Событие преступления Иные явления, отражающие событие преступления Система экономии-чесиких показателей
