Таким образом, коэффициенты производственного и финансового левериджа свидетельствуют о финансовой устойчивости ООО «Электросетьстрой». Точка безубыточности, рост запаса финансовой прочности как в абсолютных значениях, так и в относительных, также свидетельствуют о повышении финансовой устойчивости.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ».
Известны три модели финансирования оборотных средств:
— агрессивная;
— консервативная;
— компромиссная.
Выбор модели заключается в установлении долгосрочного капитала и расчету на его основе чистого оборотного капитала (Ч.Об.К):
Ч.Об.К = Долг. П — Вн.Ак., (8).
Долг.П — долгосрочные пассивы (Собст.К + Долг. З);
Собст.К — собственный капитал;
Долг.З — долгосрочный заемный капитал;
Вн.Ак. — внеоборотные активы.
Агрессивная модель: долгосрочный капитал покрывает внеоборотные активы и системную часть (относительно постоянную в течение операционного цикла часть денежных средств, дебиторской задолженности, товарных запасов) оборотных активов.
Системная часть (Сис.Ч) оборотных активов — это их минимум, необходимый для осуществления хозяйственной деятельности.
Тогда Ч.Об.К в точности равен этому минимуму:
Ч.Об.К = Сис. Ч, (9).
Варьирующая часть оборотных активов (Вар.Ч) — это оборотные активы, потребность в которых возникает лишь в пиковые моменты деятельности:
ОА = Сист. Ч + Вар. Ч, (10).
где ОА — текущие (оборотные) активы.
Модель агрессивной стратегии имеет следующий вид:
Долг.П = Вн. А + Сис. Ч (10).
При агрессивной модели любые сбои приводят к финансовым потерям из-за сокращения производства.
При выборе модели рассчитаем Ч.Об.К «Электросетьстрой» за 2013;2015гг.
Таблица 5 — Данные для определения стратегии управления капиталом в «Электросетьстрой» в 2013;2015гг.
Показатели Формула 13 г. 14 г. 15 г. Собственный капитал 3 раздел пассива 40 600 45 902 66 693 Долгосрочные займы (Долг.З) 4 раздел пассива — - - Долгосрочные пассивы (Долг.П) Собст. К + Долг. З 40 600 45 902 66 693 Внеоборотные активы (Вн.А) 1 раздел актива 32 601 33 001 33 612 Ч.Об.К Долг. П — Вн. А 7 999 12 901 33 081.
Расчет чистого оборотного капитала ООО «Электросетьстрой» представлен в таблице 5.
В ООО «Электросетьстрой» для финансирования текущих активов используется агрессивная модель, предполагающая, что долгосрочные пассивы служат источниками покрытия внеоборотных активов и системной части текущих активов.
Агрессивная модель финансирования помимо плюсов (цена краткосрочного кредита ниже) имеет и минусы. Проводя подобную политику, предприятие может попасть в такую ситуацию, что будет вынуждено согласиться с повышением процентной ставки при возобновлении кредита в случае невозможности его возврата.
Агрессивная модель опасна тем, что при необходимости погасить всю кредиторскую задолженность в кратчайший период предприятие может остаться без достаточного для бесперебойного производства и функционирования объема материальных ресурсов.
Рисунок 3 — Использование агрессивной модели финансирования в «Электросетьстрой» (статическое представление) в 2015 г.
В ООО «Электросетьстрой» (рисунок 3) долгосрочные пассивы (в нашем случае собственный капитал в размере 66 693 тыс. руб.) служат источниками покрытия внеоборотных активов (33 612 тыс. руб.) и системной части текущих активов (33 081 тыс. руб.), то есть того их минимума, который необходим для осуществления хозяйственной деятельности (рисунок 4):
Рисунок 4 — Агрессивная модель финансового управления оборотными средствами (динамическое представление) в 2015 г.
Агрессивная модель финансирования, заключающаяся в минимизации всех форм страховых резервов по отдельным видам оборотных активов, при отсутствии сбоев обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности использования оборотных активов, но любые сбои приводят к финансовым потерям из-за сокращения производства.
Из-за нехватки оборотных активов объемы производства упадут, прибыль снизится, а значит, снизится и финансовая устойчивость, ухудшится финансовое положение организации.
Преимущества компромиссной (умеренной) модели финансирования перед агрессивной моделью заключаются в том, что при компромиссной модели повышается финансовая устойчивость фирмы и если возникнет непредвиденная необходимость погасить сразу всю свою краткосрочную задолженность, у «Электросетьстрой» еще останутся средства собственного капитала и долгосрочной задолженности для финансирования затрат.
Внеоборотные активы, системная часть текущих активов и приблизительно половина варьирующей части текущих активов покрываются долгосрочными пассивами. Стратегия предполагает установление долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом следующим базовым балансовым уравнением (моделью):
Компромиссная модель наиболее реальна для «Электросетьстрой»:
Долг.П = Вн. А + Сис. Ч + 0,5 Вар. Ч, (11).
33 612 + 33 081 + 0,5×41 494 = 87 440 тыс. руб.
Вар.Ч.
41 494 тыс. руб. Крат. З.
20 747 тыс. руб.
Долг.П.
(Долгосрочный заемный капитал + Собственный капитал).
Итого: 87 440 тыс. руб.
СЧ.
33 081 тыс. руб. Вн.А.
33 612 тыс. руб.
Рисунок 5 — Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (статическое представление) в 2015 г.
У нас же величина долгосрочных пассивов составляет 66 693 тыс. руб. «Электросетьстрой» целесообразно увеличить долгосрочные пассивы (рисунок 6) в части собственного капитала за счет снижения величины краткосрочных кредитов, займов и кредиторской задолженности на 20 747 тыс. руб.
Следовательно, в 2015 г. предприятию не хватает 20 747 тыс. руб. (87 440 — 66 693) долгосрочных пассивов для финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной модели финансирования.
Значит, в 2015 г. целесообразно было увеличить долгосрочные пассивы на 20 747 тыс. руб.
Рисунок 6 — Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (динамическое представление) в 2015 г.
Таким образом, ООО «Электросетьстрой» следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам при наступлении сроков платежа. Для этого ООО «Электросетьстрой» необходимо увеличить свой долгосрочный капитал и снизить краткосрочный заемный капитал, то есть перейти от агрессивной стратегии финансирования оборотных активов к компромиссной стратегии, что повысит финансовую устойчивость ООО «Электросетьстрой».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, благополучное финансовое положение фирмы — это важное условие ее непрерывного и эффективного функционирования. Для достижения устойчивого финансового состояния фирме необходимо обеспечить прибыльную деятельность, которую планируют и рассчитывают на основе анализа безубыточности.
Безубыточность — это такое состояние, когда бизнес не приносит ни прибыли, ни убытков. Безубыточность достигается в том случае, когда выручка покрывает только постоянный и переменные затраты, финансовый результат (прибыль) при этом равен нулю.
ООО «Электросетьстрой» работает эффективно, так как в течение всего анализируемого периода (2013;2015гг.) наблюдаются прибыли, убытки отсутствуют.
Об эффективной деятельности свидетельствует значительный рост рентабельности от продаж.
Коэффициенты производственного (операционного) левериджа свидетельствуют о финансовой устойчивости фирмы ООО «Электросетьстрой».
Точка безубыточности, рост запаса финансовой прочности как в абсолютных значениях, так и в относительных, также свидетельствуют о повышении финансовой устойчивости предприятия.
ООО «Электросетьстрой» следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.
01.2001г. № 16 // Консультант плюс Донцова Л. В. Комплексный анализ бухгалтерской отчётности. — М.: Дело и Сервис, 2016. — 390 с.
Ермасова В. Б. Финансовый менеджмент. — М.: Омега-Л, 2016. — 192 с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Инфра-М, 2014. — 322 с.
Ковалёв А. И. Анализ финансового состояния организации. — М.: Центр Экономики, 2014. — 220 с.
Ковалёв В. В. Как читать баланс. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 392 с.
Ковалев В. В. Финансовый анализ: учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 403 с.
Любушин, Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 470 с.
Румянцева Е. Е. Финансовый менеджмент. — М.: Омега-Л, 2015. — 303 с.
Русак Н. А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — Мн.: Книжный дом, 2016. — 423 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — М.: Инфра-М, 2015. — 332 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2015. — 656 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Н. И. Берзона. — М.: Академия, 2014. — 336 с.
Финансовый менеджмент / Под ред. Е. И. Шохина. — М.: Кно.
Рус, 2015.-474 с.
Хлыстова О. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2015. — 325 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Генеральный директор
Главный инженер
Инженер по охране труда.
Заместитель гене-рального директора по строительству.
Главный бухгалтер
Отдел материально-технического снабжения (ОМТС).
Транспортный участок.
Инженер-сметчик.
Прораб.
Мастер по строительству.
Строительные бригады.
Бухгалтер
Экономист.
Менеджер по снабжению Крат.З.
41 494 тыс. руб.
Долг.П.
(Собст.К).
66 693 тыс. руб.
Вар.Ч.
41 494 тыс. руб.
Системная часть текущих активов (СЧ).
33 081 тыс. руб.
Вн.А.
33 612 тыс. руб.
Вар.Ч.
41 494 тыс. руб.
Системная часть текущих активов (СЧ).
33 081 тыс. руб.
Вн.А.
33 612 тыс. руб.
Крат.З.
41 494 тыс. руб.
Долг.П.
(Собст.К).
66 693 тыс. руб.
Активы.
Время.
Вар.Ч.
Крат.З.
СЧ.
Вн.А.
Долг.П.
33 612 тыс. руб.
33 081 тыс. руб.
41 494 тыс. руб. тыс. руб.
+20 747.
где:
А — уровень постоянных затрат В — совокупные издержки С — выручка от продаж О — точка безубыточности.
