Клавдия сменил его пасынок, зять и приемный сын, семнадцатилстпий Нерон (13 октября 54 г. н. э.). Фактическими же правителями были окружавшие его лица: мать молодого императора Агриппина Младшая и два его воспитателя: префект претория Афраний Бурр и Анней Сенека. Они н приняли решение о войне с Парфией. Были отданы приказы о пополнении восточных легионов рекрутами, о переброске войск к границам Армении, о наведении мостов через реку Евфрат. Зависимым царькам, Агриппе II, правившему в Иудее, и Антиоху Коммагенскому, даны были указания подготовить свои войска к вторжению в парфянские владения. Командующим в предполагавшейся экспедиции в Армению был назначен опытный военачальник Гией Домиций Корбулон, пользовавшийся авторитетом среди римской сенатской знати.
С армией, состоявшей из трех легионов, усиленной многочисленными вспомогательными отрядами, осенью 57 г. н. э. Корбулон приблизился к границе Армении. Овладев столицей Армении, Корбулон перезимовал в ней. Весной 60 г. н. э., уходя из города, римский командующий разгромил его из &#.
171;стратегических" соображений. Жестокость римских войск в других местностях Армении естественно вызывала ненависть к римским захватчикам. К концу лета 60 г. н. э. римляне и их союзники полностью овладели территорией Армении, силой поставив под контроль спорные территории.
Именно в это время в Армению приехал из Италии Тигран, объявленный новым царем Армении, который был потомком иудейского царя Ирода по женской линии и Архелая каппадокийского по мужской. Парфяне открыли военные действия первыми. Монез вторгся в Адиабсну и, пройдя ее, вступил в южную Армению и попытался атаковать Тигранокорту. Однако его попытка овладеть городом кончилась полной неудачей: парфянские и адиабенские войска, штурмовавшие город, были отброшены с большими потерями. Вологез, двигавшийся с главными силами парфянских войск по направлению к Евфрату, остановился в Низибисе. Известие о том, что Корбулон с основной частью римской восточной армии двинулся ему навстречу и уже переправился через Евфрат, заставило царя быть еще более осторожным. Корбулон тоже не стремился к решительному боевому столкновению. Получив известие об осаде Тигранокерты, он отправил к Вологезу центуриона Касперия, который был принят царем в Низибисе. Касперий передал ему ультимативное требование Корбулона отвести войска из Армении. Вологез, находившийся под впечатлением неудачи атаки Тигранокерты, а также зная о сосредоточении легионов Корбулона на берегу Евфрата и о недостатке фуража для своей конницы, согласился на определенных условиях отвести войска Монеза из Армении. В свою очередь Вологез потребовал, чтобы и римские войска были отведены с армянской территории. Последнее требование в завуалированной форме означало, что будет отозван из Армении и Тигран. Корбулон согласился, и обе стороны отвели войска от границы.
Вслед за этим в Рим отправилось парфянское посольство с требованием передать Армению Тиридату (61 г. н. э.). Соглашение Корбулона с Вологезом вызвало бурю негодования в Риме. Нерон и его новые советники не без основания считали, что, по существу, принятие условий Вологеза означает отказ Рима от протектората над Арменией. А так как на театр военных действий уже выехал новый легат Каппадокии и командующий северной группой легионов, действовавших в Армении, Цезенний Пет, хваставшийся, что он быстро и победоносно закончит войну, то парфянским послам был дан отрицательный ответ. Нерон и его новые советники решили продолжать войну (конец 61—начало 62 г. н. э.). Римская восточная армия была поделена между двумя военачальниками: Корбулон оставил себе старые испытанные войска — III, VI и X легионы со вспомогательными частями, Цезенний Пет получил IV, XII легионы вместе со вспомогательными частями из Понта, Галатии и Каппадокии.
Кроме того, армия Пета должна была быть усилена V легионом, который перебрасывался из Мезии. Как это часто случалось, между обоими римскими военачальниками вспыхнула вражда, что не могло не отразиться на ходе военных действий. И Корбулон и Пет не стремились координировать свои действия, чем и воспользовались парфяне. Парфяне, хорошо осведомленные о расположении войск Пета и знавшие, что Корбулон возводит укрепленную линию на берегах Евфрата, действовали иначе, чем в предшествующие годы. Оставив демонстративный заслон против легионов Корбулона, Вологез бросил все имевшиеся в его распоряжении силы против разбросанных частей армии Пета. Для последнего наступление парфян было неожиданным. Собрав кое-как войска, Пет попытался перейти в наступление, но, потерпев неудачу при первом же столкновении с противником, отошел опять в зимний лагерь и занял оборонительные позиции. Масса парфянской конницы обрушилась на слабые заслоны римлян, частично истребив, а частично разогнав их.
Отряд римских легионеров, прикрывавший проходы Тавра, был уничтожен, паннонская конница бежала. Парфяне вышли на дороги, соединявшие римский лагерь с тылом. Среди легионеров Пета вспыхнула паника. Это заставило Пета с большим опозданием обратиться к Корбулону с просьбой о помощи. Хотя Корбулон и был осведомлен о наступлении парфян, он не спешил оказать ему помощь. Между тем парфяне и присоединившиеся к ним армянские ополченцы окружили римский зимний лагерь и крепость Ареамоеату, в которых укрылись остатки легионов Пета.
Последний вторично стал просить Корбулона о помощи. Корбулон ускорил движение отборных войск на выручку осажденных. Пет, не дожидаясь появления войск Корбулона, начал переговоры с Вологезом об условиях прекращения военных действий. После обмена посланиями Вологез послал па свидание с Петом начальника конницы Вазака и царя Адиабены Монобаза. В результате переговоров было заключено перемирие. Согласно договоренности, римляне покидали Армению, оставляя парфянам взятые ими крепости и всякого рода припасы. Легионы Пета, бросая больных и раненых, быстро двигались навстречу войскам Корбулона.
Вскоре они встретились на берегу Евфрата. После прекращения военных действий Вологез отправил Корбулону вестников с сообщением о намерении вторично послать послов к императору для заключения мирного договора. Он требовал очистить от римлян Армению и передать ее в управление Тиридату. Были отданы приказы о переброске на восток XV легиона из Паннонин (Legio XV Apollinaris) под начальством Мария Цельза. Кроме того, на восток перебрасывались вспомогательные части ал и когорт из Иллирии, Египта, а также войска зависимых царей и тетрархов. Под начальством Корбулона па востоке были сосредоточены очень крупные силы — 6 легионов (III, IV, XII, V, VI, XV), много вспомогательных когорт и ал. Корбулон перевел из Каппадокии в Сирию бывшие легионы Пета (IV и XII), а на границе Армении для нового наступления сосредоточил III, VI, а также V легион, подошедший из Понта, и XV из Паннонии, наконец, многие из вспомогательных ал и когорт. Вологез и Тиридат, понимая, что продолжение борьбы приведет к большим разорениям, отправили к римскому военачальнику послов с предложением начать переговоры. Как и ранее, Корбулон также не был склонен раздувать военный пожар. Приняв послов от противника, он выслушал их и в свою очередь отправил центурионов для ведения переговоров с Вологезом и Тиридатом. Обе стороны договорились о личной встрече Корбулона с Тиридатом. Известие о завершении восточной войны на условиях, которые было можно изображать как победу, были тем более радостно встречены Нероном, так как положение в Риме и провинциях империи становилось все более напряженным. Война Рима с Парфией из-за суверенитета над Арменией была окончена. Обе стороны могли быть довольны ее исходом. Рим сохранил внешне свое достоинство.
Парфия приобрела фактический контроль над этой родственной ей страной. Корбулон получил «награду» за свои труды: Нерон послал ему смертный приговор, но мужественный воин предупредил его исполнение и покончил жизнь самоубийством (67 г. н. э.). Парфянская монархия, постепенно превращавшаяся в своеобразную конфедерацию ряда почти независимых государств, иногда лишь номинально признававших власть «царя царей», была неспособна вести широкую агрессивную политику. Хотя Вологез и добился господства в Армении одной из ветвей династии Аршакидов, которая, получив местное название Аршакуни, на долгое время закрепила свое владычество, однако на расширение владений своего дома на запад он не мог надеяться. И в 68—69 гг. н. э., и в последующие годы между Римской империей и Парфянской державой был сохранен мир.
2.4. Последняя война и падение Парфянского царства.
Наиболее серьезным изменением, повлекшим за собой осложнения в рпмско-парфянских взаимоотношениях, было уничтожение Коммагонского государства и включение его в состав провинции Каппадокия. Оккупация римлянами Коммагены безусловно омрачила взаимоотношения парфянской монархии с Римской империей. Однако до открытого военного столкновения между ними дело не дошло. Мирное разрешение конфликта было следствием осторожной политики Веспасиана и его окружения, стремившихся избегать военных конфликтов на востоке, и, по-видимому, нашествия алан на Мидию Атропатену, Гирканию и другие северные области парфянской монархии. В последние годы правления Веспасиана (76—79 гг.) на восточных границах Римской империи было спокойно, но после смерти старого принцепса, во время короткого периода принципата Тита Флавия (79—81 гг.), парфяне, используя общественное брожение, возникшее среди населения различных провинций в результате грандиозной тектонической катастрофы в Италии, способствовали появившемуся в восточных малоазиатских провинциях самозванцу, некоему Теренцию Максиму, принявшему имя Нерона, рассчитывая разжечь гражданскую войну (около 80 г.).Первым серьезным поводом для конфликта между Римом и Парфией в конце I в. н. э. была попытка продвижения римских войск к берегам Гиркапского (Каспийского) моря. Продвижение римских войск к берегам Гирканского моря позволило бы правителям империи установить более тесные связи с царями Гиркании, зачастую выступавшими против верховного владыки Парфянской державы. Поражение на дунайской границе, последовавший за ним государственный переворот, внутренние затруднения нового правительства Римской империи, наконец, неудачная попытка продвинуться к берегам Гирканского моря не могли не вызвать соответствующей реакции у представителей господствующих слоев Парфянской державы, попытавшихся использовать затруднения, испытываемые Римской империей на се дунайской границе, для достижения своих политических целей. Этому способствовало возникновение на границе Римской империи, на нижнем Дунае, сильного племенного государства даков во главе с энергичным вождем царем Децебалом. Удачная борьба даков с римскими войсками, заставившая Домициана пойти на заключение мира, вселила в руководителей Парфии надежды на возможность борьбы с Римской империей объединенными усилиями. Парфянам удалось установить сношения с дакийским правителем Децебалом. Кроме того, парфяне попытались использовать самозванца, который принял имя императора Нерона и хотел привлечь на свою сторону население Сирии, чтобы при поддержке Парфии начать борьбу за захват власти. После же первых успехов войска этого авантюриста были разгромлены римлянами, а сам он был захвачен и казнен. Таким образом, к концу правления Домициана римско-арфянские отношения опять приобрели напряженный характер. Однако оба враждебных соседа в конце 90-х годов I в.
и в первые годы II столетия были отвлечены серьезными угрозами, возникшими на других границах. Римляне вынуждены были направить основные силы на борьбу с усилившимся государством даков, а парфяне — сосредоточить свое внимание на положении в Средней Азии, куда вторглась китайская армия под командованием Бань Чао (97—98 гг.), продвинувшаяся до района Антиохии Маргианы. Победоносное завершение тяжелых войн с даками, укрепление северных границ империи, удачное завершение экспедиции по захвату Каменистой Аравии, учет внутреннего состояния Парфянского государства, наконец, знакомство с военно-политической обстановкой на его северных и восточных границах вновь породили среди руководящих деятелей Римской империи надежды на возможность полного разгрома «наследственного врага» на востоке. Траян и его окружение подошли осторожно и продуманно к разрешению труднейшей политико-исторической задачи: военному разгрому и захвату территории своего старого противника — Парфянского царства. Сопоставляя сведения различных источников, можно утверждать, что Траян и его сотрудники провели тщательную подготовку к войне с Парфией, внимательно продумав как военно-техническую сторону будущих операций, так и морально-политическую ситуацию не только в стане противника, но и среди населения восточных провинций империи. На восточных границах империи стали концентрироваться огромные воинские силы. Если до этого римская восточная армия насчитывала семь легионов, разбитых на три группировки, усиливавшиеся в некоторых случаях вспомогательными алами и когортами, то теперь на восток было направлено еще шесть легионов и значительное количество вспомогательных союзных соединений. После открытия военных действий сюда же прибыла и преторианская гвардия, сопровождавшая императора. В парфянской монархии произошла смена правителя. Около 110 г.
Пакор II, хотя и относившийся неприязненно к Траяну, но не решавшийся идти на открытый разрыв с Римом, уступил трон своему брату Хозрою. Последний сменил утвержденного Траяном царя Армении Акседара, сына Пакора II, и заменил его своим ставленником по имени Партамасирис. При этом Хозрой стремился избежать военного столкновения с Римом и отправил к Траяну посольство. Однако Траян и его окружение усмотрели в этих действиях парфянского царя нарушение условий мирного договора 63 г., решив использовать эти действия Хозроя для развязывания войны.
27 октября 113 г. Траян выступил из Рима в поход на восток. По дороге, в Афинах, он принял посольство от Хозроя. Парфянский правитель просил императора сохранить мир, но одновременно настаивал на утверждении Партамасириса царем Армении. Траян отказался принять подарки и выполнить просьбу Хозроя. Отпустив парфянских послов, император продвинулся через провинцию Азию и Ликию в Селевкию (на реке Оронте), откуда он прибыл в Антиохию в начале 114 г. Но еще ранее римские войска с разных сторон вторглись в Армению и заняли ряд ее областей, почти не встречая сопротивления. Будучи не в состоянии оказать римским войскам какоенибудь существенное сопротивление, Партамасирис попытался было обратиться к Траяну с письмом, но не получил ответа. Он вторично отправил послание Траяну и пытался: использовать для посредничества наместника Каппадокии Марка Юния. Однако император был непреклонен. С весны 115 г. развернулись военные действия и в северной.
Месопотамии. Как бы выполняя старый план Юлия Цезаря, армия Траяна вторглась в Месопотамию из Армении, обходя возможную оборонительную линию противника вдоль реки Евфрата. Весной 116 г. римская армия возобновила наступательные операции. Используя корабли, лодки и плоты, построенные по приказу императора в лесах подле Низибиса, римляне форсировали реку Тигр близ Кордуэнских гор. Преодолев сильное сопротивление войск правителя Адиабены Мобарсапа, с налета овладели страной. Затем, развернув наступление на юг, армия Траяна, продвигаясь вдоль левого берега Тигра, захватила города Арбэлы и Гавгамелы. Перебросив обратно на правый берег Тигра некоторые части, Траян овладел важным военно-политическим объектом — крепостью Гатрой, в которой находились резиденция парфянских царей и могилы некоторых их предков.
Продолжая далее свое продвижение, римская армия и сопровождавшая ее речная флотилия приблизились вплотную к району Селевкии и Ктезифона. Римские войска не встречали серьезного сопротивления, так как силы Хозроя были отвлечены династической усобицей и подавлением восстаний в Элимаиде и Персиде. Опасаясь пленения, Хозрой бежал из Ктезифона на северо-восток, бросив на произвол судьбы дворцовые реликвии и даже членов семьи. Овладев Ктезифоном, римляне захватили царский трон и одну из дочерей «великого царя». Нeзадерживаясь в Селевкии и Ктезифоне, Траян с частью своих войск продолжил наступление к югу. Войска заняли без боя древний Вавилон, оккупировали небольшое государство на крайнем юго-востоке Двуречья Мессену, правитель которой, Аттамбел V, выплатил Траяну дань. В конце весны и летом 117 г римляне постепенно очистили занятые ими районы Двуречья. Основные силы римской армии были переброшены в это время на подавление иудейских восстаний в восточных провинциях.
В начале кампании 116 г. Хозрой вынужден был отступить в иранскую часть своей державы, но римляне не преследовали его. Вскоре представители рода Аршакидов, боровшиеся между собой за власть, договорились о совместной борьбе с римлянами. Обе стороны фактически прекратили войну, как только римляне отошли от Евфрата. Границей. между ними опять стала река Евфрат. Позднее Адриан даже возвратил дочь Хозроя и обещал вернуть золотой трон, захваченный в Ктезифоне. Армения восстанавливалась как «буферная» держава, управлявшаяся царями из рода Аршакидов, которые утверждались римскими императорами.
Это было признанием полного провала римской агрессии на востоке и перехода к политике дипломатической и стратегической обороны. Конфликт вспыхнул вскоре после смерти Антонина Пия (161 г.). Вологез III, узнав, что после смерти Антонина власть в Римской империи оказалась, согласно завещанию Адриана, поделенной между Марком Аврелием и Луцием Вером, надеясь на скорое возникновение конфликта, а может быть и войны за власть между соправителями, открыл военные действия, напав на Армению. Вторгшись в страну, парфянские войска под начальством Хозроя быстро сломили сопротивление римских гарнизонов и сторонников Рима. Вслед за этим парфяне провозгласили царем Армении Пакора. Парфянские войска успешно продвигались на юго-запад и, перейдя реку Евфрат, вторглись в Сирию. Овладев Одессой, они посадили в ней правителем Ваала, сына Сахру. Проконсул Сирии Аттий Корнелиан пытался задержать наступление противника, но был разбит и отброшен.
Положение для римлян и их сторонников сделалось тем более угрожающим, потому что в среде сирийского населения выявились пропарфяпские настроения. Военные действия показали, что римская восточная армия, длительное время находившаяся в бездействии, оказалась недостаточно боеспособной, а настроение населения ряда местностей Сирии, в которых проживало значительное количество иудеев, внушало серьезные опасения. В результате армянской кампании 163 г. римляне отбили потерянную в начале войны Армению и вышли во фланг парфянским войскам, находившимся в Сирии. Осенью следующего, 164 г. римляне перешли в общее наступление.
В то время как северная группа римских войск под, командованием преемника Стация Ириска, Марция Вера, двинулась на юг, через Оероэну и Антемузию в верхнюю Месопотамию, основная сирийская армия под руководством Авидия Кассия начала наступление от Антиохии к Евфрату. Римские войска овладели также крепостями Даусары и Нисибиса. Среди парфянских войск началось брожение. Некоторые из парфянских сатрапов и месопотамских дипастов начали колебаться. Овладев центральным Двуречьем, Авидий Кассий двинул передовые римские части далее на восток, в Мидию. Но там римляне столкнулись с более страшным врагом, чем парфяне.
В римских лагерях вспыхнула и начала быстро распространяться эпидемия чумы. Массовые заболевания и смертность среди воинов заставили Авидия Кассия начать отступление. Спасаясь от эпидемии, римляне уходили, бросая захваченную добычу. Эпидемия распространялась всюду, куда приходили войсковые части. Вскоре заболевания чумой стали появляться в Италии и западных провинциях Римской империи. Отдельные районы были жестоко опустошены. При подобных обстоятельствах продолжать войну с Парфией стало невозможно, и соправители вынуждены были пойти на заключение мира (166 г.). По условиям мирного договора Римская империя оставляла себе северо-западную часть Месопотамии с городами Эдесса, Карры, Нисибис, Дура-Эвропос.В 191 г. царем Парфянской державы стал Вологез IV (до 207 г.). Почти одновременно и в Римской империи произошли важнейшие политические перемены.
Три основные группы римской армии выдвинули кандидатами на императорский престол своих военачальников. Легионы Британии, Галлии и Германии провозгласили императором наместника Британии Децима Клодия Альбина, восточная армия и население Антиохии — легата Сирии, Гая Песцения Нигера, а иллирийско-паннонские войска — Луция Септимия Севера. Нигер попытался восстановить свои военно-политические позиции и обратился за помощью к парфянам. Вологез IV постарался использовать столь удобный случай, чтобы восстановить позиции, потерянные во время войны 161 —166 гг. Опираясь на помощь парфян, Песцений Нигер попытался перейти в наступление, но, потерпев полное поражение в новом сражении близ Кизика, бежал, был настигнут и убит. Одержав полную победу, Север двинулся в Сирию и жестоко наказывал сторонников побежденного противника. Остатки разгромленной армии Песцения Нигера, а также его сторонники из Малой Азии и Сирии, ища спасения от репрессий Септимия Севера, бежали в Армению, приевфратские царства, в первую очередь Адиабену, а также во владения парфянского «царя царей».Вологез IV использовал римские междоусобицы. В то время как С. Север с основными силами его армии находился далеко на западе, парфянский царь, собравший свои войска, вновь захватил Месопотамию и опять осадил город Нисибис. Но здесь парфяне встретили решительное сопротивление римлян, которыми руководил Лет. Используя задержку парфян под Нисибисом, С. Север, быстро перебросив легионы на восток, вытеснил парфян из северной Месопотамии и освободил от осады римский гарнизон города.
С. Север был вскоре вынужден отправиться в далекую Британию, где и задержался до своей смерти (211 г.).Первоначально его сыновья-наследники: Бассиан Антонин, прозванный Каракаллой (211 —217гг.), и Гета (211г.) были заняты отчаянной борьбой за власть, закончившейся убийством второго. Только после расправы с братом-соправителем Бассиан Антонин смог приступить к самостоятельным действиям. Но сначала он должен был обеспечить безопасность и спокойствие на северных границах империи. Римский император твердо решил использовать усобицы в Парфии. Готовясь к нападению на восточного соседа, Каракалла направил войска в Армению, под командой Феокрита. Когда же они потерпели поражение, император повел переговоры о заключении вечного мира и союза с Парфией, который он хотел закрепить путем династического брака с дочерью Артабана. Артабан V первоначально отклонил предложение Рима, но позднее выразил согласие и выехал для встречи императора со свитой, состоявшей из знатнейших парфян.
Неожиданно Каракалла дал сигнал к нападению сопровождавшей его воинской части. Произошла резня. Артабану V удалось спастись от смерти и плена. После этого предательского нападения римская армия перешла реку Тигр и двинулась по направлению к Арбетам, опустошая все на своем пути. Взяв и этот город, Каракалла приказал выбросить кости похороненных здесь царей Аршакидов и осквернить их гробницы, после чего Каракалла отвел римскую армию на зимние квартиры в Месопотамию, пользуясь тем, что Артабан V не смог быстро собрать свои вооруженные силы.
8 апреля 217 г., во время поездки Каракаллы на богомолье в Храм Луны, в Каррах заговорщики убили его. Одновременно были убиты германскими телохранителями Каракаллы и непосредственные убийцы. Преемником убитого был провозглашен глава заговорщиков Макрин. Своей первой неотложной задачей новый правитель считал прекращение войны с Парфией и заключение мира. Однако это было сделать трудно. Разъяренный предательским нападением римлян Артабан V жаждал мести. С большими силами он вторгся в римскую провинцию Месопотамию. Узнав о наступлении армии Артабана, Макрин двинул легионы навстречу парфянам.
В районе Насибиса произошло жестокое трехдневное сражение. Парфяне, стремясь использовать превосходство своей конницы, пытались окружить римлян, но римские военачальники парировали их атаку. Обе стороны понесли тяжелые потери. Макрин, опасаясь за дальнейший ход боевых операций, послал к Артабану парламентеров с предложением мира, указывая при этом, что нарушитель договора, Бассиан Антонин, понес заслуженную кару. Понимая, что продолжение военных действий будет стоить ему и его сторонникам новых больших потерь, Артабан согласился на заключение мира, выговорив себе возвращение захваченных римлянами в Месопотамии пленных, восстановление разрушенного и выплаты огромной контрибуции (217 г.).В парфянской монархии произошли важнейшие политические перемены, оказавшие огромное влияние не только на последующее развитие римско-иранских взаимоотношений, но и на весь ход всемирно-исторического развития. Монархия Аршакидов пала, и на ее месте оказалась обновленная новоперсидская держава Сасанидов. Разгром северных областей Двуречья войсками Каракаллы, борьба за власть между членами рода Аршакидов, набеги северных племен на территорию собственно Парфип, страшный разгромродовых усыпальниц в Арбеле полностью подорвали политический авторитет правящей династии. С другой стороны, правители древней Персиды, расположенной на юге, в районе, не достижимом для агрессивных римских армий и северовосточных орд кочевников, постепенно накопили крупные материальные средства. Опираясь на союз с некоторыми другими местными правителями, правивший в Переиде.
Арташир, сын Панака, внук Сасана, поднял восстание против Аршакидов (220 г.). Вскоре, пользуясь разобщением своих противников, Арташир разгромил Вологеза V, цогибшего в боюоколо 223 г. В 227 г. та же участь постигла и Артабана V. Сын последнего, Артавазд, пытался продолжать борьбу, укрывшись в горах северного Ирана, но был захвачен в 228/9 г., привезен в Ктезифон и казнен. Гибель Артавазда и явилась завершением борьбы за власть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог всему изложенному, необходимо кратко сказать о том месте, которое занимают во всемирно-историческом развитии взаимоотношения Парфии и Рима. Обе великие державы возникли на развалинах эллинистического мира. Процесс развития рабовладельческих общественных отношений дошел в них до полного завершения, т. е. до полного распада этой общественной системы. Но время этого развития в Римской империи и Парфянской державе хронологически не совпадало. В силу ряда условий, в первую очередь потому, что на территориях эллинистического мира, вошедших в состав парфянской монархии, система античных рабовладельческих отношений, насильственно установленная в ряде восточных стран македоно-греческими завоевателями и колонизаторами, была уничтожена в некоторых областях почти полностью, возникновение новых форм классового общества. В результате различий экономических и социальных отношений отдельных частей конгломератной Парфянской державы последние правители из династии Аршакидов постепенно потеряли контроль над большей частью территорий, формально считавшихся их владениями. Ряд неудачных войн с западным соседом и бездействие «шелкового пути» не могли не подорвать материальных ресурсов царей Аршакидов. Попытки же последних восполнить не хватавшие им средства путем усиления налогов и повинностей вызывали лишь недовольство господством парфянских правителей и укрепляли политические позиции местных династов. Переворот, совершённый Арташиром Папаканом, положивший конец парфянской монархии и начало государства Сасанидов, явился одновременно и переломным моментом во взаимоотношениях с Римской империей. Этим переворотом был раз и навсегда положен конец попыткам агрессии на восток — к воссозданию в той или иной форме господства античной системы в пределах монархии Александра Македонского. Белее того, требования Арташира о передаче римлянам всех территорий, входивших в состав державы Ахеменидов и Селевкидов, явились официальной декларацией о решительном разрыве со старой стратегией обороны и о переходе к стратегии наступления. Римская же империя с этого времени была вынуждена перейти к политике обороны на своих восточных границах. В III в. н. э.
Римская средиземноморская империя вступила в полосу длительного кризиса, который после временной стабилизации в конце III — начале IV в. н. э. обострился с новой силой начиная с 60-х годов IV в. н. э. и привел к распаду единой Римской средиземноморской империи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бартольд В.
В. Мусульманский мир. Пг., 1922. стр. 5—6Бокщанин Д. Г. Парфия и Рим, ч.
I — М, Изд-во .МГУ, 1960.
Бокщанин Д. Г. Парфия и Рим, ч. II — М, Изд-во .МГУ, 1966.
Вержбицкий К. В. Принципат Юлиев-Клавдиев (14−68 гг.): к проблеме взаимоотношений императорской власти с римским обществом в І в. н. э. / Константин Викторович Вержбицкий // Проблемы истории, филологии, культуры. -.
Москва; Магнитогорск, 2002. — № 12. — C.
198.Гиршман Р. Раскопки французской экспедицией города Шапура в Фарсе. Кратк. сообщ. о докладах и полевых исследованиях Ин-та истории материальной культуры, Вып. XV.,.
Изд-ви АН СССР, 1947, стр. 43. Гольденберг В А. Очерки по истории Римской империи в I в. и. э. Гражданская война 69 г. и. э. Харьков, 1958.
Дьяконов И. М., Лившиц В. А., Документы из Нисы. 1 в. до&#.
160;н. э. Предварительные итоги работы, М., 1960;Дьяконов М. М., Очерк истории древнего Ирана, М., 1961;Егоров А. Б. Вопрос о роли римского сената в политической системе принципата в историографии ХIХ-ХХ вв. / Алексей Борисович Егоров // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира.
— СПб.: Центр антиковедения СПбГУ, 2002.
— C. 183. Жебелев С, А Из истории Афин 229 -31 гг до р х СПб, 1898, стр 225Историография античной истории / [В. И. Кузищин, А. И. Немеровский, Э. Д. Фролов и др.]; под ред.
В. И. Кузищина. — Москва: Высшая школа, 1980. — С.
138.Кнабе Г. С. Корнелий Тацит: Время. Жизнь. Книги / Георгий Степанович Кнабе.
— М.: Наука, 1981. — C. 36−37.Кошеленко А.
Третья версия происхождения Аршакидов? // Мнемон Исследования и публикации по истории античного мира. Под редакцией профессора Э. Д. Фролова. Выпуск 3.
Санкт-Петербург, 2004.
http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/kafsbor/mnemon/2004/kosh.htmКошеленко Г. А., Культура Парфии, М., 1966;Кошеленко Г. А., Некоторые вопросы истории ранней Парфии; «Вестник древней истории», 1968, № 1;Массон М. Е., Народы и области южной части Туркменистана в составе парфянского государства, «Труды Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции», Аш., 1955, т. 5;Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. Изд-во Академии Наук СССР, Москва—Ленинград, 1949.
Михайловский Ф. А. Трибунская власть в политической системе принципата: автореф. дис. на соискание учёной степени канд. ист. наук: 07.
00.03 / Федор Александрович Михайловский. — М. :
Московский государственный педагогический ин-т, 1986. — С. 44. Моммзен Т. История Рима. — СПб.; «НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.
Описание Эллады Пер С П Кондратьева, т I —II М, 1938, 1940) Полибий Всеобщая история, Пер Ф Г. Мищенко, тт 1—III М, 1890 -1899.
Ростовцев М. И. Рождение Римской империи / Михаил Иванович Ростовцев. — М.: Книжная находка, 2003.
— C. 131. Сергеев В. С. Принципат Тиберия.
К вопросу о социальной природе императорской власти в Риме / В. С. Сергеев // ВДИ. — 1940. — № 2. -.
С. 82. Смыков Е. В. Парфянский поход Марка Антония (36-й год до н.э.) // Вопросы отеч. всеобщ.
истории. — Саратов, 1987.
Хачикян А. Э. Восточная политика Рима в период становления принципата (Август — Клавдий) и Армения: Дисс… канд. ист. наук. Ереван, 1988.
Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа» //.
http://simposium.ru/ru/node/35Anderson J.G. The Eastern Frontier under Augustus// The Cambridge Ancient History.V. 10. — C ambridge, 1934Bury J. B. A history of the Roman Empire from its foundation to the death of Marcus Aurelius (27 B. C.-.
180 A. D.) / J ohn Bagnell Bury. — N ew York: Harper & Brothers, 1893. — P.
32.Cambridge Ancient History, v IV—VII—IX—X—XI Cambridge, 1928—1939Crossan J. D. G od and Empire: Jesus against Rome, then and now / John Dominic Crossan. — N ew York: Harper Collins, 2008. — P.
7.Debevoisc N. A. P olitical History ol Partlna.ChicagoIllinois. 1938Diakonoff I. M. T he paths of history / Igor M. D.
iakonoff. — C ambridge: Cambridge University Press, 1999. — P.
45.Dodge T. A. C aesar / Theodore Ayrault Dodge. — B oston; New York; Cambridge: Houghton, Mifflin & Co.
; the Riverside Press, 1900. — P. 738. Ehrenberg V. M an, state and deity: essays in ancient history / Victor Ehrenberg.
— L ondon: Methuen, 1974. — P. 108. Ferrero G. T he greatness and decline of Rome / Guglielmo Ferrero; [transl. from French by H.
J. C haytor]. — L ondon: Heinemann, 1908. — V ol.
IV: R ome and Egypt. — P. 121−142.Ghirshman R., Persian art. T he Parthian and Sassanian dynasties…, N. Y., [.
1962]: _Schlumberger D., L’orient hellénisé, P., 1970. Goldsworthy A. C aesar’s Civil War 49−44 BC / Adrian Keith Goldsworthy // Rome at war: Caesar and his legacy. — O xford: Osprey, 2005. — P. 182. Hammond M. C.
ity-state and World-state in Greek and Roman Political Theory until Augustus / Mason Hammond. — C ambridge: Harvard University Press, 1951. — X, 217 p. Homo L. R.
oman political institutions: from city to state / Lйon Pol Homo; [transl. from Fr. by M. R. D obie]. — L ondon: K.
P aul, Trench, Trubner & co., 1929. — P. 216−217.Lendon J.
E mpire of Honour / J. E. L endon. — O xford: Oxford University Press, 2001. — P.
30−31.Luttwak E. N. T he Grand Strategy of the Roman Empire: From the First Century A. D. to the Third / Edward Luttwak. — B altimore; London: the Johns Hopkins University Press, 1976.
— P. 7. Magie D. R oman Rule in Asia Minor to the end of the third century after Christ. V. 1−2. — Princeton, New Jersey, 1950. Malitz J. C.
aesars Partherkrieg// Historia. 1984. №. 33; Wylie G. H ow did Trajan Succeed in Subduing Parthia where Mark Antony Failed?// The Ancient History Bulletin. 1990. №.
4. 2. Marsh F. B. T he Founding of the Roman Empire / Frank Burr Marsh. — A ustin: University of Texas Press, 1922. — P. 237, 250. Mitchel S.
T he Celts in Anatolia and the Impact of Roman Rule // Anatolia. L and, Men and Gods in Asia Minor.
V. 1. — O xford, 1993;Murphy J. P ompey’s Eastern Acta// The Ancient History Bulletin. 1993.
№. 7.4;Nicolet C. S pace, Geography, and Politics in the Early Roman Empire / Claude Nicolet; [transl. by Hélène Leclerc].
— A nn Arbor: University of Michigan Press, 1991. — P. 1, 73−74.Patterson L.
R ome’s Relationship with Artaxias I of Armenia// The Ancient History Bulletin. 2001. № 15.
4.Plutarch us Crassus, 16, Appian Bella Ctvtka, II, 18, С a ss i о Dio, XXXIX, 39Premerstein A. V om Werden und Wesen des Prinzipats / Anton von Premerstein. — Mь nchen: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, in Kommission bei der C. H. B.
eck’schen Verlagsbuchhandlung Mьnchen, 1937. — XII, 290 s. — (A.
bhandlungen (Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse) n. F. H eft 15).Rowe G. T he Emergence of monarchy: 44 BCE-96 CE / Greg Rowe // A Companion to the Roman Empire. — [E.
d. B y David S. P otter].
— M alden; Oxford: Blackwell, 2006. — P. 114, 122. Sherwin-White A. N. A riobarsanes, Mithridates and Sulla// Classical Quarterly. 1977.
V. 27; його ж. R oman Foreign Policy in the East: 168 B.С. to A. D.
1. — L., 1984. Shuckburgh E. S. A ugustus: the life and times of the founder of the Roman Empire (B. C.
63-A. D. 14) / Evelyn Shirley Shuckburgh. — L ondon; Leipsic: T. F.
isher Unwin, 1908. — P. 131. Strabo, Geographica, 1 XI. 9,3Taylor T. M. A constitutional and political history of Rome from the earliest times to the reign of Domitian / Thomas Marris Taylor. — [.
2nd ed.]. — London: Methuen & Co., 1910. — P. 437, 473. Wagenvoort H. S.
tudies in Roman literature, culture, and religion / Hendrik Wagenvoort. — L eiden: E. J. B rill, 1956. — P. 79. Wolski J., L’historicité d’Arsace I, «Historia», 1959, Bd 8, № 2;Ziegler K.H. Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich. E.
in Beitrag zur Geschichte des Volkerrechts. W iesbaden, 1964; Bengtson H. Z um Partherfeldzug des Antonius. M unchen, 1974; Wirth G.
P ompeius Armenien Parther// Bonner Jahrbucher. 1983. № 183;
