На оформление соответствующих документов необходимо время, а рассмотрение дела об административном правонарушении на месте его выявления лишает физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться юридической помощью, что является недопустимым. Должностное лицо вынуждено удовлетворить просьбу данного лица и отложить рассмотрение дела. Однако в дальнейшем заключение лицом договора с адвокатом может и не последовать. Данным требованием необходимо руководствоваться не только судьям, но и иным должностным лицам, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Рассмотрим обстоятельство, при котором физическое лицо требует дать ему возможность представить доказательства. Например, физическое лицо заявляет, что у него имеются некие доказательства его невиновности, однако на месте оно их предъявить не может, поэтому ему необходимо определенное время, чтобы воспользоваться данным правом. Возникает ситуация, схожая с той, в которой лицооспаривает правонарушение. Уполномоченное должностное лицо вынуждено составить протокол об административном правонарушении. Таким образом, с одной стороны, мы наблюдаем, что уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ограничено в полномочиях принимать решение о назначении административного наказания непосредственно на месте обнаружения события административного правонарушения.
Особенно очевидно это происходит в случаях с ходатайствами, которые должностное лицо фактически вынуждено удовлетворить. Это ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях привлечения защитника, о рассмотрении дела по месту жительства, когда привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано объяснять причину такого решения и представлять доказательства. С другой стороны, существуют некие «публичные интересы», руководствуясь которыми должностное лицо может отказать в удовлетворении ходатайств. Однако законодатель их не определяет и правоприменителю они непонятны. Изучение административной практики также убеждает нас в том, что оперативность не всегда способствует достижению объективной истины и правильности принятия решения по делу. Даже обычное административное производство (согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ — немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения) по объективным причинам не позволяет должностному лицу в 23,85% случаев собрать достаточные либо достоверные сведения о правонарушителе; более чем в 13,80% случаев — достаточные доказательства, в 13,16% случаев провести медицинское освидетельствование, в 22,62% случаев дать правильную юридическую квалификацию правонарушения, в 3,92% случаев отсутствуют указания на дату и время составления протокола.
Следует отметить, что большинство из вышеперечисленных недостатков не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В таких случаях протоколы подлежат возвращению для устранения недостатков. Так, количество протоколов, возвращенных в первом полугодии 2015 года только судами общей юрисдикции, составило 185 471. А. С. Дугенец и М. Я. Масленников правы в том, что постановления по делам об административных правонарушениях должны быть обоснованны. Ряд ученых утверждает, что перед возбуждением дела об административном производстве необходимо даже проводить предварительную проверку данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Уполномоченное должностное лицо обязано не только учесть все обстоятельства совершения административногоправонарушения, указать верные сведения о лице, но и принять мотивированное решение по нему.
Кроме того, вынесение постановления на месте выявления административного правонарушения не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности обжаловать указанное постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Таким образом, по нашему мнению, назначение административного наказаниянепосредственно на месте обнаружения события административного правонарушения влечет нарушение прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении. От упрощенного административного производства, когда административное наказание назначается физическому лицу уполномоченным должностным лицом на месте его выявления без составления протокола, законодателю следует отказаться.
3.2 Проблемы назначения административных наказаний за правонарушения, совершенные физическим лицом повторно.
Административное наказание является установленной государством меройответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушенийкак самим правонарушителем, так и другими лицами. В гл. 4 КоАП РФ законодатель закрепил правила назначения административного наказания. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, названа повторность (ст. 4.3 КоАП РФ).Законодатель не дает определения повторности. При этом, делая отсылку к нормам ст. 4.6 КоАП РФ, он указывает на то, что повторное совершение однородного административного правонарушения есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Следовательно, для понимания сути повторности требуется раскрытие термина «однородность», являющегося имманентным по отношению к повторности, а также уточнение периода (срока), в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. За раскрытием понятия однородности обращаемся к материалам Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №.
5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Однородным согласно разъяснениям данного документа считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от установления административной ответственности за совершение правонарушений, указанных в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
При этом однородное административное правонарушение следует отличать от аналогичного, то есть такого же точно, а не какого-либо иного в рамках одной отрасли (области) права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) также имел свою позицию в вопросе трактовки однородности и предписывал судам при применении нормы ст. 4.3 КоАП РФ учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Такая практика, когда у судов высших инстанций имелась разная позиция в отношении толкования одной нормы, встречалась часто, чем пользовались заинтересованные лица. Несмотря на упразднение Высшего.
Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ. Таким образом, имеет место правовая коллизия, требующая устранения и принятия по ней соответствующего акта Верховного Суда РФ. Срок, в течение которого лицо считается наказанным, имеет особое значение для квалификации деяния. Согласно ст. 4.6 «лицо, которому назначено административное наказание засовершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».Анализ практики судов показывает, что при определении (исчислении) сроков и назначении наказания с квалифицирующим признаком «повторно» на практике возникают большие проблемы, в том числе и у органа исполнительной власти, исполняющего наказание. Рассмотрим эту проблему на примере ст. 3.8 КоАП РФ «Лишение специального права». Эта мера наказания применяется к физическому лицу только судом.
Физическое лицо на законных основаниях может быть лишено права осуществлять охоту, права управления воздушным и (или) водным судном. Наиболее часто на практике суды разрешают дела о лишении водителей права управления транспортнымсредством определенного вида. Срок лишения специального права, предоставленного физическому лицу согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ, не может быть менее одного месяца и более трех лет, то есть исчисление сроков наказания в виде лишения специального права возможно, как в годах, месяцах, так и в днях. Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Если в постановлении судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не указан срок лишения права управления им, это влечет нарушение процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В Особенной части КоАП РФ по этому поводу имеется противоречие.
Так, законодатель установил правило о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом должно действовать два условия. Во-первых, постановление (резолютивная часть постановления) по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ). День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, а копия постановления вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления (ч. 2 ст.
29.11 КоАП РФ).Во-вторых, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средствомсоответствующего вида осуществляется путемизъятия в течение срока лишения специального права соответственно водительского удостоверения (п. 1 ст. 32.6 КоАП РФ]. Лицо, лишенное специального права, самостоятельно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания в виде лишения специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. При утрате водительского удостоверения лицо, лишенное права управления транспортным средством, также в 3-дневный срок обязано заявить об этом в указанный орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо получения заявления лица об утрате водительского удостоверения (ст. 32.6 КоАП РФ).Обратимся к нормам, установленным в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г.
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: если субъект правонарушения не получал право управления транспортным средством либо утратил его в соответствии с основаниями, перечисленными вст. 28, то санкция в виде лишения права управления транспортным средством к данному лицу не может быть применена. Основаниями прекращения действия права на управление транспортным средством являются: — истечение срока действия водительского удостоверения;- выявленное наличие медицинских противопоказаний;- лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным такого права, других правонарушений, указанных в гл. 12 КоАП РФ, егодействия следует квалифицировать по ч.
1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Административная ответственность
— один из видов юридической ответственности. Юридическая ответственность — это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение. Административная ответственность выступает как разновидность юридической ответственности и поэтому обладает всеми признаками юридической ответственности.
Общие признаки юридической ответственности:
является средством охраны правопорядка;
— нормативно определена и состоит в применении, реализации санкций правовых норм;
— ее фактическим основанием является правонарушение;
— сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния;
— неразрывно связана с государственным принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера), которые он обязан претерпеть;
— реализуется в соответствующих процессуальных формах. Эти признаки характерны для любого вида ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной (включая материальную).Наряду с общими признаками юридической ответственности административная ответственность характеризуется следующими особенностями:
основанием административной ответственности является административное правонарушение;
— субъектами административной ответственности могут быть физические и юридические лица;
— мерой административной ответственности являются административные наказания, применяемые за совершение административных правонарушений;
— административные наказания применяются широким кругом полномочных органов и должностных лиц в судебном и внесудебном (административном) порядке;
— административные наказания применяются полномочными субъектами к неподчиненным им правонарушителям;
— применение административного наказания не влечет судимости и увольнения с работы;
— меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Административная ответственность
— это вид юридической ответственности, которая определяет обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение. Сущность административной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного (административный арест) характера. Цель этого воздействия
— воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ / СЗ РФ. — 2013. — № 1 (ч. 1). — ст.
1. Федеральный закон от 10.
12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.
07.2017) «О безопасности дорожного движения» // «Собрание законодательства РФ», 11.
12.1995, № 50, ст. 4873.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2017 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-ППостановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.
23.1 и 19.
7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Доступ из справ.
правовой системы «Гарант». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2005 № 5 (ред. от 19.
12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 80, 19.
04.2005.
Агапов, А. Б. Административное право / А. Б. Агапов. ;
М.: Юрайт, 2013. — 880 c. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. ;
2013. — № 5. — С. 11. Административное право России: Учебник / Под ред.
П.И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. 4-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С.
474.Административное право России: Учебник / Под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. 4-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 474. Алексеев, С. В. Спортивное право.
Трудовые отношения в спорте / С. В. Алексеев. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 648 c. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов.
М.: Норма, 2014.
Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2014.
Воробьева, Л. В. Медицинское право. Краткий курс лекций / Л. В. Воробьева. — М.: Феникс, 2014. — 176 c. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21.
10.1996 г. / СЗ РФ. — 1994. -№ 32. — ст. 3301.
Давыдов К. В. Принципы административных процедур: сравнительно-правовое исследование // Актуальные вопросы публичного права. 2015. № 4 (34).Дорохин В. В. Понятие и содержание производства по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России.
2013. № 3. С. 10. Дугенгец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Научный портал МВД России. 2016. № 2.
С. 3−11.Дугенец А. С., Масленников М. Я. Правоприменение по делам об административных правонарушениях: реалии и перспективы оптимизации: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2013. С.
114.Зуева Л. Ю. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М.: Юрлитинформ, 2016.
Каленская Г. А. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: Проспект, 2013.
Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах применения и совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях// Административное право и процесс. — 2014. — № 4. 587 с. Косарева Н. В. Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 24 с. Морозов Е. Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.
//// Хозяйство и право. — 2014. — №.
3. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс.
— 2017. — № 6.Петров М. П.
Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Саратов, 2016. — С.
24.Попович С. Административное право. Общая часть. М., 2018.
Россинский Б. В. Административная ответственность: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2014.
Сборник законов об административных процедурах. М.: Инфотропик Медиа, 2016. 444 с. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 2013.
№ 3.Якупов В. Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве. Серия «Право» 2013. — С. 311.
