Однако статья 22 «Учреждения Государственной Думы» вводила норму о порядке привлечения членов Думы «за преступные деяния, совершенные при исполнении или по поводу исполнения обязанностей, лежащих на них по сему званию», автоматически распространявшуюся, согласно «Учреждению Государственного Совета», на выборных членов Совета.
Откровенное противоречие между указанными статьями являлось наглядным примером попыток самодержавия соединить несоединимое в рамках одной системы и приспособить европейские формы к российскому содержанию. Впервые вопрос о внепарламентской безответственности депутата возник в связи с выступлением в Думе 29 июня 1906 г. И. Л. Шрага.
В своей речи по поводу белостокского погрома он заявил, что главным организатором погрома в Нежине бы местный городской голова Лилеев. Последний подал жалобу на имя императора, обвиняя депутата в диффамации. Первый департамент Государственного Совета оставил жалобу без последствий, но отметил, что Лилеев может возбудить преследование против Шрага за клевету. При этом департамент разъяснил, что «принадлежащее членам Государственной Думы право полной свободы суждений и мнений по делам, подлежащим ведению Думы, не исключает ответственности ни за оклеветание частных лиц, признающих себя оскорбленными оглашенными обстоятельствами, могущими повредить их чести и доброму имени, ни за оклеветание должностных лиц оглашением заведомо ложных обстоятельств, хотя бы оно последовало в произнесении речи в Государственной Думе ее членом».
3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ В начале 1917 года народное недовольство властью стало причиной революционного переворота в столице империи — Петрограде. Это было началом Февральской революции. Одним из последних стал государев указ от 27 февраля 1917 года об отсрочке думской сессии. Дума подчинилась приказу царя, но, собравшись на закрытое совещание, депутаты сформировали Временный комитет Государственной думы, куда вошли руководители думских фракций, исключая крайне правых и большевиков. Его руководителем стал председатель Государственной думы М. В. Родзянко. Главной заботой комитета было сохранение легитимности власти. В первую очередь, комитет попытался спасти самодержавие, заменив одного императора другим. Попытка оказалась не успешной. Тогда по договоренности с Петроградским советом Комитет создал Временное правительство, именно в его руки и перешла власть в стране.
Система государственного управления при этом не изменилась — сохранялись министерства и другие ведомства, однако массы, политические партии стали активно вмешиваться в государственное управление. Дальнейшие события развернулись вокруг выбора пути, по которому пойдет государство. Начался особый этап отечественной истории, завершившийся образованием советской системы государственного управления.
В феврале 1917 года история вынесла окончательный вердикт думской монархии в России. Царь и Дума ушли с исторической сцены одновременно. Остался позади 12-летний отрезок российской истории, когда основным был вопрос об установлении нового демократического порядка, одного из первостепенных условий развития страны по пути прогресса.
Россия так и не стала парламентарным государством. Причин тут множество. Не только власть должна была тогда понять, что всякая борьба с умеренными элементами, которым она сама предоставила решающую роль в народном представительстве — переворот 3 июня 1907 г., есть нелепое поощрение революционных течений. Образованный класс также должен был понимать, что после введения народного представительства и осуществления гражданских свобод опасность политической свободе и социальному миру угрожает со стороны не столько исторической власти, сколько тех элементов общественности, которые во имя радикальных требований желают продолжать борьбу с исторической властью.
Значительная доля вины за неудачу конституционного опыта в России лежала на российском либерализме и его главной политической партии — партии кадетов. Глубоко ошибочной была позиция кадетов в I Государственной думе, вылившаяся в острый конфликт Думы с правительственной властью. Партия кадетов, встав не на конституционный, а на революционный путь, резко оттолкнула протянутую ей правительством руку и проиграла дело. В немалой степени этому способствовало и отношение к кадетам самой власти, для которой либерал, говорящий о конституции, казался не менее опасным, чем анархист, ибо в отличие от анархиста-мечтателя он говорил о конкретной, позитивной программе преобразований. Во II Думе в связи с отходом части кадетов от революционной идеологии и продвижением правых к центру намечался здоровый процесс образования либерального рабочего центра, были созданы условия для серьезной конструктивной работы. С этой точки зрения роспуск II Думы был большим политическим несчастьем для России и ошибкой правительства.
Тактические просчеты и идейные ошибки кадетской партии дополнялись трагическим противостоянием кадетов, оказавшихся перегруженными соседями слева, с другой либеральной партией — партией октябристов. Сближение этих партий, чье сходство было сильнее вражды, в IV Думе уже не могло исправить положения, тем более что сам «Прогрессивный блок», в рамках которого произошло это объединение, больше всего был занят борьбой с правительством, истощая силы и свои, и правительства.
Это политический кризис начала века, заключавшийся в двух главных вопросов: о власти и о земле; полное неприятие самодержавием, исповедавшим тезис «царю — власть», позиции либеральной общественности, ратовавшей за использование в России западного опыта представительной демократии, глубоко укоренившаяся в кругах российской политической элиты мысль о всегдашнем приоритете исполнительной власти над законодательной.
События, последовавшие вслед за падением самодержавного строя и прекращением деятельности народного представительства в России, поставили точку в споре о реформаторском или революционном пути развития, отодвинув на десятилетия саму возможность парламентского устройства страны.
Государственная дума первых двух созывов просуществовала недлительный период. Большинство заседаний I и II Думы было посвящено процедурным проблемам. Это стало формой борьбы с правительством в ходе обсуждения тех или иных законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права ставить и обсуждать. Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а Дума, рассматривавшая себя в качестве народной избранницы, не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете, подобные конфликты стали одной из причин того, что 3 июня 1907 г. самодержавие произвело государственный переворот, изменив закон о выборах и распустив II Думу.
III Дума, единственная из всех Дум, исчерпала пятилетний срок своих полномочий. Благодаря новому избирательному закону правительству удалось получить состав Думы, опираясь на который власть могла маневрировать и достигать поставленных целей. За это время было принято свыше двух тысяч законопроектов.
IV Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период — канун мировой войны. В этих условиях вновь усилились противоречия между народными представителями и верховной властью.
Таким образом, первый опыт российского парламентаризма был непродолжительным и весьма противоречивым. Будучи «нежеланным ребенком» для правящих кругов, Государственная дума так и не смогла стать полноценным институтом законодательной власти. Ее деятельность явилась дальнейшим развитием уходящих вглубь веков представительных форм общественного участия в жизни Русского государства. Сам факт создания Думы ознаменовал начало глубоких политических преобразований в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, начало XX века было для нашей страны крайне наполненным событиями. Объективная нужда оперативного решения многих экономических, политических и общественных вопросов спровоцировала кризис монаршей власти и пробудила к инициативной деятельности все общественные группы и классы российского социума.
Усилило общественно-политическую напряженность в социуме поражение самодержавной России в русско-японской войне (1904;1905). Это подорвало как благосостояние страны, так и ее уровень престижа на международной арене. Вследствие этого, внутреннее состояние страны усугубилось начавшейся первой русской революцией. Ситуация в государстве накалялась.
Общество крайне шумно реагировало на кровавые происшествия в Петербурге, настаивая на оперативном поиске путей выхода из кризиса, причем с участием общественности и гласного. Под этим давлением и в ситуации нарастания брожения в социуме Николай II был поставлен перед необходимостью дать согласие на введение народного представительства. В итоге был создан законопроект о Думе.
Подавляющая часть населения отрицательно отнеслась к проекту создания законосовещательной Думы, и 17 октября 1905 года в ситуации усугубившегося политического кризиса и под гнетом оппозиционных сил Николай II принял манифест, в котором объявлялось о формировании Думы, которая будет наделена законодательными полномочиями. Выборы были не всеобщими и не прямыми, а многостепенными.
Невзирая на ряд ограничений, которые были связаны с созданием и деятельностью Государственной думы, сам факт формирования первого в истории страны законодательного парламентского органа имел огромное значение для последующего развития российской государственности.
Впервые широкие слои населения получили возможность представлять свои интересы во власти, оказывать воздействие на судьбу страны.
Манифест 17 октября 1905 года ставит Россию на путь конституционализма, но в итоге осуществленной после Манифеста 17 октября 1905 года реформы высших учреждений власти самодержавие в России не стало конституционным. В этот период формируется переходная форма правления от абсолютной монархии к монархии дуалистической, то есть наличие двух центров политической власти. С одной стороны, существовал высший орган законодательной власти в лице Государственной Думы, с другой — исполнительная власть обладала полной самостоятельностью в системе управления государством. Отсутствовала главная характеристика конституционного строя, связанная с ответственностью министров перед парламентом и формированием правительства парламентом. Правительство было полностью подчинено императору, в руках которого находилась вся исполнительная власть.
Таким образом, переворот 1917 года прекратил деятельность законно избранного представительного учреждения в России.
Мы должны помнить о том, что политический экстремизм может повлечь за собой к тяжелейшие последствия для всей страны. Нужно не только не забывать этот исторический урок, но и предпринять все возможное, чтобы он никогда больше не повторился.
Наша цель, наша совместная задача — беречь и ценить сам институт парламентаризма, создать условия для успешной работы самого важного государственного органа, избираемого народом и должного представлять и отстаивать его потребности и интересы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851.
Авакьян С. Столетие российского парламентаризма: истоки и современность / С. Авакьян// Российская Федерация сегодня. 2006. № 9. С.2−3.
Демин В. А. Государственная дума России (1906;1917): механизм функционирования / В. А. Демин. М.: Норма, 2006. — 348 с.
Демин В. А. Фракции II Государственной думы / В. А. Демин.// Вопросы истории. 2006. № 10. С.
37.
Законодательные акты переходного времени (1904 -1908 гг.): сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов, циркуляров и положений Комитета Министров, относящихся к преобразованию государственного строя России. — 7 изд. — СПб.: Изд. Юрид. кн. Склада «Право», 1909,. — С. 151.
История государственного управления в России: учебник / Под ред. Р. Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2014. — 400 с.
Краснов Ю. К. Государственное право России. История и современность: учебное пособие / Ю. К. Краснов. М.: Юристь, 2002. — 733 с.
Мунчаев Ш. М. История России: учебник для вузов / Ш. М. Мунчаев. М.: Норма, 2004. — 768 с.
Народное образование в России.// Народное образование. 2000. № 10. С.322−328.
Омельченко Н. А. История государственного управления в России: учебник / Н. А. Омельченко. М.: Проспект, 2005. — 464 с.
Покровский П. Свобода слова в русских законодательных учреждениях // Русское богатство. — 1912. — № 11. — С 223 — 257.
Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи / А. Ф. Смирнов. М.: Проспект, 2008. — 434 с.
Черняк В. З. История государственного и муниципального управления России: учебник / В. З. Черняк. М.: Издательство РДЛ, 2001. — 528 с.
Щепетев В. И. История государственного управления в России: учебник / В. И. Щепетев М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. — 512 с.
Игнатов В. Г. История государственного управления России. Ростов-на Дону. 2002.
Карамзин Н.М. «История государства Российского» — М., 1991.
Государственная Дума в России (1906—1917): Обзор / РАН, ИНИОН; Ред. Твердохлеб А. А., Шевырин В. М. — М.: РАН, 2010.
Соловьев К. А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. 2006. № 11.
Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906—1917.
Пермь: Изд-во Пермского университета, 2005.
Вестник партии народной свободы. — 1906. — № 9. — 4 мая.
Омельченко Н. А. История государственного управления в России: учебник / Н. А. Омельченко. М.: Проспект, 2005. — С. 286.
Там же. — С. 286.
Щепетев В. И. История государственного управления в России: учебник / В. И. Щепетев [Текст]. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. — С. 148.
Омельченко Н. А. История государственного управления в России: учебник / Н. А. Омельченко. М.: Проспект, 2005. — С. 288.
Там же — С. 290.
Щепетев В. И. История государственного управления в России: учебник / В. И. Щепетев [Текст]. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. — С.162.
Демин В. А. Государственная дума России (1906;1917): механизм функционирования / В. А. Демин. М.: Норма, 2006. — С. 203.
Там же. — С. 205.
Краснов Ю. К. Государственное право России. История и современность: учебное пособие / Ю. К. Краснов. М.: Юристь, 2012. — С. 523.
Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи / А. Ф. Смирнов. М.: Проспект, 2008. — С. 327.
Законодательные акты переходного времени (1904 -1908 гг.): сборник законов, манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов, циркуляров и положений Комитета Министров, относящихся к преобразованию государственного строя России. — 7 изд. — СПб.: Изд. Юрид. кн. Склада «Право», 1909,. — С. 151.
Там же. — С. 306.
Вестник партии народной свободы. — 1906. — №.
9. — 4 мая. — С. 61.
Покровский П. Свобода слова в русских законодательных учреждениях // Русское богатство. — 1912. — № 11. — С 215.
История государственного управления в России: учебник / Под ред. Р. Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2014. — С. 210.
Смирнов А. Ф. Государственная дума Российской империи / А. Ф. Смирнов. М.: Проспект, 2008. — С. 300.
История государственного управления в России: учебник / Под ред. Р. Г. Пихои. М.: Изд-во РАГС, 2014. — С. 212.
