Правила должны устанавливаться специально уполномоченным лицом или органом и доводиться до пользователей, к которым и применяется уголовная ответственность за нарушение или несоблюдение этих правил в соответствии со ст. 274 УК РФ. Можно выделить два вида правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. К первому виду можно отнести инструкции и рекомендации по работе, разработанные предприятием-изготовителем компьютеров и иных электронных (цифровых) устройств. Второй же вид правил устанавливается собственником или законным пользователем информационных ресурсов, информационных систем, технологий и средств их обеспечения. В них определяется порядок обработки, хранения и доступа к информации. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей можно разделить на физическое (неправильное подключение периферийного оборудования, отсутствие устройств бесперебойного питания, нарушение теплового режима в помещении, неправильное подключение компьютера к источникам питания, нерегулярное техническое обслуживание, использование несертифицированных средств защиты и самодельных узлов и приборов и пр.) и интеллектуальное (невыполнение процедуры резервного копирования, несанкционированная замена программного обеспечения, параметров настройки компьютера или компьютерной сети и пр.).Но зачастую руководство организации не задумывается о комплексном подходе к разработке данных нормативных актов. Возникают противоречия, которые могут уже сами по себе при их исполнении приводить к составу преступления. Также не осуществляется должный контроль за соблюдением всех норм и правил конечными пользователями. Опираясь на вышеизложенное, можно выделить критерии, опираясь на которые следует внести изменения в ст. 274 УК РФ.
Прежде всего, необходимо упростить конструкцию состава ст. 274 УК РФ. В текущей редакции данная статья содержит тройной предмет доказывания, части которого связаны между собой сложной причинной связью. Сначала нужно доказать, что лицо нарушило правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей.
Если учесть, что нет единого правового акта, который устанавливал бы данные правила, то доказательство их нарушения представляется весьма сложной задачей. Далее необходимо доказать, что вследствие нарушения данных правил произошло уничтожение, блокирование, модификация или копирование компьютерной информации. И последнее — это то, что порча или копирование информации причинило крупный ущерб, что само по себе уже является определенной проблемой. Также в ст. 274 УК РФ следует включить примечание, где будут раскрыты основные понятия, содержащиеся в диспозиции статьи. Все эти изменения позволят сделать статью удобной для правоприменителя и тем самым будут способствовать повышению процента регистрации и раскрываемости данных преступных деяний.
Заключение
.
Сложно переоценить значимостьясно формализованного представления о сути и свойствах информации как феномене, над которым производятсяразличные, в том числе и незаконные действия в информационной области. Для криминалистических задач раскрытия и расследования данных преступлений существенно иметь последовательную систему представлений о сущности этого явления и выражающихся в разнообразных ситуациях его качествах. Рассмотрение законодательства, которое регулирует информационные отношения, наглядно показывает, что нужно более подробноеизучениеюридического содержания и сути понятий, касающихся одновременно и описания элементов информационных отношений и отношений, регламентируемых уголовным законодательством. С помощью данных понятий в последующем можно будет более отчетливоустановитьважные элементы незаконной деятельности. Для верногоопределения ряда отмеченных УК РФ 1996 г.
действий и квалификации их в качестве общественно опасных необходимо привлечение совокупности положенийотечественного законодательства, квалифицирующих такие действия как неправомочные. Без должногоуяснения норм, которые регламентируют информационные правоотношения, правоохранительные органы не смогут верно определить круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию, и предоставитьистиннуююридическую оценку обнаруженным преступлениям в сфере информационных правоотношений. Точная интерпретация терминов как элементов криминальной деятельности нужна для правильного определения ряда важнейших понятий, относящихся к предмету расследования. При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации правоприменитель часто сталкивается с затруднениями при юридической квалификации общественно опасных деяний данного вида. Важная роль, в этом случае отводится Верховному Суду РФ, который, в отсутствие законодательных определений вышеуказанных терминов, мог бы дать разъяснение по вопросам применения юридической терминологии и квалификации деяний, предусмотренных в ст. 272 — 274 УК РФ, так как ряд вопросов требует ответов уже достаточно давно. Например, будет ли являться уничтожением компьютерной информации деяние, при котором информация была изначально уничтожена, но спустя определенное время частично или полностью восстановлена специалистами? Как квалифицировать уничтожение компьютерной информации сильным электромагнитным или высокочастотным излучением, не повлекшим уничтожение самого носителя информации? Будут ли являться копированием компьютерной информации такие действия преступника, как получение копии путем распечатывания информации на принтере, фотографирования или видеосъемки изображения на мониторе компьютера? Рассматривать ли написание кода компьютерного вируса на бумажном носителе как создание вредоносной компьютерной программы? Способы неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть самыми различными, например представление фиктивных документов на право доступа к информации, изменение кода или адреса технического устройства, нарушение средств или системы защиты информации, кража носителя информации. Однако полагаем целесообразным дополнить главу 28 УК РФ статьей 272.
1: «Статья 272.
1 Незаконное завладение носителем компьютерной информации с целью осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации". Это обусловлено тем, что преступник, тайно или обманным путем завладев, например, флеш-картой или DVD-диском с компьютерной информацией для последующего ее использования, избегает уголовной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, т.к. стоимость вышеуказанных носителей не превышает тысячи рублей, что влечет в лучшем случае административную ответственность. При этом виновное лицо получает доступ к информации, представляющей большую ценность для ее владельца, чем сам носитель информации. Кроме того, компьютерная информация, технические средства ее обработки, носители информации могут находиться во владении, распоряжении и пользовании физических лиц. Поэтому, по нашему мнению, представляется целесообразным учесть нанесение вреда имуществу, правам и интересам потерпевшего и дополнить диспозицию ст. 272, 273 УК РФ новым квалифицирующим признаком: «с причинением значительного ущерба гражданину…».С учетом вышесказанного считаем целесообразным снизить размер вреда, причиненного компьютерным преступлением и изложить примечание к ст. 272 УК РФ в следующей редакции «1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
3. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей".Это позволит привести ст. 272 — 274 УК в соответствие с остальными уголовно-правовыми нормами в вопросе о размере ущерба, причиненного преступными деяниями, т.к. в данном вопросе отмечается определенная диспропорция и размер вреда в сумме свыше 1 миллиона рублей для преступлений в сфере компьютерной информации представляется явно завышенным.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 17.
06.1996. — № 25. — Ст. 2954.
Федеральный закон от 07.
07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. — 14.
07.2003. — № 28. — Ст. 2895.
Федеральный закон от 27.
07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. — 31.
07.2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3448.
Федеральный закон от 14.
06.2011 № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» // Российская газета. № 129. 17.
06.2011.
Федеральный закон Российской Федерации от 05.
05.2014 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» // Российская газета. 07.
05.2014. № 6373.
Научная и учебная литература.
Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления: руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. — М.: Мир, 2011. — С. 91. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права.
— М.: Юрид. лит., 1991. ;
С. 129 // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 19.
02.2016).Дремлюга Р. И. Интернет-преступность: Монография. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2008. — С.
44.Евдокимов К. Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2015. № 10. С. 24 — 29. Евдокимов К. Н. К вопросу о совершенствовании объективной стороны состава преступления при создании, использовании и распространении вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ) // Российский следователь. 2013.
№ 7. С. 22. Евдокимов К. Н. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. — Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013. ;
С. 191. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. — СПб., 2011. ;
С. 570. Комментарий к УК РФ / отв. ред. д-р юрид. наук, профессор А. В. Наумов.
— М., 1996. С. 664 // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 19.
02.2016).О направлении статистических сведений: Письмо ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 05.
03.2014 (исх. № 34/4−158). Осипенко А. Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: Монография.
— Омск: Омская акад. МВД России, 2009. — С. 103. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой.
— М.: Норма, 2014. — 736 с. Старичков В. Д. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. … к.ю.н.: 12.
00.08. — Иркутск, 2006. — С. 28, 29.
Степанов-Егиянц В. Г. Преступления против компьютерной информации: сравнительный анализ. — М.: МАКС пресс, 2010. — С. 177. Сухих И. И. Актуализация текста ст.
274 УК РФ // Право и кибербезопасность. 2014. № 1. С. 55 — 58. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева.
— М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. — 704 с. Уголовное право: особенная часть / под ред. А. И. Рарога. ;
М.: Эксмо, 2010. — С. 533.Ф. 491 КН. 1. Раздел 14.
Преступления в сфере компьютерной информации. Сводный отчет по России за январь — декабрь 2014 г. [ Электронный ресурс].
URL:
https://mvd.ru (дата обращения: 19.
02.2016).Халиуллин А. И. Неправомерное копирование как последствие преступления в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2015. N 8.
С. 23 — 26. Халиуллин А. И. Подходы к определению киберпреступления // Российский следователь. 2015. № 1.
С. 34 — 39[Электронный ресурс]. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%EF%FC%FE%F2%E5%F0#cite_note-3. Электронный ресурс]. URL:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Blaster_(компьютерный_червь).Судебная практика.
Определение Верховного Суда РФ от 30.
01.2009 № 89−008−88 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Кассационное определение Пермского краевого суда от 12.
10.2010 по делу № 22−6934 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс (документ официально опубликован не был).Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2013 года // Информационный бюллетень. — № 2. — 2013.
