Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года по ново^ регулируются вопросы о видах множественности преступлений, о правилах и пределах назначения наказания, основаниях и условиях освобождения от уголовной ответственности и наказания, об основаниях и условиях погашения и снятия судимости, об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних и другие вопросы.

Новизной характеризуются положения УК о понятии рецидива преступлений, его видах и правовых последствиях рецидива при назначении наказания виновному.

Поскольку положения Общей части УК Российской Федерации 1996 года1 о рецидиве преступлений и пределах применения наказания виновному при наличии его признаков ухудшают положение лица, совершившего преступление, постольку появилась неотложная необходимость теоретического осмысления и разработки научных рекомендаций по применению положений УК при наличии в содеянном виновным признаков рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений и особо опасного рецидива преступлений. Хотя в отечественной литературе по уголовному праву имеется немало публикаций монографического характера.

1 В дальнейшем УК, если не указано иное. и научных статей по различным вопросам рецидива, однако они к настоящему времени, в основном, устарели, так как были подготовлены на основе положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, прекративших свое действие с принятием УК 1996 года.

Поэтому теоретическая разработка научно-практических вопросов применения положений нового Уголовного кодекса о рецидиве, пределах и порядке назначения наказания виновно^ при наличии в его преступном поведении признаков рецидива является безусловно актуальной и имеющей серьезное прикладное значение. Об актуальности настоящего диссертационного исследования свидетельствует и то обстоятельство, что в последнее десятилетие доля лиц, совершающих преступления при наличии признаков рецщщва весьма значительна, а следственно-судебная практика нуждается в теоретическом обобщении и освещении проблем правовой оценки содеянного в качестве рецидива и правил назначения наказания при различных его видах.

О месте рецидива преступлений в судебной практике рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации свидетельствуют следующие данные. ю CO o> to СЛ to СЛ о CO CO CO сл со? I 1993 i i i со c8.

I 2 755 669 2 632 708 I ! i 2 799 614 СО <3 8 CT) сл со.

1 618 394 I Ol со сл сл О 1 441 568 i 1 262 737 i i I 1 148 962 j i w co cd to <2 <2 43 oo о со m сп со «(У) Q ct) rfb 300 815, 20,7 ! 286 591 22,7 260 024 22,6.

346 684, 21,7 ' 325 695 22,6 293 650, 23,2 i 1 ?256 814 ! 22,3 i.

3 3 «сл о cd сл 00 СО со * ст> со со СЛo СОi* • <5 сл iC» 166 683 64,9 jb. tt>- 00 со о со со со Г 8 00 о .р" 118 904 40,5 90 131 35,1 со со со к ! 13,8 сл со со —* 1990 ' I 1 5 СО СО со 00 1987 Год 2 167 964 { 956 258 ! I со со СО сл —ь О! со —к 00 —1 ГО го о со СГ) 00 сл СО 4*. Общее число зарегистрированных преступлений.

00 СОо ГО СО СО 00 -чз сло 00 00 о> <3 00 СО СП СО 00 со 00 Всего выявлено лиц, совершивших преступления го го го со сл • сг> <2 00 СО го" го го оо 4^ ¦ СО сп со со со Г0 4^ <2 • 4ь. ГО 00 00 го ГО -" сл 4*- • ¿-ь со оо СО го со СО СО * сл СО 00 00 го го о ст> • 00 00 -" 00 количество лиц, ранее совершивших преступления в абсолютных показателях и в % к общему числу выявл. .ддаестуднюша Количество лиц, ранее судимых в абсолютных показат. и в % к общему числу преступи. •ъеуадениг лиц «б иё<�жг той и непогаш. судим, в абсолют.показат.и в % к общему числу ранее судимых •¦оеужиюпг тх’Ш сш*. и погаш. судимостью в абсолют.показат. и в % к общему числу ранее судимых ¦долярэдидазаб-^'т^-общему числу выявлен ннх преступников го -:о о0 со — оО го ГО 00 4=>. — 00 43 -О со к Г0 -о, а го СП со го о -1, $ 8 • 00 СП ГО.

05 4* о> СО — <г щ —" •чЗ СГ> ^ СО 00 — СО сл О 00 -чЗ со Г0 со — СОчЗ 43 -о го го со • оо 43 -о 00 <3 4^. О со * -о со сл 00.

— чЗ СО сл со го * -о СЛ 05 со 2 со о сл ГО о -0 со • со со оэ го ооо со 4* 00 00 О) го 00 о • 00 СО.

СЛ СП 1 С7) С —А сл 00 сл «ь сл 00.

Приведенные данные указывают на неблагоприятную тенденцию роста в абсолютных показателях и в процентах лиц, совершающих новое преступление при погашенной или снятой судимости, об увеличении в абсолютных показателях числа лиц, совершающих новое преступление при непогашенной или неснятой судимости.

При сохранении этой тенденции значимость проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений будет повышаться.

Названными выше обстоятельствами и обусловлено избрание теш диссертационного исследования.

Делиизадачи исследования.

Целью диссертационного исследования является научный анализ положений Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года о видах рецидива, соотношении их с другими видами множественности преступлений, изучение и освещение порядка и пределов назначения наказания при наличии в содеянном подсудимым признаков того или иного вида рецидива.

В ходе исследования также ставилась цель сравнительного изучения положений о рецидиве преступлений уголовного законодательства зарубежных стран и выявление наиболее удачных решений за рубежом по этому вопросу.

При работе над диссертацией также ставилась задача разработки научных рекомендаций по совершенствованию практики применения уголовного закона при рецидиве преступлений и улучшении положений Уголовного кодекса, так или иначе связанных с назначением наказания при рецидиве преступлений.

Для реализации целей исследования соискателем решались теоретико-прикладные задачи анализа истории развития уголовного законодательства о борьбе с рецидивом в России, выявлялись типичные ошибки, допускаемые*в судебной практике при применении закона о рецидиве преступлений.

Объектигщедметисследования.

Объектом диссертационного исследования являются положения УК РФ 1996 года о рецидиве преступлений и его правовых последствиях, следственная и судебная практика применения положений УК о видах рецидива преступлений.

Объектом исследования также явилось конституционное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, имеющее непосредственное отношение к борьбе с рецидивом преступлений, уголовное законодательство зарубежных стран.

Методология и методикаисследования.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют общенаучные и частно научные методы научного познания /диалектического, исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, статистического, системного и стру ктурно-функционального анализа/.

При осуществлении данного исследования соискатель опирается на концептуальные положения теории отечественного уголовного права, разработанные как в трудах современных криминалист-тов, так и в трудах отечественных ученых-правоведов досоветского периода и криминалистов зарубежных стран.

В диссертации использованы публикации по общей теории права, философии, социальной психологии, уголовно-исполнительному праву и криминологии.

Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные данные о состоянии преступности в России /1991 — 1995 г. г./, а также материалы судебной практики по уголовным делам о рецидиве преступлений, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан после введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года. Изучено выборочным методом 120 уголовных дел.

При подготовке диссертации соискателем использован многолетний личный опыт участия в судебном рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя.

Научная новизна исследования.

Настоящая диссертация является первым научным исследованием проблемы рецидива преступлений, а также порядка и пределов назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений после введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года.

В ней впервые выявлены и подвергнуты научно^ анализу спорные вопросы практики применения закона об оценке содеянного в качестве рецидива преступления и о назначении наказания при рецидиве преступлений. В диссертации сформулированы научные рекомендации по совершенствованию УК 1996 г. и следственно-судеб-ной практики применения уголовного закона о рецидиве преступлений.

Положения, выносимыена защиту.

На защиту выносятся следующие научные положения и рекомендации:

— Наличие простого рецидива следует признавать в случаях, когда лицо, имеющее судимость за умышленное преступление /независимо от вида прежде назначенного наказания/ совершает новое умышленное преступление любой категории тяжести, если за новое преступление липу назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Рецидив преступления следует оценивать в качестве простого и тогда, когда за прежнее умышленное преступление лицо осуждалось к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Рецидив следует оценивать как простой также и тогда, когда лицо прежде осу. вдалось однажды к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести и при наличии непогашенной и неснятой судимости вновь совершило преступление небольшой или средней тяжести, а равно тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы.

— Рецидив преступлений следует оценивать как опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы /п." б" ч.2 ст. 18 УК/.

— Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы или было осуждено за особо тяжкое преступление к лишению свободы.

Особо опасный рецидив образуют только случаи повторного учинения преступлений, при которых за прежние и новое умышленное преступление указанной в законе тяжести лицо осуждалось к лишению свободы с реальным его отбыванием и полностью или частично отбыло это наказание /п." б" ч. З ст. 18 УК/.

— Рецидив преступлений следует рассматривать как особо опасный при совершении лицом особо тяжкого преступления и осуждении к лишению свободы, если оно ранее было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

— Содеянное лицом следует расценивать как простой рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив, если первое либо последующие преступные деяния заключали в себе признаки как оконченного, так и неоконченного преступления либо заключали соучастие в преступлении.

— В случаях, когда при наличии признаков какого-либо вида рецидива преступлений вновь содеянное является неоконченным преступлением /приготовлением или покушением к преступлению/, наказание виновно^ должно быть назначено также не менее половины, двух третей, трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исчисляемого из половины /при приготовлении/ или трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее оконченное преступление /ч.ч.2 и 3 ст. 66 УК/.

— При сочетании в содеянном совокупности преступлений и рецидива преступлений за каждое преступление, совершенное по совокупности назначается наказание отдельно, но с учетом правил о рецидиве преступлений, а окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено не свыше двадцати пяти лет.

— По совокупности приговоров наказание виновное может быть назначено с учетом правил о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве при условии, если новое умышленное преступление соответствующей тяжести совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу. Когда же новое преступление совершено осужденным после вынесения приговора по делу, но до вступления его в законную силу, правила ч.2 ст. 68 УК при вазначении наказания по последнему приговору применяться не могут.

— Согласно п." г" ч.1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей. Это правило законодателю следует уточнить с тем, чтобы наличие у виновного малолетних детей не считалось смягчающим наказание обстоятельством, когда малолетние дети явились жертвами преступного посягательства подсудимого.

— По смыслу ст. 86 УК совершение нового преступления лицом в течение срока, необходимого для погашения судимости, не прерывает и не приостанавливает течение срока, погашающего судимость.

Такое решение противоречит социально-правовым основаниям института погашения и снятия судимости. Поэтому целесообразно статью 86 УК дополнить положением, согласно которому совершение нового умышленного преступления лицом в течении срока погашения судимости, прерывает течение этого срока и оно возобновляется с момента отбытия осужденным наказания по последнему приговору суда.

— Суд не вправе назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденного мужского пола, если он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако судимость его погашена или снята.

— Так как признание в содеянном того или иного вида рецидива влечет за собой назначение виновному наказания не менее половины, двух третей или трех четвертей максимального срок, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства при назначении наказания, целесообразно из п." а" ч.1 ст. 63 УК исключить указание на рецидив как отяпаю-щее наказание обстоятельство.

На^чно-практическая значимоетьисследования.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации научные положения углубляют теорию отечественного уголовного права и могут быть чс-пользованы в следственно-судебной практике, при совершенствовании уголовного законодательства, а также в учебном процессе средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля. Они также могут быть использованы в системе повышения квалификации работников следствия и дознания, судей, в коллегиях адвокатов. Основные результаты диссертационного исследования апробированы при обсуждении выводов диссертации на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, в двух публикациях, а также в практической работе соискателя.

По итогам исследования подготовлена справка, в которой сформулированы основные научные положения и рекомендации. Она представлена в прокуратуру Республики Татарстан для практического использования.

Структура диссертации построена с учетом общности исследуемых вопросов и логики их освещения и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Законодательные акты и иные официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М. — Изд-во юрид. лит-ра. — 1993. — 58 с.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.- Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. — Юрид. лит-ра. — 1990. — С. 14−20.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Там же. — С.32−53.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М.- йзд-во Инфра. М.- Норма. 1996.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года. М. — Ось. — 1997.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М. — Юрид. даг-ра.-|996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс FCiCP 1960 г. М. — Изд-во юрид. лит-ра. — 1997.

9. Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Польской Народной Республики. М. — йзд-во Юрид. лит-ра. 1973.

10. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. Пер. М. М. Исаева.- М. 1940.

11. Новый Уголовный кодекс Франции. Изд. «Юридический колледж ОДУ». М. — 1993.

12. Уголовный кодекс Индии 1860 г. Пер. А. С. Михпина. М.- 1958.

13. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. А. В. Серебренниковой. Изд-воЮридический колледж М1У". М. — 1996.

14. Уголовный кодекс Народной Республики Болгария. М.- Юрид. лит-ра. 1970.

15. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 г. Пер. Н. С. Лапшиной.- М. 1947.

16. СУ РСФСР. 1922. — № 15. — Ст.153.

17. СЗ СССР. 1924. — № 24. — Ст.205.

18. СУ РСФСР. 1926. — № 80. — Ст.600.

19. Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. — № 33. — Ст.11.

20. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. — Ст.6. 1.2С. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССР и РСФСР. 1917;1952 г. М. — Госюриздат. — 1953.

21. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сб.нормат. актов / Сост., отв.ред. и авт. вступ.ст. И. Д. Козочкин.- М. Изд-во Ун-та дружбы народов. — 1986. — 160 с.

22. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. зако-нодат.актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М.- йзд-во Ун-та дружбы народов. 1990. — 310 с.

23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.- М.- Изд-зо Юристъ. 1996. — С.298.

24. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова A.B. Спарк.- М. — 1997.

25. Советское исполнительно-трудовое право. Госюриздат.- Ы. 1960.

26. Уголовный кодекс. Практический комментарий / Под ред.проф. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. Общая часть. Изд. «Право и жизнь». М. — 1924.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий./Научн. ред. Н. Ф. Кузнецова и Г. М. Миньковский.- М. Зерцало. — 1997.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. — Инфра.- М.- Норма. 1996.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В. И. Радченко. Вердикт. — М. — 1996.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.А. В. Наумова. Юристъ. — М. — 1996.

31. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924;1986. М. — 1987.

32. О судебном приговоре. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г.//Воллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. Ю. С.2−8.

33. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г./с изменениями/. Указ.сборник. — С.496−498.

34. О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г./с изменениями/. Указ. сборник. — С.508−511.2. Специальная литература.

35. Адене И. Наказание и предупреждение преступлений. Изд-во Прогресс. 1979. — С.263.

36. Алиев Н. Б, Повторность и рецидив преступлений по советскому уголовному праву. Махачкала. — 1978. — С.39.

37. Андрушко П. П. Приказ: понятие, законность, пределы повиновения /уголовно-правовые аспекты/. Вестник КиеЕ. у-та.- Вып.31. 1990. — С.54−58.

38. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М. — Юрид. лит-ра. — 1968. — С.21−30.

39. Батанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев. — 1980.

40. Барановский H.A. Социальные проблемы личности и преступное поведение. Автореф.дисс.канд.наук. М.-1978.-С.5.

41. Баулин Ю. П. Право граждан на задержание преступника.- Харьков. Вища гак. — 1986.

42. Елувштейн Ю. Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск. — 1987.

43. Блувштейн Ю. Д., Чубарев В. Л. Справедливость уголовного наказания. Сб.: Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутреннихдел. М. — Акад. МВД СССР. — 1987. — С.88−93.

44. Бузынова С. П. Уголовно-правовое понятие рецидива и его виды. Рига: Зинатне. — 1989. — С.50−63.

45. Бурлаков В. Н. Личность преступника и назначение наказания. Ленинград. — 1986.

46. Бушуев Г. В. Необходимая оборона и задержание преступника. Сб.: Региональные проблемы борьбы с преступностью в период совершенствования законодательства. Тюмен. гос. у-т. — 1992. — С.35−46.

47. Васильченко В. Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами. Автореф.дисс.канд.н. Киев. — 1968.

48. Виттенберг Г. Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Суда СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии». Тр.Иркутск.ун-та.-Т.13. — 1955. С. 131.

49. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Изд-во Казан. у-та. 1982.

50. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск. — 1976.

51. Гальперин И. М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с преступностью. М. — 1968.

52. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. — Юр. лит-ра. — 1983.

53. Гальперин И. М., Ратинов А. Р. Социальная справедливость и наказание. Совет. гос-во и право. 1986. — № 10.

54. Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права.- Советская юстиция. 1967. — № 2.

55. Галимов И. Г., Сидоров Б. В. Преступление и наказание или подвиг и награда. Казань. — Татарское книжное изд-во.- 1994.

56. Голик Ю. В., Мирончик И. Я. Неосторожный рецидив: уголовно-правовой и криминологический аспекты.-Сб.: Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск. — 1990.

57. Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков. — 1979.

58. Горелик A.C. Справедливость наказания: уравнивающий и распределяющий аспекты.-Сб.: Вопросы теории и практики применения уголовного закона.- Изд-во Красноярского у-та.- 1990.

59. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров.- Изд-во Красноярского у-та. 1991.

60. Горя Н. К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Киев. — Штиица.- 1991. — С.41−56.

61. Гришанин П. Ф. Вопросы уголовной ответственности особо опасных рецидивистов. Сб.: Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма. Материалы научной конференции /14−17 мая 1963 г./. Л.- 1963.

62. Демидов Ю. Н. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса //Российская юстиция. 1994. — № 12.

63. Дубинин Н. П., Карпец И. Н., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М. -Политиздат. — 1982.

64. Евтеев Vf.П. Погашение и снятие судимости. Юрид.лит.- М. 1964.

65. Ераксин В. В., Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. Изд-во М1У. — 1963.

66. Ефимов М. А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. дисс. докт.наук. Ленинград. — 1966.

67. Захаров Н. С., Малков В. П. Предисловие к Сборнику документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР /1953;1991 г. г./. Часть 1. Законодательство СССР. Изд-во Казан, ун-та. — 1992.

68. Зелинский А. Ф., Радько Т. Н. Теоретическое исследование важного уголовно-правового института. Тр.Высш.еле д. шк. МВД СССР. — Вып.З. — Волгоград. — 1970.

69. Зелинский А. Ф. Взаимосвязь преступлений при рецидиве.- Волгоград. 1974.

70. Зельдов С. И. Уголовно-правовые последствия-судимостиЛОрджоникидзе. 1986.

71. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.- Юрид. лит-ра. — 1973.

72. Кафаров Т. М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку. — 1972.

73. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М. — Наука. — 1988.

74. Келина С. Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Сов.юстиция. — 1988. .№ 22. С. 14−15.

75. Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Кузьменок О. П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург.- 1992.

76. Красиков Ю. А. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве: понятие, классификация и значение. Сб.: Проблемы ответственности и наказания в советском праве. М. -ВШИ.- 1990. С.85−95.

77. Красиков А. Н. Институт необходимой обороны. Вестник Саратов, гос. акад. права. 1995. — № 1. — С.72−81.

78. Краснов М. А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. Сов.гос. и право. 1984. — № 3.

79. Костырев В. И. Понятие и цели наказания. Уфа. — Уфимская школа МВД РФ. — 1995.

80. Кристи Н. Пределы наказания. Изд-во Прогресс. М. — 1985. С. 176.

81. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Изд.Воронеж.у-та.- 1985. С.123−126.

82. Кудрявцев В. Н. Субъективные элементы ответственности. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34.-М.-1981.-С.4.

83. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во МГУ. 1984.

84. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. З. Наказание. — М. — 1970. — С.123.

85. Лейст О. Э. Санкция в советском праве. М. — Юрид. лит.- 1962.

86. Максимов С. Уголовный закон и массовые беспорядки //Советская юстиция. 1991. — № 8. — С.24−25.

87. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений. М. — Акад. МВД РФ. — 1992.

88. Маяков В. П. Совокупность преступлений /вопросы квалификации и назначения наказания/. Изд-во Казан. ун-та.- 1974.

89. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.- Изд-во Казан. у-та.- 1982.

90. Малков В. П. Кумулятивные санкции в советском уголовном праве. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях Формирования правового государства. М.- ИГПАН. 1990.

91. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. Ч.- 1977.