2. Содержание права оперативного управления.
В литературе нет единой позиции относительно прав учреждения на имущество, которое было приобретено учреждением в связи с осуществлением деятельности, закрепленной в уставе.
Некоторые ученые полагают, что правомочия по распоряжению, использованию имущества, полученного в результате деятельности, приносящей доходы, являются правом хозяйственного ведения; другие — самостоятельным (особым) вещным правом; третьи полагают, что дискутируемое право является правом собственности; четвертые определяют это право как расширенную разновидность права оперативного управления.
По мнению Ю. Н. Андреева, самостоятельное распоряжение учреждением доходами, получаемыми в результате осуществления разрешенной учредительными документами деятельности, приносящей такие доходы, а также имуществом, приобретенным за счет этих доходов, не является самостоятельной разновидностью ограниченного вещного права, а происходит в рамках полномочий права оперативного управления и не создает права собственности для учреждения.
В судебной практике имеются случаи рассмотрения спора относительно того, кто будет являться собственником имущества, приобретенного в результате осуществления деятельности лицом, владеющим имуществом на праве оперативного управления.
Так, согласно уставу учреждения его учредителем является РФ; источниками формирования имущества учреждения является имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, и имущество, приобретенное за счет средств федерального бюджета. Учреждение по договорам купли-продажи приобрело имущество (автобус, программно-аппаратный комплекс (сервер) в сборе) и поставило на учет в качестве объектов основных средств. Суд пришел к выводу, что право собственности на имущество возникло у РФ, а у учреждения в силу п. 2 ст. 299 ГК РФ возникло право оперативного управления независимо от источника финансирования.
Законодатель позволяет учреждению распоряжаться указанными видами доходов и имуществом по своему усмотрению, от своего имени и независимо от согласия собственника, в отличие от имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Указание законодателя о предоставлении права самостоятельного распоряжения тем или иным видом имущества (доходами) расширяет объем правомочий учреждения в рамках оперативного управления, позволяет более успешно решать поставленные перед учреждением уставные задачи и цели, вызванные объективным развитием социальных функций (услуг) государства.
Толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
В настоящее время автономные государственные и муниципальные учреждения получили право самостоятельного (без согласия собственника) распоряжения имуществом, закрепленным за ним собственником (если иное не установлено законом), за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Распоряжение последними видами имущества возможно лишь с согласия собственника.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о некотором сближении правового регулирования хозяйственного ведения унитарного предприятия с правом оперативного управления, включающим в себя право самостоятельного распоряжения имуществом.
Заключение
.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются в соответствии с действующим законодательством вещными правами.
Субъект права хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, которое предоставил ему собственник имущества. При этом объем перечисленных правомочий определяется законодательством. В отдельных случаях некоторые вопросы реализации указанных правомочий регулируются специальным договором, который заключается между непосредственно юридическим лицом и собственником имущества. В таком договоре может быть определен размер прибыли, который подлежит перечислению собственнику в связи с получением прибыли от использования переданного в хозяйственное ведение имущества.
При этом объем правомочий субъекта права хозяйственного ведения не подлежит изменению, а условия договора, заключенного между ним и собственником имущества, не может противоречить правовым нормам.
В качестве субъекта права хозяйственного ведения выступают унитарные предприятия. На праве хозяйственного ведения имуществом владеют государственные и муниципальные предприятия. Унитарное предприятие может быть государственным или муниципальным. Такое предприятие будет создаваться по решению государственного органа или органа местного самоуправления, уполномоченного на то.
Законодатель предусмотрел ограничения относительно имущества, попадающего под режим оперативного управления и хозяйственного ведения.
Таким образом, собственник имущества в отношении распределенного государственного или муниципального имущества, соответственно закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет лишь некоторые права, специально оговоренные в законе, т. е. в отношении переданного предприятию имущества права публичного собственника существенно ограничены.
В качестве объекта права оперативного управления и права хозяйственного ведения выступает любое имущество, являющееся объектом права собственности.
Право оперативного управления отличается от права собственности по нескольким позициям:
1. Право оперативного управления зависит от власти собственника имущества.
2. Право оперативного управления основывается на праве собственности и зависит от него.
3. Предполагается, что создание и существование субъекта права оперативного управления возможно постольку, поскольку собственник считает такое его существование целесообразным и необходимым.
4. Собственник имущества вправе обязать субъекта права оперативного управления исполнить его задание и использовать имущество, предоставленное ему, строго по его назначению.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о некотором сближении правового регулирования хозяйственного ведения унитарного предприятия с правом оперативного управления, включающим в себя право самостоятельного распоряжения имуществом.
Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.
11.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. Ст. 3823.
Федеральный закон от 14.
11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 04.
11.2014) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 48. Ст. 4746.
Постановление Правительства РФ от 06.
06.2003 № 333 (ред. от 20.
06.2011, с изм. от 06.
04.2013) «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 24. Ст. 2327.
Постановление администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 26.
08.2013 № 485 «Об изъятии автомобиля MITSUBISHI из оперативного управления у муниципального казенного учреждения «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения муниципального образования «Енотаевский район» // Сайт: Администрация МО «Енотаевский район».
http://enotaevka.astranet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3920&Itemid=229.
Литература
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. — 400 с.
Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник. — М.: Статут, 2011. — 360 с.
Бабаев А. Б. Имущественные права унитарных предприятий и учреждений // Право и политика. — 2002. — № 7. С. 36−42.
Городняя А. В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. — М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. — 114 с.
Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. — М.: Юриспруденция, 2001. 442 с.
Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде. — М.: Норма-М, 1999. — 296 с.
Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 347 с.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — 1326 с.
Сорокина С. Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / Под ред. Д. О. Тузова. — М.: Статут, 2008. С. 66 -82.
Феофилактов А. С. Право оперативного управления государственных (муниципальных) учреждений: проблемы реализации и защиты // Арбитражная практика. — 2007. — № 6. С. 11 — 22.
Судебная практика.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
06.2006 № 21 (ред. от 19.
04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.
04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 6.
Определение ВАС РФ от 24.
04.2013 № ВАС-4773/13 по делу № А56−7109/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.
05.2013 по делу № 33−1224/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.
08.2014 по делу №А63−7814/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.
10.2013 № 15АП-10 709/2013 по делу № А32−39 720/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.
02.2014 по делу № А10−3769/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.
04.2013 по делу № А03−18 595/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.
12.2013 по делу № А57−20 060/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.
06.2014 по делу № А13−12 264/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 10.
04.2014 № Ф09−1266/14 по делу № А50−12 225/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.
01.2011 № 16АП-2842/10(2,3) по делу № А15−1194/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник. — М.: Статут, 2011. С. 89.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 14.
11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 04.
11.2014) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 48. Ст. 4746.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.
04.2013 по делу № А03−18 595/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 288.
Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 159 — 169.
Городняя А. В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий. — М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. С. 92.
Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник. — М.: Статут, 2011. С. 91.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.
10.2013 № 15АП-10 709/2013 по делу № А32−39 720/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Правительства РФ от 06.
06.2003 № 333 (ред. от 20.
06.2011, с изм. от 06.
04.2013) «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 24. Ст. 2327.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.
11.2014) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. Ст. 3823.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.
01.2011 № 16АП-2842/10(2,3) по делу N А15−1194/2010 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.
05.2013 по делу № 33−1224/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.
04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 6.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.
02.2014 по делу № А10−3769/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник. — М.: Статут, 2011. С. 95.
Определение ВАС РФ от 24.
04.2013 № ВАС-4773/13 по делу № А56−7109/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 26.
08.2013 № 485 «Об изъятии автомобиля MITSUBISHI из оперативного управления у муниципального казенного учреждения «Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения муниципального образования «Енотаевский район» // Сайт: Администрация МО «Енотаевский район».
http://enotaevka.astranet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3920&Itemid=229.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.
08.2014 по делу №А63−7814/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.
06.2014 по делу № А13−12 264/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. С.
788.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
06.2006 № 21 (ред. от 19.
04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 8.
Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. — М.: Юриспруденция, 2001. С. 152−153, 166−167.
Иванова Н. Р. Защита права собственности в арбитражном суде. — М.: Норма-М, 1999. С. 74.
Сорокина С. Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б. Л. Хаскельберга / Под ред. Д. О. Тузова. — М.: Статут, 2008. С. 73.
Бабаев А. Б. Имущественные права унитарных предприятий и учреждений // Право и политика. — 2002. — № 7. С. 42.
Феофилактов А. С. Право оперативного управления государственных (муниципальных) учреждений: проблемы реализации и защиты // Арбитражная практика. — 2007. — № 6. С. 13.
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С.
148.
Постановление ФАС Уральского округа от 10.
04.2014 № Ф09−1266/14 по делу № А50−12 225/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.
12.2013 по делу № А57−20 060/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
