Когниционный (экстраординарный) процесс

Однако, формализм наказания приводил к злоупотреблениям. В истории римского права известен случай, когда некоторый состоятельный гражданин, идя по улице, избивал прохожих, а его рабы выплачивали им сумму штрафа — 25 ассов, установленную преторским указом. Впоследствии суды расширили полномочия в рамках определения приговора, и смогли учитывать «моральную» — субъективную сторону дела. Формулярный процесс имел две стадии производства: выступление перед магистром и перед судьей. Исполнительные органы и общая процедура была аналогична легисакционному процессу. Отличием являлось составление претором формулы в обязательном присутствии свидетелей в конце предварительного разбирательства, вручавшаяся истцу. В формуле претор назначал судью и предписывал ему, как решить спор. Формула состояла из четырех основных и двух дополнительных частей: Интенция — претензия истца; Кондемнация — предписанный суду приговор (присудить выплатить, такую, то сумму штрафа в случае виновности);Эксцепция — возражение на иск ответчика, если ответчик принимал иск, то он автоматически удовлетворялся на первичной стадии претором. Экстраординарный процесс, или иначекогниционный процесс иногда рассматривается, как эволюция формулярного процесса, в рамках имперской военной и административной политики.

Впервые он стал употребляться в конце I в. д. н. э, во времена правления императора Августа, установивший окончательно имперскую — монархическую систему государственного устройства. Вначале III в.

н. э., когниционный процесс стал обязательной формой процесса, другие формы процесса были упразднены. Так же, в данный период проходили первые реформы, направленные на систематизацию и кодификацию имперского римского права. Преторское право стало основным источником права, при этом оно учитывало местные правовые обычаи, предоставляя местным властям достаточно широкие полномочия в местных спорах, не затрагивавших на прямую интересы империи. Формулярный, и легисакционный процессы рассматривались как обычные частные процессы, потому что в них участвовали частные лица — избираемые судьи, а процедура состояла из двух частей. Однако, уже в древний период, особенно в военное время применялась особая форма ускоренного судопроизводства.

Экстраординарный процесс предполагал решение дела исключительно в рамках власти магистрата, должностного лица, и уже не делился на две части. Решение магистрата, считалось окончательным, и рассматривалось как приказ государственной власти. Когниционный процесс представляет собой завершающий этап развития римского права, и во времена Феодосия и Юстиниана фактически охватывала собой всю судебную систему империи. При этом, в поздний имперский период, в особенности после принятия христианства местная юрисдикция была фактически полностью упразднена, за исключением некоторых норм обычного права. Основной права империи стало каноническое и светское римское права, а когниционный процесс единственной формой процесса в государственных судах. В церковном праве, экстраординарный процесс так же применялся, как основная форма процесса, однако, имело место коллегиальных решений по некоторым вопросам. Например, лишение сана священнослужителя предполагало коллегиальное — соборное решение вышестоящих епархий. Безусловно, римское право оказало влияние на каноническое право, не смотря на то, что христианская этика оказывала влияние на социально-культурное развитие общества. В республиканский период, помимо военного времени, экстраординарный процесс часто применялся для решения спора перегринов, у которых не было «отечества», поскольку порядки и обычаи сторон могли быть неизвестны. Уже во II в. н.э. экстраординарный процесс практически полностью вытесняет из провинций формулярный процесс.

Однако, в некоторых провинциях применялись иные формы судопроизводства до половины IV века. Таким образом, экстраординарный процесс сложился в рамках социально-правового развития римского общества, что определило специфику данной формы процесса. Специфическим чертами экстраординарного процесса являлись: отсутствие деления на досудебное — судебное разбирательство; упразднение формул исков и судебных договоров. Основной спецификой данной формы процесса являлось, то, что судебное разбирательство осуществлялось уполномоченным государственным чиновником. Формально суд ввел претор, наместник или император, однако, на практике высшие государственные лица делегировали право судопроизводства средним чиновникам, например магистратам или эдилу, который в имперский период выполнял функции полицейского контроля за общественной безопасностью.

Таким образом, функции исполнительной и судебной власти были окончательно объединены. Судебный чиновник объявлял свое решение, копии которого вручались сторонам. Решение суда должно было быть мотивированным, и содержало аргументированную диспозицию — т. е., распоряжение — определение. Был установлен срок ведение дела — не более трех лет, что было умеренным сроком, учитывая специфику общества того периода. Присуждение иска в данной форме процесса, в отличие от формулярной, выражалось не только в денежном исчислении, но и в натуральной, например, могло предписывать выдачу вещи. Отличительной спецификой экстраординарного процесса, в отличие от предыдущих форм, было то, что вызов и обеспечение явки в суд сторон обеспечивалось судом, в рамках его административных обязанностей. Уклонение от явки в суд, обеспечивалась как возможностью принуждения, так и системой штрафов.

По гражданским делам неявка в суд по прежнему могла повлечь за собой потерю иска. В некоторых случаях, при отсутствии ответчика допускалось, заочное рассмотрения дела, но явка истца всегда была обязательной. Вызов свидетелей оставался обязанностью сторон, но в некоторых случаях, стороны могли обратиться к претору, с ходатайством обеспечить явку свидетеля в суд, в особенности по уголовным или государственным делам. Формально процесс считался публичным. Однако, на практике процесс проходил в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях. В публичных местах, на форумах и т. д., заседания практически не проводились. Развитая система судебной бюрократии требовала наличия средств на ее содержание.

Поэтому были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивались по установленным тарифам. Таким образом, по факту процесс стал платным, что отличало его от ординарных процессов, и экстраординарного процесса республиканского и раннего имперского периода. В рамках данного процесса велся протокол, а все процессуальные действия велись письменно. Данное обстоятельство свидетельствует не только о развитом бюрократическом аппарате, но и о протокольной системе делопроизводства в качестве механизма публичности процесса. В более ранний период протоколирование не ввелось, в письменном виде выдавалась лишь формула или решение, как и в других формах процесса.

В ординарных формах процесса протоколирование не требовалось, потому что судопроизводство проходило в публичном месте и считалось, что все правоспособные присутствующие лица являться свидетелями. В когниционном процессе имперского периода протоколирование ввелось даже в случае публичных слушаний, которые проходили достаточно редко. Специфической чертой когниционного процесса имперского периода, является возможность апелляции, в том числе неоднократная по судебному решению. В ранний период, поскольку экстраординарный процесс проходил, как чрезвычайный апелляция была не возможна, по военным делам приговор, как правило, приводился в исполнение немедленно. В имперский период была разработана процедура апелляций. Жалобы на чиновников низкого ранга подавалась по иерархии, конечной ступенью которого был император.

Только император имел право вынесения безапелляционного решения по любому делу. Статус императора формально определялся, как «защитник», как и нижестоящих «преторов». В позднем Риме в случае спорных дел наместники часто передавали их на суд императора, что бы избежать правовых коллизия, т.к. должность претора являлась нормотворческой. При Юстиниане срок для обжалования решений был установлен в 10 дней, который мог быть продлен по чрезвычайным обстоятельствам. В рамках развития римского права происходило изменение принципов оценки доказательств, которая имеет фундаментальное значение для любого процесса. В экстраординарном процессе применялись стандартные для других процессов доказательства, но правоведы разрабатывали иерархию оценки доказательств. Данное обстоятельство отчасти было сопряжено с изменением статуса правосубъектности многих лиц. В III веке при императоре Каракалле было установлено всеобщее гражданство, при Феодосии и Юстиниане складывались феодальные отношения, и образовывалось сословия крепостного, но более свободного, чем рабы населения. Показания колона оценивались выше, чем показания раба. Окончательно был установлен возраст полной дееспособности для мужчин в 25 лет, женщины считались ограниченно дееспособны, как и прежде.

Письменные доказательства, в том числе договора, подписи и печати стали рассматриваться в качестве основных доказательств. Оценка доказательств стала опираться на нормативную базу, что сделало процесс более еще более единообразным, по сравнению с формулярным. Экстраординарный процесс, как и ординарные процессы, основывался на презумпции невиновности, в рамках которой заинтересованная сторона должна была доказывать факты. Однако, суд бы вправе испрашивать у ответчика любые факты. Исполнения принятого решения было обязательным, и осуществлялась исполнительными органами. Устанавливался срок исполнения решения в четыре месяца по гражданским делам, в который ответчик должен был удовлетворить исковые требования. После этого, решение исполнялось принудительно, а расходы возлагались на ответчика. В экстраординарном процессе магистрат, в рамках своих административных — полицейских полномочий применяет к сторонам различные меры воздействия, как для обеспечения явки, так и для осуществления решения.

В период республики и принципата, т. е., ранней империи рассматриваемая форма процесса, как дополнительная к традиционным формам, ориентировалась материальные нормы права того периода. К ней прибегали в основном тогда, когда решения спора возлагалось не на судебных чиновников: преторов, эдилов, наместников и т. д., а на высших чиновников — консулов, императора или августа, т. е., лицо апеллировало, к защите высшей государственной власти. Судебные чиновники могли прибегать к данной форме процесса только с согласия сторон, либо если по иному решить дело было невозможно, к числу таковых дел относились споры о завещательных отказах, жалобы детей на отцов и т. д. Таким образом, в гражданском праве в ранний период, данная форма процесса использовалась в основном для решения наследственных и некоторых семейных споров, отчасти для того, что бы, не предавать дела чрезмерной публичности. Император имел право прервать когницией любой ординарный процесс и экстраординарный процесс, вмешавшись на любой стадии производства, что не являлось типичной практикой, а представляло собой формальное право.

Заключение

.

Римское право представляет собой систему законов, которая существовала в эпоху Древнего Рима, и впоследствии в Византии. Таким образом, римское право охватывало территорию средиземноморских цивилизаций в период с VIII в. до.н.э. по VI в. н.э. Предметом римского права являются нормы частного и публичного права, которые регламентируют широкий круг общественных отношений.

Римское право определяло правовое положение субъектов в имущественных отношениях, регламентировались отношения собственностью, т. е комплекс личных прав. При этом, следует отметить, что римское право является классическим рабовладельческим правом, а так же патриархальным и отражает принципы общества натурального типа. Консервативный и патриархальный характер римского права определял правосубъектность лиц, что влияло на форму процесса. Зависимые лица, в том числе женщины и рабы, не могли быть равными участниками процесса. В римском праве была представлена концепция «естественного права». Римское право склонно понимать государство, как установленной договоренности между гражданами и властями, в целях наиболее лучшего разрешения правовых и организационных вопросов общества. Решения должны приниматься на основании консенсуса, т. е общественного согласия. В императорский период происходит ослабления республиканских институтов власти, что выразилось в частности в ослаблении полномочий судов. Право прецедента было заменено канонизацией авторитета некоторых юристов, судебный процесс стал носить формуляционный характер. Изменение правовых принципов, и специфики государственного устройства влияет на форму и характер судебных разбирательств, и повседневную практику, например на правила заключения сделок и т. д. Поэтому процессуальное право, является неотъемлемой частью любой правовой системы.

В римском праве применялись легисакционная, формулярная, и когниционная форма процесса. Экстраординарный процесс эпохи классического римского права являлся дополнительной формой процесса к ординарным, традиционным формам. Так же, он мог применятся, как чрезвычайный процесс в военное время. В более поздний имперский период, данная форма процесса становиться основной, а впоследствии единственной. Усиление позиций преторского права, в рамках римского права имперского и позднего республиканского периода наметилась еще в рамках формулярного процесса. Формулярный процесс вытеснял легисакционный процесс по социально — экономическим причинам, поскольку упрощенная процедура судопроизводства была удобнее. Выборные присаженные судьи стали заменятся назначаемыми наместниками судьями из числа профессиональных юристов, в том числе адвокатов. К середине IVвека экстраординарный процесс полностью заменил все ординарные формы — в 342 г.

конституцией императоров Констанция и Клемента был упразднен формулярный процесс. Власть судебных чиновников еще больше усилилась, а система судопроизводства стала более бюрократична. Данное обстоятельство было сопряжено со стремлением к унификации и кодификации римского права на всей территории империи. Открытая публичность судопроизводства заменяется протоколированием, а система залога, присущая некоторым формам легисакционного процесса, пошлинами. Экстраординарному процессу присущи некоторые общие для римского права черты, а так же собственная специфика. Экстраординарный процесс не включал в себя стадию досудебного разбирательства, а решение принималось судебным чиновником, многие, из которых занимали административные должности. Экстраординарный процесс раннего и позднего периода существенным образом отличны, поскольку в ранний период данная форма процесса опиралась на формальное содержание материального права.

В поздний период право преторов стал основным источником права. Но поскольку когнициюосуществляли чиновники был введен институт апелляций приговоров. Список использованной литературы1. А. В. Абрамов. Римское право. Перегрины и цивильное право. //. М.

2005. 329 стр.

2. Д. Гримм. Исследования по истории развития Римской императорской власти.// М. 2014. 480 стр. 3. А. Е. Дмитриева. Систематизация римского права.

// СПБ. 2009. 249 стр.

4. Л.Казанцев.О разводе по римскому праву в связи с историческими формами римского брака.// М. 2015. 255 стр.

5. П. Р. Николаев. Кодификация римского права. // М. 2008. 329 стр.

6. Памятники Римского Права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.

// М. 1997 .605стр. 7. И.Покровский. Лекции по истории римского права.

// М. 2015 .248стр. 8.

Е.В. Сологубова. Основные гражданские процессуальные институты римского права. // М.: Мир юридической науки. № 89, 1995 г.

220 стр.

9. Г. Тираспольский. Римские законы. Предъюстинианская эпоха. Словарь-справочник.// М. 2016. 429 стр.

10. В. А. Томисов. Хрестоматия по истории государства и права. Древность. // М. 2008. 689 стр.