В целях реализации Концепции механизмы (инструменты) открытости внедряются федеральными органами исполнительной власти с учетом методических рекомендаций по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных 26 декабря 2013 г. Правительственной комиссией по координации деятельности открытого правительства. Для того чтобы обеспечить эффективную реализацию принципов открытости и выполнение задач по повышению уровня открытости, предусмотренных Концепцией, ФОИВ с учетом принятых нормативных правовых актов и решений Комиссии будут утверждать ведомственные планы реализации Концепции. В ведомственных планах определяются основные направления в области повышения уровня открытости федеральных органов исполнительной власти; мероприятия, направленные на совершенствование механизмов (инструментов) открытости; конкретные целевые показатели эффективности их реализации, а также ответственные должностные лица. В соответствии с Концепцией ведомственные планы должны утверждаться руководителями федеральных органов исполнительной власти и размещаться на официальных сайтах в сети Интернет. Разработка ведомственного плана осуществляется с учетом результатов мониторинга текущего состояния уровня открытости, проводимого в соответствии с методикой мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Комиссией 26 декабря 2013 г, при необходимости с привлечением общественного совета, заинтересованных референтных групп и экспертов. Помимо ведомственного плана, органу исполнительной власти рекомендуется готовить итоговый доклад о результатах деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год. Одной из составных частей данного итогового доклада может выступать доклад о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти за отчетный год (ДРОНД), требования к которому установлены Положением о докладах о результатах и основных направлениях деятельности федерального органа исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249.С учетом того, что указанные документы были приняты в конце 2013 — начале 2014 г., а некоторые еще раньше, федеральные органы исполнительной власти уже должны были начать их исполнять. Но по состоянию на 20 декабря 2015 г. некоторые министерства даже не предприняли никаких попыток (в их числе.
МВД, МЧС России и др.). Иные министерства (например, Минфин России) создали страницы «Открытое министерство», разработали и утвердили планы (например, план Министерства финансов Российской Федерации по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти на 2014 г.). При этом уже пора выкладывать Отчеты за 2014 и 2015 гг. и начать разрабатывать план на 2016 г. Несколько лучше обстоят дела с сайтом Министерства образования и науки России — соответствующий раздел «Открытое министерство» содержит планы на 2014 и 2015 гг., отчеты и ежегодные целевые показатели. Помимо личных наблюдений, практически постоянный мониторинг уровня открытости федеральных органов исполнительной власти проводят эксперты проекта «Инфометр».Так, с октября по декабрь 2014 г. они оценили сайты 78 федеральных органов исполнительной власти. По итогам оценки был составлен сводный рейтинг: согласно полученным результатам ни один официальный сайт федерального органа исполнительной власти не соответствует требованиям законодательства в полном объеме. Проблема отсутствия открытости информации усугубляется тем, что, несмотря на наличие раскрытого в данной публикации достаточно хорошего нормативного регулирования деятельности по обеспечению открытости, большому количеству различных стандартов по сайтам и требований к ним, все федеральные органы исполнительной власти создают собственные сайты на разных платформах, с разной структурой и разделами. В связи с этим представляется целесообразным разработать и утвердить единый (типовой) сайт для всех федеральных министерств, служб и агентств, унифицировать требования к ним и обязать ФОИВ размещать информацию в однотипных разделах (при этом очевидно, что наполнение этих разделов из-за специфики министерств, служб, агентств будет различным). Унифицированные по структуре сайты ФОИВ будут удобны для использования всеми гражданами, так как не придется осуществлять поиск необходимой информации по разделам. Помимо этого, во всех перечисленных нормативных актах не поднимается вопрос ответственности государственных служащих за невыполнение требований по обеспечению открытости. Необходимо разработать Типовое положение по премированию и депремированию служащих, ответственных за реализацию Концепции, методик ее реализации и проекта федеральной программы.
Только личная ответственность служащего будет способствовать выполнению всех требований и принципов открытости, причем правом инициировать процедуру по установлению премии и депремированию должны обладать граждане или общественные объединения, а не руководитель нерадивого служащего. Премии и депремирование ответственным госслужащим необходимо устанавливать раз в год на следующий календарный год по результатам выполнения мероприятий по реализации Концепции и федеральной программы в отчетном периоде. Данные меры будут способствовать выполнению требований в кратчайшие сроки. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые показатели результативности внедрения механизмов (инструментов) открытости и статистические показатели, применяемые для их расчета, установленные в приложении 2. Методики мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти. Как можно увидеть из соответствующего приложения, почти все показатели носят количественный характер (рисунок 1).Рисунок 1 — Показатели (приложение 2 Методики мониторинга и оценки открытости ФОИВ) Необходимо разработать и дополнить приложение иными показателями, основанными на качественных характеристиках, так как при работе с обращения граждан ФОИВ вместо реального решения проблем по существу отвечает отписками, отсылками на законодательство. В связи с этим возможным вариантом может быть введение такого показателя, как «рассмотрение и разрешение вопросов граждан по существу дела», при этом пересмотрев количественные показатели «общее количество обращений, граждан, поступивших в ФОИВ, за отчетный период» и «количество обращений граждан, рассмотренных ФОИВ в установленный срок». Предлагаемый показатель «рассмотрение и разрешение вопросов граждан по существу дела» можно реализовать посредством запроса органом исполнительной власти через электронную почту (либо иным удобным для заявителя способом, даже посредством звонка контрольным (ревизионным) отделом) уровня удовлетворенности заявителя.
Данный показатель также возможно внести в Типовое положение по премированию и депремированию государственных служащих. Помимо вышеназванных проблем, остаются вопросы по дальнейшему нормативному обеспечению реформы открытости государственного управления. Для того чтобы граждане и государство не увязли в совокупности отраслевых подзаконных актов, предлагается продолжать разрабатывать эти акты на правительственном уровне для системы ФОИВ в форме административных регламентов или типовых положений, как можно больше укрупняя их и не создавая при этом коллизий и пробелов регулирования. До сих пор остаются не разработанными акты, предложенные в Методических рекомендациях по реализации принципов открытости в ФОИВ, например:
1. Регламент подготовки и размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о деятельности федерального органа исполнительной власти (его территориального органа).
2. В каждом ФОИВ должен быть разработан собственный внутренний регламент, организующий работу с сообщениями об ошибках в данных, полученных по каналам обратной связи федерального органа исполнительной власти, с заинтересованными референтными группами и экспертами.
3. Обеспечение понятности нормативно-правового регулирования посредством разработки пояснений в различных форматах в отношении указанных видов документов и решений. При подготовке пояснений федеральному органу исполнительной власти рекомендуется готовить приложения к официальным документам в виде:
• текстовых пояснений;
• наглядных графических, аудиои видеоматериалов;
• интеллектуальных карт.
4. Федеральному органу исполнительной власти рекомендуется разработать и принять порядок, включающий, наряду с инструментами внутреннего контроля результатов общественного обсуждения проектов, возможность для граждан оценить предложения, которые поступили от общественности и были учтены при принятии нормативного правового акта, проект которого проходил процедуры общественного обсуждения.
5. Целесообразно разработать и внедрить механизмы учета результатов мониторингаобсуждений документов и материалов, размещенных на официальном сайте.
6. Орган исполнительной власти разрабатывает и утверждает положение (-я) о работе с экспертными и консультативными органами, в котором (-ых) определяет цели и задачи, на решение которых должна быть направлена их деятельность, требования к кандидатам в их члены, порядок отбора и ротации, а также функции и полномочия (разработали не все ФОИВ).
7. Стандарт государственно-служебной культуры.
8. Стандарты эффективных управленческих механизмов по управлению качеством предоставления государственных услуг и т. д.Таким образом, проанализировав выше изложенное, мы можем сделать следующие выводы:
1. Анализ нормативных правовых актов свидетельствует, что последовательно провести идею делегирования функций по формировании государственной политики и нормативно-правовому регулированию, надзору и контролю, оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом не получилось. Одной из главных причин неэффективного реформирования государственного управления явилось неудачное организационное или идеологическое заимствование иностранного опыта. Не менее значимым упущением стало и отсутствие привлечения населения как к поиску путей повышения эффективности работы государственного аппарата, так и к реализации и оценке этих преобразований. Главным «тормозом» административной реформы, мешающим развиваться стране, является всеобщая безответственность. Таким образом, исследование показывает, что административная реформа в Российской Федерации имеет множество недостатков и далека до завершения. Постоянные изменения в концепции реформы, содержании основных целей, задач и направлений ее развития создают затруднения в их реализации, а сами цели страдают непоследовательностью и нечеткостью. 2. Необходимо отметить проведенную за последние 15 лет колоссальную нормотворческую деятельность не только на законодательном, но и на подзаконном уровне (нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ). Однако правоприменительная деятельность по повышению открытости государственной гражданской службы Российской Федерации пока что не столь эффективна и результативна по двум основным причинам:
• отсутствует административная регламентация деятельности федеральных органов исполнительной власти по повышению ее открытости;
• отсутствует личная заинтересованность государственных гражданских служащих в результатах деятельности по повышению открытости федеральных органов исполнительной власти. Повышение качества государственного регулирования открытости федеральных органов исполнительной власти жизненно необходимо в период турбулентности экономического роста. Государству необходимо наладить диалог с гражданским обществом, потому что регулирование — это прежде всего диалог государства с потребителями его услуг, с теми, кого регулируют. Тем более что без открытости (транспарентности) вообще невозможен контроль над коррупцией. Очевидно, что между открытостью государства для гражданского общества и его способностью обеспечить высокий уровень благосостояния есть прямая причинно-следственная связь.
Заключение
.
Таким образом, проанализировав теоретические основы реформирования системы государственной службы, мы можем сделать следующие выводы:
1.Процесс реформирования — специфическая часть непрерывного административного процесса. Реформирование государственного управления на правовой основе выступает как значимый элемент концепции правового государства. Административно-атрибутивная модель правового государства предполагает четкое изложение — на какой правовой основе и в каком порядке формируются и действуют органы государства, «связанные правом», а не творящие «право для себя».История административных реформ в России берет свое начало еще с перестройки центрального аппарата государства в Российской империи, а затем набирает обороты и в годы советской власти. Началом административных реформ принято считать 1998 год, так как именно тогда появилась первая Концепция административной реформы В целях создания современного сервисного государства, ориентированного в первую очередь на поддержание конкурентоспособности в мировом пространстве и формирование социальной стабильности, правительством страны были определены следующие ключевые цели:
уменьшить государственное вмешательство в экономику;
— снизить административные барьеры для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью;
— повысить качество и доступность государственных и муниципальных услуг, предоставляемых населению, уровень прозрачности деятельности органов власти и степень участия населения в разработке государственной политики.
2. Выделяют ряд этапов реформирования государственного управления в постсоветской России. Данные этапы представлены двумя большими блоками, первый из которых в основном пришелся на 1990;е гг. Второй этап увязывался с сущностным (политическим) аспектом и предполагал реформирование по нескольким направлениям:
Новая попытка административной реформы 2003−2004 гг.- Централизация системы политического управления и федеративная реформа 2003−2007 гг.- Кампания по укрупнению регионов 2003—2007 гг. В качестве одного из витков можно обозначить попытки Д. А. Медведева, во время его пребывания на президентском посту перейти к новой форме «открытого» или «большого правительства», следы этой деятельности имеют место в нынешней системе государственного управления. Таким образом, можно утверждать, что два этапа реформ совершенно очевидно представляли собой и две концепции, связанные с переходным периодом в российском обществе. Исследовав современное состояние и проблемы реформы государственной службы в настоящее время, мы можем сделать следующие выводы:
1. Анализ нормативных правовых актов свидетельствует, что последовательно провести идею делегирования функций по формировании государственной политики и нормативно-правовому регулированию, надзору и контролю, оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом не получилось. Одной из главных причин неэффективного реформирования государственного управления явилось неудачное организационное или идеологическое заимствование иностранного опыта. Не менее значимым упущением стало и отсутствие привлечения населения как к поиску путей повышения эффективности работы государственного аппарата, так и к реализации и оценке этих преобразований. Главным «тормозом» административной реформы, мешающим развиваться стране, является всеобщая безответственность. Таким образом, исследование показывает, что административная реформа в Российской Федерации имеет множество недостатков и далека до завершения. Постоянные изменения в концепции реформы, содержании основных целей, задач и направлений ее развития создают затруднения в их реализации, а сами цели страдают непоследовательностью и нечеткостью. 2. Необходимо отметить проведенную за последние 15 лет колоссальную нормотворческую деятельность не только на законодательном, но и на подзаконном уровне (нормативные правовые акты Президента и Правительства РФ). Однако правоприменительная деятельность по повышению открытости государственной гражданской службы Российской Федерации пока что не столь эффективна и результативна по двум основным причинам:
• отсутствует административная регламентация деятельности федеральных органов исполнительной власти по повышению ее открытости;
• отсутствует личная заинтересованность государственных гражданских служащих в результатах деятельности по повышению открытости федеральных органов исполнительной власти. Повышение качества государственного регулирования открытости федеральных органов исполнительной власти жизненно необходимо в период турбулентности экономического роста. Государству необходимо наладить диалог с гражданским обществом, потому что регулирование — этопрежде всего диалог государства с потребителями его услуг, с теми, кого регулируют. Тем более что без открытости (транспарентности) вообще невозможен контроль над коррупцией. Очевидно, что между открытостью государства для гражданского общества и его способностью обеспечить высокий уровень благосостояния есть прямая причинно-следственная связь. Необходимо отметить, что реформа государственного управления продолжается по настоящее время. Премьер-министр Дмитрий Медведев направил президенту Владимиру Путину письмо с критикой системы госуправления и предложил создать комиссию по ее совершенствованию. По словам премьера, отсутствует внешний контроль за организацией работы ведомств, работой министерства занимается только министр, а при смене главы ведомства меняются и его аппарат, приоритеты и способы работы, нарушается преемственность. Премьер предлагает определить ключевые показатели эффективности (KPI) для каждого министерства и создать для государственной власти понятную «приборную панель», учитывающую общественную оценку ее действий. При этом Медведев приводит в пример успешный опыт проведения Олимпиады и саммита АТЭС, а также некоторые международные практики. Министры должны нести персональную ответственность за достижение KPI, а не просто отчитываться о выполненных поручениях, считает премьер. Он предлагает создать для рассмотрения этих вопросов специальную комиссию под руководством президента, сам Медведев станет его заместителем, а членами комиссии станут министры, депутаты, сенаторы и эксперты. Предполагается, что она займется координацией разработки стратегических параметров социально-экономического развития страны, а также будет оптимизировать систему министерств и подведомственных учреждений, утверждать и следить за достижением KPI, развивать информационные технологии. Для обеспечения работы комиссии в администрации президента и аппарате правительства могут быть созданы необходимые подразделения, уточняет в своем письме премьер.
Список литературы
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ, «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», с изменениями и дополнениями от: 13 июля 2015 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 148 555/#block1#ixzz46×31HWoRФедеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 5 апреля 2016 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/194 582/1/#block100#ixzz46x3HUgPuФедеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», с изменениями и дополнениями от: 9 марта 2016 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/194 874/1/#block100#ixzz46x3SJbE9Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 13 июля 2015 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/185 886/1/#block100#ixzz46x1mdgOrФедеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2015 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 136 354/1/#block100#ixzz46×23g8z2Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с изменениями и дополнениями от: 15 февраля 2016 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/12 177 515/1/#block100#ixzz46x0xxOSdУказ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601″ Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 170 942/#ixzz46x4cfUXsУказ Президента РФ от 10 марта 2009 г. N 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009;2013 годы)», с изменениями и дополнениями от: 10 августа 2012 г.//Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/195 051/#ixzz46×41PMBJУказ Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», с изменениями и дополнениями от: 5 апреля 2016 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 178 476/#ixzz46Me5a2wGУказ Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824, «О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 148/#ixzz46MZFJXmnПроект Указа Президента Российской Федерации «О федеральной программе „Развитие государственной гражданской службы Российской Федерации (2015 — 2018 годы)“ и плане мероприятий по развитию государственной гражданской службы Российской Федерации на 2015 — 2018 годы» (подготовлен Минтрудом России 14.
11.2014)//Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/56 617 427/#ixzz46x4xreOdПостановление Правительства РФ от 10 июля 2013 г. N 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ в форме открытых данных» //Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 413 590/#help#ixzz46x5CqSpCПостановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)», с изменениями и дополнениями от: 17 июня 2015 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 644 220/#ixzz46x5QleoTПостановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. N 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)//Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/187 057/#ixzz46x7D8ZAzПостановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. N 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», с изменениями и дополнениями от: 8 октября 2014 г. // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/196 682/#ixzz46x4KlQdyРаспоряжение Правительства РФ от 10.
06.2011 N 1021-р (ред. от 28.
08.2012) <Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 — 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции>//.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=134 648;from=115 467−0;rnd=203 280.
5 723 902 904 428 542;;ts=20 328 027 320 221 763 108 864.
Распоряжение Правительства РФ от 30 января 2014 г. N 93-р О Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 578 874/#ixzz46×69iPrYРаспоряжение Правительства РФ от 25.
10.2005 N 1789-р (ред. от 10.
03.2009) <О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2010 годах>//.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56 259/Методические рекомендации по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти (утв. протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 26 декабря 2013 г. N АМ-П36−89пр// Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 876 014/#ixzz46x6j03P7Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», с изменениями и дополнениями от: 22 июня 2010 г (утратил силу) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/186 816/#ixzz46McWmwIvАтаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. — изд. 2-е, дополн. — М.: Омега-Л, 2014. -.
584 с. Аузан А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М., 2003. С.291Васильева Л. Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования // Журнал российского права.
— 2010. — № 8.Васильева, Ю.
Реформе добавили срок / Ю. Васильева // Российская Бизнес-газета, 2008. № 642. Вишняков, В. Г.
Административная реформа: 15 лет поисков концепции / В. Г. Вишняков. М., 2013. С8 Глазунова Н. И. Система государственного управления: учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
— 551с. Делягин М. Сурков назначит Зюганова Жириновским? [Электронный ресурс] URL:
http://ej.ru/11 506.
Дмитриев В.К., Новиков А. Б. Реализация конституционной модели правового государства в условиях интеграции // Современные тенденции в образовании и науке: сб. научн. тр. по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2013 г.: Часть 8. Тамбов, 2013.
Лобанов В. В. Модернизация государственного управления: проблемы и решения // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 2. С.
136−145.Маргелов М. У бюрократов не останется тайн // Российская газета. 2012. 13 февраля. Медведев Д.
А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2011. 23 декабря. Медведев Д. А.
Свобода как ответственность: Выступление на расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации 24 апреля 2012 года // Российская газета. 2012. 25 апреля. Мигин, С. От кризиса до кризиса / С.
Мигин // Российская Бизнес-газета, 2013. № 675. Надеев Р. К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. — 2011.
— № ¾.Наумов С. Ю., Гегедюш Н. С., Мокеев М. М. и др. Государственное и муниципальное управление. — М., 2011. -.
С. 152 Новиков А. Б., Новикова В. Идеология менеджмента качества в концепции административной реформы: административно-правовой аспект. S aarbruecken: OmniScriptumGmbH & Co.
KG, 2014.
Отчет проекта «Инфометр». [Электронный ресурс] URL: infometer.org/analitika/foiv_2014.
Официальная стенограмма встречи Дмитрия Медведева со сторонниками 15 октября 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: Ьпр://президент.
рф/выступления/13 065.
Попова А. В. О приоритетных направлениях административной реформы в 2008—2010 годах. [Электронный ресурс]. URl:
http://www.smb.ru/analitics.html?id=td_PopovoyПослание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 18 апреля 2002 года, Москва. [Электронный ресурс] URL: www.up.mos.ru/pp.Рабочая встреча с Сергеем Ивановым, Аркадием Дворковичем и Михаилом Абызовым 8 февраля 2012 года. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.kremlin.ru/news/14 465.
Раздел «Открытое министерство» на сайте Минфина России. [ Электронный ресурс] URL: www.minfin.ru/ru/om/exhortation/Реформа государственной службы России. История попыток реформирования с 1992 по 2000 год / А.
Г. Барабашев, Х. А. Беков, Т. В. Зайцева и др.; под ред. Т. В.
Зайцевой. М.: Весь Мир, 2003.
Реформа государственной службы России. История попыток реформирования с 1992 по 2000 год / А. Г. Барабашев, Х.
А. Беков, Т. В. Зайцева и др.; под ред. Т.
В. Зайцевой. М.: Весь Мир, 2003.
Соловьев А. И. Институты власти и управления в стратегии российской модернизации: проблемы и перспективы // Вестник Московского университета. Сер.
21. Управление (государство и общество). 2010. № 3.
С. 3−20.Федосеев Е. Ю. Административное право: учебно-методическое пособие / Е. Ю. Федосеев. — М.: «Наука», 2000. — С.
77−154.Хабриева, Т. Я. Административная реформа: проблемы и решения / Т. Я. Хабриева, А. Ф. Ноздрачев, Ю. А.
Тихомиров. М.: ИНФРА-М, 2005.
с. 18Шаронов А. В. Об итогах реализации федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации программ, планов и проектов в рамках административной реформы в 2006 году. [ Электронный ресурс].
URL:
http://pnzreg.ru/files/penza.ru/admin_reform/the_outcome_implementation_power.pdfШестопал Е. Б. Четверть века политических реформ в России с точки зрения психологии //Полис. Политические исследования. 2015.
№ 1. С. 136−150.Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие / В. А. Юсупов. -.
Волгоград, 1998. — С. 110−124.Christensen T.
& amp; Laegreid P. N ew public management: The transformation of ideas and practice. Ashgate, 2001. Lynn L. E. G lobalization and administrative reform: What is happening in theory?
P ublic ManagementReview, 2001. 3(2). P. 192−193.Pollitt C. &.
amp; Bouckaert G. P ublic management reform: a comparative analysis. O xford University Press, 2004. Sahlin-Andersson K.
N ational, international and transnational constructions of New Public Management. I n T.
C hristensen and P. L agreid (Eds.) New Public Management.
T he transformation of ideas and practice (P. 43−72). A ldershot: Ashgate, 2001. Corruption Perceptions Index — CPI [Электронныйресурс]. URL: www.transparency.org/research/cpi/overview.
