Ответственность кредитных организаций

В ст. 176 УК РФ незаконное получение кредитаопределяется как получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии может быть выражено в передаче банку или иной кредитной организации сфальсифицированных документов, а также анкетных данных клиента, учредительных и регистрационных документов, бухгалтерской отчетности, прогнозов поступления денежных средств на счета заемщика и т. д. Некоторые авторы считают, что предоставление заведомо неверных сведений возможно как до, так и после подписания кредитного договора, с учетом того, что такие сведения предоставляются в целях сокрытия обстоятельств, которые являются свидетельством того, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Существует и другое мнение, заключающееся в том, что представление данных заведомо ложных сведений после подписания кредитного договора не будет иметь уголовно-правового значения, потому что данная статья предусматривает уголовную ответственность за незаконное получение кредита, но не за предоставление ложных сведений, поэтому когда денежные средства (кредит) уже получены и находятся у заемщика, имеет значение законность их получения. При этом присвоение средств не охватывается умыслом виновного, наоборот — виновное лицо считает, что сможет вернуть их, а при мошенничестве наличие умысла на присвоение кредитных средств присутствует уже в момент обращения за их получением. УК РФ также содержит норму и другую норму, предусматривающую защиту банковских кредитов и обеспечивающую стабильность кредитно-денежных отношений, ею является ст. 177, устанавливающая уголовную ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в силу соответствующего судебного акта. Чтобы наступила уголовная ответственность за данное деяние необходимы некоторые условия: наличие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по иску кредитора в его пользу;

злостный характер уклонения, то есть неисполнение соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу, когда такая возможность у заемщика имеется;

крупный размер кредиторской задолженности, от погашения которой уклоняется виновный. О злостности уклонения прежде всего говорит то, что совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Во внимание должны приниматься причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т. п.Задержка или невозвращение полученных кредитов могут быть связаны и с преднамеренным либо фиктивным банкротством. Преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ) является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб (т.е. в сумме, превышающей 250 тыс. руб.). В сфере банковского кредитования это деяние совершается с целью ухода от погашения долга. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) определяется как заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты налогов, если это деяние причинило крупный ущерб (т.е. в сумме, превышающей 250 тыс.

руб.). Подобным объявлением руководителя кредитной организации является подача должником заявления о банкротстве в арбитражный суд в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"1 порядке. Кроме того, руководитель кредитной организации может совершить неправомерные действия при банкротстве или в предвидении банкротства, причинившие крупный ущерб (в сумме, превышающей 250 тыс. рублей). Неправомерные действия в указанном случае — сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе (его размере, местонахождении либо иной информации о нем), передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность кредитной организации; неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем организации-должника, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам. Помимо этого, если кредитору известна информация об отданном ему предпочтении несостоятельным должником, и он принял имущественное удовлетворение в ущерб иным кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб, равным образом может привлекаться к уголовной ответственности по ст. 195 УК.

2.5 Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций.

Ответственность кредитных организаций в гражданско-правовой области направлена на восстановление имущественного положения лица, права и интересы которого были нарушены, а также на возмещение причиненных таким нарушением убытков, она носит компенсационный характер. Рассмотрим ответственность кредитных организаций по гражданскому законодательству, которая наступает за совершение нарушений в кредитных и расчетных правоотношениях. Гражданско-правовая ответственность по своему содержанию носит характер компенсации, её целью является восстановление имущественного положения лица, права и интересы которого были нарушены, а также на возмещение убытков, которые были причинены данным правонарушением.Ст. 811 ГК РФ1 имеет в своем содержании требования, согласно которым, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в предусмотренном размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты соответствующих процентов. Если же договор займа предусматривает возврат займа по частям (в рассрочку), то если заемщик нарушает срок, установленный для возврата следующей части займа, займодавец имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленного срока. Также, п. 1 ст. 395 ГК2 предусматриваеттот факт, что за пользование чужими денежными средствами, а впоследствии их противоправного удержания, уклонения от их возврата, другой просрочки в их уплате или необоснованного получения или сбережения за счет иного лица необходимы к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов должен быть определен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая существует в месте жительства кредитора, а если кредиторюридическое лицо, то в месте его нахождения. Если учесть, что долг взыскивается в судебном порядке, то суд имеет право удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В кредитном договоре может устанавливаться и иной размер процентов. Кредитные организации могут применять пени, которые носят характер договорной неустойки.

В то же время, размер пени может изменятьсяисходя из, например, вида кредита. Невыполнение банком данных им обязательств по возврату кредита в Банк России банк (за исключением уплаты процентов за фактическое количество дней пользования кредитом) обязан уплачивать пени, которые начисляются на сумму основного долга являющегося просроченным. Если заемщик не выполняет обязанности по возврату суммы кредита или по обеспечению указанных сумм в определенные сроки, то кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и полагающихся процентов в соответствии со статьями 811 и 813 ГК РФ. За вытекающие из обязательств по расчетным сделкам между банками и клиентами, или между банками нарушения кредитная организация несет ответственность по общему правилу. В связи с тем, что банки не могут вмешиваться в договорные отношения клиентов, то все вопросы по расчетам между плательщиком и получателем средств должны решаться без участия банковских организаций, за исключениемтех, которые должны бытьрешены в порядке, установленном законами, которые возникли по вине банков. По большей части, кредитная организация отвечает за несвоевременное либо неправильное зачисление (списание) денежных средств клиента на счет (со счета). При условии, что нарушение правилаисполнения расчетных операций банком может повлечьпротивоправное удержание денежных средств, то в обязанность банкавходит уплата процентов в порядке и в размере, которые предусматриваются статьей 395 ГК. Но, если убытки, причиненные кредитору противоправным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, которая должна причитаться ему согласноп.

1 ст. 395 ГК, он вправе потребовать от должника возмещения части убытков, превышающих эту сумму. Взимание процентов за пользование чужими средствами происходит по день выплаты суммы данных средств кредитору, если законом, другими правовыми актами или договором для начисления процентов не определен иной, более короткий срок. Обуславливающим фактором определенной специфики применения норм об ответственности является использование банком той или иной формы расчетов. В частности, ответственность за не соблюдение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом — исполняющий банк. Вместе с тем, в соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.

10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"1 при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, на основании ст. 866 ГК. Во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика имеет место неправомерное удержание. Клиент — плательщик, которыйобслуживается банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения имеет право предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закон о банках определяет кредитные организации как юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом. Следует отметить то, что кредитные организации могут образовываться на основе любой формы собственности как хозяйственное общество, они не отвечаютпо обязательствам государства, оно же, в свою очередь, не отвечает по обязательствам кредитной организации, исключая случаи, когда государство приняло на себя такие обязательства. В работе рассматривались виды ответственности кредитных организаций: за нарушение банковского, налогового и бюджетного законодательства, административно-правовую, уголовно-правовую и гражданско-правовую ответственность кредитных организаций. Были сделаны выводы, что для каждого из нарушений в данной сфере применяются определенные законы. В случае нарушение законодательства соответствующие органы имеют право применять к кредитным организациям меры воздействия, которые предусмотрены федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что тема курсовой работы раскрыта полностью. А также прийти к заключению, что цели написания данного исследования были достигнуты, задачи, поставленные в начале работы, решены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФКЗ)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.

06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

07.2015)Федеральный закон от 02.

12.1990 N 395−1 (ред. от 05.

04.2016) «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 26.

10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.

12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.

03.2016)Федеральный закон от 10.

07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.

12.2015) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.

02.2016)Крохина Ю. А. Налоговое право России. Учебник для вузов. — М.: Норма, 2012.

— С. 535. Апель А. Л. Основы налогового права. Учебник, 2-е изд.

— СПб: Питер, 2013. — С. 152. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.

04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.

05.2016)Евстигнеев Е.Н., Викторова Н. Г. Финансовое право. — СПб: Питер, 2013. — С. 141. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.

02.2016, с изм. от 30.

03.2016)Саттарова Н. А. Бюджетное право. Учебник. — М.: Норма, 2012. — С. 213. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.

05.2016)Батычко В. Т. Контрольные вопросы по уголовному праву.

Москва, 2012 г. С. 25−30Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.

06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

07.2015)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.

01.2016)Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.

10.1998 (ред. от 24.

03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» .