Подведомственность споров арбитражному суду

Создание системы арбитражных судов привело к необходимости разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Действующий АПК РФ значительно расширил круг дел, подведомственных арбитражным судам. Основы подведомственности арбитражных судов вытекают из ст. 1 АПК РФ, где говорится о том, что они осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 27 АПК РФ уточняет, что в первую очередь арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам. Далее говорится, что субъектами данных спорных правоотношений должны быть организации (юридические лица), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

С введением АПК РФ в 2002 г. произошел отход от классического определения подведомственности через характер спорного правоотношения и субъектный состав. Так, если раньше споры с участием граждан были подведомственны только судам общей юрисдикции, то теперь в соответствии со ст. 33 АПК РФ, регулирующей специальную подведомственность (которую более верно было бы назвать исключительной подведомственностью), споры акционера с акционерным обществом подведомственны арбитражным судам.

Критерии разграничения подведомственности четко не сформулированы, имеют расширенное толкование, что на практике вызывает затруднения.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

• 1) о несостоятельности (банкротстве);
• 2) но спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ;
• 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
• 4) но спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
• 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
• 6) но спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ;
• 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная практика Определением районного суда прекращено производство по делу по иску С. к садоводческому некоммерческому предприятию «П» о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в наименование, устав общества, решений правления предприятия о передаче земельных участков в собственность граждан. Прекращая производство, но делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу ст. 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Апелляционной инстанцией данное определение районного суда отменено ввиду следующего. Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в ст. 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус с, а м о р е гул и ру е м о й организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010— 2013 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 02.07.2014).

Задание для размышления

В каком суде будет рассматриваться заявление, содержащее несколько взаимосвязанных требований, одни из которых подведомственны судам общей юрисдикции, а другие арбитражным судам, и разделение их невозможно?