Основные IT системы для страховщиков в России

Это была «крепостническая бюрократия» [5; 211]. Военно-феодальный, империалистический, самодержавно-абсолютистский характер государства российскую бюрократию превращал в страшную реакционную силу, ей такие качества придавал, как абсолютная беспринципность и искусное лицемерие, гигантские размеры, антинародный дух, строжайшая иерархия и чинопочитание.

Свойственными чертами российской бюрократии были (к сожалению, остаются и поныне) неудовлетворительная организация дела, приверженность старым методам, схемам, стиль деятельности, которые базируются на разных согласованиях, ратификациях, отписках, которые порождают канцелярщину, волокиту, формализм. Свойственной является чрезвычайная осторожность отечественных бюрократов, которые избегают даже малейшей ответственности. Особенную угрозу хозяйственный бюрократизм представлял и представляет, разновидностями которого являются ведомственность и местничество, т. е. отстаивание приоритета той или друой отрасли или территории даже в убыток общенародному делу.

Уже отмечалось, что как специфический слой (группа) людей может рассматриваться бюрократия, которых соединяют особенные групповые интересы и ценностные ориентации. Их характеризует схожесть представлений о своем месте в обществе и представление общества о месте данной социальной группы в нем. Данному слою людей присуще особенное самосознание, которому свосйтвенны к социальному значению и социальным следствиям собственной деятельности безразличие, ведомственные или местнические интересы, к народу высокомерное отношение, к демократическим ценностям пренебрежение, чувство социального превосходства, которое питается их представлениями об особенной значительности своего труда и т. д.

Сама бюрократическая система управления объективно развивает енн тип личности. Бюрократизированный индивид специфической этикой политического и идейно-морального конформизма характеризуется, а также психологией верности (бездумной или чаще всего показной) существующим порядкам, ориентацией на соответствие взглядам и запросам прямого окружения.

Для чиновника-бюрократа государственная цель, которую он призван формально осуществлять, для него превращается в личную цель, за чинами в погоню, в делание карьеры. Именно карьера является ядром бюрократической системы ценностей.

2.2 Методы борьбы с бюрократией.

Бюрократизмом может быть поражен всякий уровень государственной власти: должностное лицо, государственный орган, в целом государство. При этом бюрократизм представляет собой явление динамическое, он подвержен модификации или меньше. Следственно, борьба с бюрократией вероятна и нужна.

Целиком искоренить бюрократию (как в рамках определенной властно-управленческой системы, так и в масштабах общества), веротно только лишив ее наименованной объективной основы путем перехода на принципиально другой способ управления, а именно — на самоуправлени Самоуправление — это апофеоз демократии, ее наиболее совершенное воплощение.

Однако переход на самоуправление воероятен не в всяких социальных условиях и не для всех властных систем. И в таких случаях система тактических мер борьбы с бюрократизмом должна быть разработана и употреблена. Всеобщая задача этой системы — формириование стабильной обратной связи субъекта власти и объекта. Средства для налаживания такой связи демократическую природу имеют и в целом знаменитыы: это демократические процедуры развития властных систем, которые позволят воздействовать на их структуру и личностный состав, механизмы общественного контроля и др.

Главные черты бюрократизма Итак, бюрократизму как явлению, олицетворяющему назначенной способ организации власти, свосйтвенны следующие черты.

• Это явление общественное, социальное, которое свосйтвенно только социуму (обществу).

• Явление, которое неразрывно связано с таким социальным явлением, как власть.

• Бюрократизм всякой власти в принципе может касаться (как государственной, так и негосударственной), организованной по принципу распределения субъекта и объекта власти (именно так организована государственная власть).

• Проблема бюрократизма свойственна для официально оформленных общественных образований (коллективов, организаций), хотя по сути она является частным проявлением всеобщей закономерности взаимоотношений центра управления и его объекта в условиях их распределенности.

• Объективной основой бюрократизма является распределение субъекта власти и ее объекта, друг от друга их отчуждение, которое в себе таит опасность обращения властвующим субъектом данной ему власти в свою пользу, применения ее для удовлетворения интересов властной системы. В этом заключается суть бюрократизма.

• Бюрократизмом всякий уровень государственной власти может быть поражен: должностное лицо, государственный орган, государство в целом.

• Бюрократизм явление динамическое представляет собой: его может быть больше или меньше во властно-управленческой системе. Это обстоятельство устанавляет возможность и необходимость борьбы с бюрократизмом.

• Разные системы государственных органов бюрократизму подвержены в различной степени: к бюрократизации профессиональный аппарат управляющих, государственных служащих склонен в наибольшей степени, которые составляют костяк исполнительной власти, а в меньшей — государственные органы, формируемые демократическим путем.

• «Бюрократия» — это способ организации власти, а «бюрократизм» — совокупность качеств, свойств, признаков, которые характеризуют бюрократически организованную властно-управляющую систему.

• Бюрократия и демократия — антиподы: они противоположные по сущности, по своей сути способы организации власти представляют собой.

• Радикальным средством борьбы с бюрократизмом является перемена самого принципа организации власти и управления, а именно — переход на самоуправление. Однако такой переход вероятен не в всяких социальных условиях и не для всех властных систем. В этих случаях стабильная обратная связь субъекта и объекта власти должна быть налажена.

Заключение

.

Актуальность исследования бюрократизма как общественного явления определяется рядом факторов. Во-первых, объективной потребностью увеличения организованности во всех областях общественной жизни. Во-вторых, противоречием между этой объективной потребностью и связанной с нею иерархизацией общества и формированием демократии, включением широких слоев населения в общественную жизнь, в политическую деятельность. С этим связана также необходимость нахождения наилучшего соотношения между профессионалами и непрофессионалами в управленческом процессе, между управляющими и управляемыми, руководителями и подчиненными. В-третьих, если о нашей стране говорить, то актуальность исследования данной проблемы нарушениями предопределяется, а также деформациями норм жизни гражданского общества и связанной с этим необходимостью развития демократического общества, правового государства, углубления и расширения самоуправленческих начал, реализации реорганизаций во всех областях жизни. Продолжительный опыт борьбы с бюрократизмом, скопленный в нашей стране, представляет, что имели место бесчисленные попытки усовершенствовать бюрократизированное управление вместо того, чтобы его дебюрократизировать. Это самый простой, но малопродуктивный путь, так как, объявив несколько миллионов чиновников бюрократами и, волияяна них разными средствами, общество вряд ли покончит с бюрократизмом. Гораздо труднее выработать политику, которе направлено на развитие новых отношений между сферой управления и широкими массами трудящихся.

Такая политика реализовывается через распределение на мелкие части, сокращение численности высшего руководства и управленческого персонала всех рангов. Ее итогом становится значимая автономия частей организации при значимо возрастающей гибкости, работающая децентрализация и «плоская» организационная структура.

Воротников. А. А. Политология: учебник для ВУЗов. — М.: «Издательство ПРИОР», 2012.

Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. -2010. № 3.

Гимнельсон. В Численность и состав российской бюрократии //Вопросы экономики.- № 11. 2012. с. 92.

Государственная служба или бюрократия. //Человек и труд.- 2013. -№ 1. с. 28.

Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. — М., 2012.

Косяков В.М., Митрошенков О. А. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними //Советское государство и право.- 2014. -№ 6. -с.

21.

Михеев В. Школа молодого бюрократа //Приложение к «АиФ», «Я — молодой». 2012. № 36. с. 2.

Оболонский А. В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс //Общественные науки и современность. -2013. -№ 5.-с.

5.

Оболонский А. В. Философия профессии. // Городское управление.- № 6. 2014. с. 7−8.

Социология / Т. Л. Кончанин, С. Я. Подопригора, С. Н. Яременко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011.