В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую).
энергию на розничном (потребительском).
рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2, такая возможность устанавливалась лишь для семи категорий потребителей. Клуб «Маяк» ни к одной из них не относился. Поэтому Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области отказалась исполнитьупомянутое требование. Клуб обжаловал отказ в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области его требования были удовлетворены. Тринадцатый арбитражныйапелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставили это решение без изменения. Рассматривая заявление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о пересмотрев порядке надзора указанных судебных актов, Президиум Высшего Арбитражного.
Суда РФ пришел к следующему выводу."Установив, что вся приобретаемая клубомэлектрическая энергия используется гражданами — собственниками помещений дляхранения лодок и маломерных судов исключительно на коммунально-бытовые нужды, суды при удовлетворении заявленных требований допустили расширительное толкование перечня некоммерческих объединенийграждан, приравниваемых к тарифной группе «население». Такое толкование соответствует установленному пунктом 27 Методических указаний общему критерию отнесения потребителей электрической энергии категории «население», заключающемуся виспользовании этой энергии на коммунальнобытовые нужды. Неупоминание в Методических указаниях… объединений граждан —собственников помещений для хранения лодок и маломерных судов (эллингов) в числе некоммерческих объединений граждан, приравненных к категории потребителей «население», не может являться основанием дляотказа в отнесении клуба к указанной категории потребителей, если упомянутымигражданами электрическая энергия используется исключительно для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлениемими предпринимательской деятельности".Таким образом, в соответствии с предписанием, выработанным судебными органами путем распространительного толкования права, клуб был приравнен к тарифнойгруппе «население». Причем суды претворили в жизнь это не укладывающееся в содержание действующих правовых норм установление под видом применения пункта 27 Методических указаний. Что касается другого способа восполнения пробелов в праве, аналогии закона, то еетакже следует рассматривать как вид созидательной фикции. Правда, сокрытие создания иреализации правовосполняющего предписания достигается здесь иначе. Отмеченноеутаивание осуществляется под видом применения юридического правила, которое непосредственно регулирует конкретную ситуацию, схожую с анализируемой судом. Примером реализации аналогии законаявляется следующий случай. Последствияиздания органом местного самоуправленияакта, сделавшего исполнение обязательстваневозможным, были российским правом неопределены. Вместе с тем Высший Арбитражный Суд РФ указал: «Сходные отношения регулирует статья 417 Кодекса ГК РФкоторая должна применяться к рассматриваемым отношениям».Упомянутая норма гласила: «Если в результате издания акта государственного органаисполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие врезультате этого убытки, вправе требовать ихвозмещения в соответствии со статьями 13 и16 настоящего Кодекса».Таким образом, и распространительнаяинтерпретация права, и аналогия законаслужат правовосполнению. Однако при этом они являются разными видами созидательной фикции.
Данное обстоятельство обусловливает следующее различие изучаемыхприемов юриспруденции. При использовании расширительного толкования права выработка и реализация правовосполняющегопредписания происходит под видом применения правовой нормы, которое постулируется осуществляемым в соответствии с «действительным смыслом» отмеченного правила. Аналогия закона предполагает иной путьуказанного сокрытия. Здесь правовосполняющее предписание формулируется и проводится в жизнь под маской применения юридической нормы, которая непосредственнорегулирует конкретную ситуацию, схожую санализируемой судом. Долгое время велась и ведется дискуссия: вправе ли судья Конституционного Суда РФ высказывать свое мнение по тому или иному решению Суда (кроме особого мнения или мнения, заявленного в установленном порядке). Анализ источников показывает, что такая практика существует. Причем она получает все большее распространение. Если еще недавно высказывались мнения о недопустимости комментирования решений Конституционного Суда РФ, то сейчас такие комментарии изданы. Существование данной проблемы связано с различными трактовками ч.
4 ст. 11 Закона, которая гласит: «Судья Конституционного Суда РФ не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом РФ, до принятия решения по этому вопросу» .Когда конституционный судья высказывает свое суждение о каком-либо нормативном правовом акте как должностное лицо, в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, он, наверное, должен воздерживаться от толкования тех норм права, вероятность толкования которых в будущем Конституционным Судом весьма велика, хотя говорить об этой вероятности в теоретическом плане весьма затруднительно. Однако судья Конституционного Суда РФ вправе в качестве юриста-ученого участвовать в написании монографий, учебников, комментариев к закону и т. п. В своих научных работах судья, являющийся специалистом в области конституционного права, будет комментировать действующее законодательство.
Заключение
.
На основании проведенной в реферате работы было выявлено следующее. Огромную роль в неофициальном толковании законодательства играют различного рода комментарии. Благодаря им граждане, ученые, работники учебных заведений, студенты, работники судебной системы и многие, и многие другие, получают возможность проникнуть вглубь языковой дефиниции, понять родовой смысл юридической нормы. Также им присуща функцию правового воспитания субъектов, так как результаты неофициального толкования приобщают их к знаниям о государстве и праве, прав и свобод личности, вырабатывает у граждан устойчивые ориентиры на законопослушное поведение. Очень часто невозможно с полной уверенностью отметить одну норму как ясную и понятную во всех своих проявлениях, особенно говоря о практической деятельности, в связи с чем, многие нормы нуждаются в интерпретации. Такая интерпретация должна осуществляться учеными, практикующими юристами, обладающими действительно глубокими и всесторонними знаниями в юриспруденции. Каждая правовая норма, в том числе и конституционная, нуждается в интерпретации, в связи с чем необходим различный подход к процессу их толкования. Данный различный подход обеспечивается разностью мнением ученых, различной правовой практикой и ее интерпретацией. Результаты толкования в комментариях обогащают официальное толкование, способствуя выработке единства взглядов в правотолковательной практике, в подходах к процессу толкования норм и реализации его результатов.
Авторы комментариев обосновывают свою позицию, зачастую опираясь на научные разработки и выводы, которые способны оказывать как непосредственное, так и опосредованное влияние на правоприменительную практику. Аналогичное значение имеет юридическая аргументация, содержащаяся в научных статьях, лекциях, монографиях по юриспруденции. Данный вид интерпретации не связан определенными формами, характеризуется многообразием приемов и способов толкования, применяемых учеными в ходе исследования конституционных норм. Комментарии норм являются базой для дальнейшего развития доктринального толкования соответствующих норм закона, полем для дискуссий. При этом ошибками толкования сложно назвать личное мнение автора, так как комментарии не являются источником права, а лишь его личным мнением. Однако, среди типичных ошибок, все же можно выделить, неточности в описании тех или иных норм, сложный для понимания технический язык текста работы, разбивка на множество пунктов, что усложняет понимание комментария, структура комментария, отличающаяся от обычной (рассмотренной в работе), которая также усложняет работу, особенно при использовании в работе юриста не одного сборника комментариев к закону. Изучаяинтерпретацию положений закона в рамках изучения комментариев, отметим, что важным условием сохранения стабильности конституционного строя и имеющихся основ конституционализма, является то, насколько точно соответствуют друг другу фактическое, отвечающее реально сложившимся общественным отношениям и фактическое законодательство. Именно толкование закона в комментариях к нему, используя существующее многообразие приемов и способов интерпретации норм Конституции РФ и законов России, выясняет различия и противоречия норм существующим общественным отношениям. Список использованной литературы.
