Любой соучастник может самостоятельно осуществлять доказательственную деятельность в полном объеме.
Другой (другие) соучастник (соучастники) может ограничиться указанием на поддержку высказанного мнения. Имеющее значение для дела обстоятельство может быть признано судом недоказанным лишь в тех случаях, когда в объяснениях всех соучастников будут отсутствовать необходимые доказательства.
Соучастники в большинстве случаев действуют согласованно, взаимно дополняя друг друга, уточняя объяснения сторон.
Но отдельные процессуальные действия соучастниками могут совершаться только на индивидуальной основе.
Таким образом, при признании факта противоположная сторона только в том случае может быть освобождена судом от доказывания, если соответствующее действие совершалось каждым из соучастников.
В том случае, если разногласия возникли в связи с обще-групповым юридическим фактом, которым может быть охарактеризована множественность субъектов материального правоотношения и являющегося квалифицирующим обстоятельством, то противоположная сторона должна продолжать доказательственную деятельность в полном объеме (если объект доказывания неделим) или в непризнанной части (объект доказывания может быть разделен).
В том случае, если кем-либо из соучастников был признан специальный юридический факт, который имеет значение только для данного соучастника и оказывает влияния на квалификацию правоотношения, то противоположная сторона освобождается от доказывания данного факта.
Если интересы процессуальных соучастников полностью совпадают, то они могут иметь одного представителя в суде.
Но при этом между соучастниками должна быть обязательно достигнута договоренность по виду доверенности и по объему передаваемых поверенному полномочий. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников (на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), который будет выступать в процессе их представителем.
Соучастник, который выступает в процессе в качестве представителя других соучастников, обладает, таким образом, одновременно как правами стороны, так и представителя.
Однородные и независимые друг от друга спорные правоотношения, которые могли бы быть разрешены раздельно, но для удобства рассматриваются в одном процессе, могут быть прекращены на основании мирового соглашения. В данном случае нарушение интересов сторон каждого из этих правоотношений не происходит.
При обязательном соучастии должно быть достигнуто согласие всех соучастников для того, чтобы заключить мировое соглашение .
Необходимо отличать процессуальное соучастие (соединение иска по субъектам процесса — субъективное соединение исков) от объективного соединения исков (когда одним лицом предъявляется к другому сразу несколько исков).
Основная цель процессуального соучастия заключается в вынесении единообразных решений, а также их стабильности. В обязательном соучастии необходимо вынесение полных решений, которыми могут быть исчерпаны все возможные по спору вопросы.
При процессуальном соучастии судом выносится общее решение, где происходит определение прав и обязанностей каждого из соучастников.
Заключение
.
Институт процессуального соучастия регулируется на основании ст. 40 ГПК, в которой определено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно.
Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотреть дело без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, судом происходит привлечение его или их к участию в деле по собственной инициативе.
После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела осуществляется с самого начала.
Процессуальное соучастие может возникнуть по инициативе суда в том случае, когда в процесс должны быть привлечены соответчики.
На основании принципа диспозитивности, соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, но возможные соистцы извещаются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.
Особенность судебного решения при процессуальном соучастии заключается в том, что судом выносятся не отдельные решения по каждому соучастнику, а одно решение, где представлен ответ на каждый иск.
В том случае, если решение выносится в пользу нескольких истцов, то судом указывается в решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, или указано, что право взыскания является солидарным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ).
Если судом вынесено решение против нескольких ответчиков, он также указывает в решении, в какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить данное решение, или указывается, что ответственность является солидарной.
В любом случае на основании судебного решения исполнительные листы выдаются каждому соистцу или в отношении каждого соответчика.
В данной связи можно сделать вывод о том, что правильное и быстрое рассмотрение дел является важнейшим средством достижения главной цели судопроизводства.
Таким образом, процессуальное соучастие эффективно в той мере, в какой оно способствует повышению эффективности правосудия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017).
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. — № 11 // БВС РФ. — 2008. — № 9.
Грось Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. — 2013. — № 3. — С. 35.
Лебедева Е. Л. Гражданский процесс. — М.: издательский дом «Альфа-Пресс», 2015.
Осипова О. Д. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу. — М.: Юристъ, 2012.
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. — М.: Право, 2015.
Троснова О. Р. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу. — М.: Юристъ, 2014.
Черняков М. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве. — Омск, 2015.
Шегида Е. А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России. — М.: издательский дом «Альфа-Пресс», 2013.
Шегида Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. — 2014. — № 3. — С. 43.
Юдинцев О. Р. Новеллы Гражданского процессуального кодекса // Адвокат. — 2016. — № 4. — с. 18 — 22.
Яковлева С. Н. Институт процессуального соучастия в Российской Федерации // Адвокат. — 2014. — № 7. — с. 24 — 31.
Осипова О. Д. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу. — М.: Юристъ, 2012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017).
Черняков М. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве. — Омск, 2015.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017).
Юдинцев О. Р. Новеллы Гражданского процессуального кодекса // Адвокат. — 2016. — № 4. — с. 18 — 22.
Яковлева С. Н. Институт процессуального соучастия в Российской Федерации // Адвокат. — 2014. — № 7. — с. 24 — 31.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.
12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017).
Черняков М. М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве. — Омск, 2015.
Юдинцев О. Р. Новеллы Гражданского процессуального кодекса // Адвокат. — 2016. — № 4. — с. 18 — 22.
Яковлева С. Н. Институт процессуального соучастия в Российской Федерации // Адвокат. — 2014. — № 7. — с. 24 — 31.
