Деятельное раскаяние является довольно глубоким и емким. Кроме полного признания лицом своей вины и его раскаяния в совершении преступления, оно составляет также ипостпреступное поведение Деятельное раскаяние лица, которое совершило преступление, считается не только индивидуальным выражением психических свойств и состояний субъекта из-за его отрицательной оценки противоправных действий, но и характеризуется определенной совокупностью активных и волевых поступков, которые объективным образом подтверждают раскаяние. Данное поведение считается социально полезным, характеризует положительную оценку в обществе, поощряется государством различными правовыми гарантиями смягчения наказания или полного освобождения от уголовной ответственности, которые закреплены в законе. Сущность деятельного раскаяния состоит в том, что лицо, которое совершило преступление, осознает свою вину и не только словесно проявляет раскаяние в содеянном, но и подтверждает его определенными действиями и поступками. Данными действиями, кроме заявления о раскаянии в совершенном преступлении, должны быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда. Свидетельством проявления такого раскаяния могут быть и неудавшаяся попытка предотвращения вредных последствий, оказание пострадавшему первой медицинской помощи, вызов милиции и многое другое.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовые средства являются некоторым определенным «строительным материалом», благодаря которомуформируется система права. Это связано с тем, что они унифицируют все существующие явления, из кᴏᴛᴏᴩых состоит право, например, юридический факт, норма, институт. Необходимо также отметить, что особое сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования придает специфику отраслям и институтам права, выражает определенный порядок организации конкретных общественных отношений, что дает возможность более дифференцированно и гибко их урегулировать. Механизм государства — это своеобразная система государственных органов, с помощью которых осуществляется государственная власть, а также реализуется государственное руководство обществом. Любой государственный орган является относительно самостоятельным, структурно обособленным звеном государственного аппарата, которое создается государством для того, чтобы осуществить строго определенный вид государственной деятельности, которое имеет необходимую компетенцию и опирается, в ходе реализации данныхполномочий, на организационную, материальную и принудительную силу государства. Право является не беспорядочным собранием разрозненных норм — правил поведения, а представляет определенное системное образование.
Любая система предполагает наличие элементов и связей между ними. Правовое регулирование общественных отношений, в особенности экономики, неразрывным образом связано с осуществлением задач государства и его главных функций по реализации развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса. Как известно, уголовный закон Российской Федерации помимо так называемых карательных норм, содержит и положения стимулирующего характера, которые предусматривают снижение либо устранение уголовной ответственности в случае позитивного посткриминального поведения. Ярким примером служат нормы о деятельном раскаянии и о добровольном отказе. Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы.
Во-первых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет авторское право. Необходимо отметить, что согласно ст. 31 УК РФ, следует, что под добровольным отказом от преступления, в свою очередь, понимается прекращение лицом приготовления к преступлению или выполнения им объективной стороны конкретного преступного деяния при осознании возможности доведения его до конца. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что добровольный отказ от преступления — это.
Отметим, что объективнымпризнакомдобровольногоотказасчитаетсяне совершениелицомзадуманногоимдеянияпри наличииунеговозможностиданногосовершения. Во-вторых, обращая внимание на характерные признаки добровольного отказа от преступления, целесообразно отметить обоснованную на наш взгляд позицию В. М. Лебедева, полагающего, что соответствующее обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, имеет место быть исключительно при наличии таких критериев, как добровольность и окончательность. Имеется в виду, что отказ лица от доведения преступления до конца должен сопровождаться осознанием им фактической возможности успешного завершения выполнения объективной стороны преступного деяния. Статья 31 УК РФ предусматривает, что добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение виновного к уголовной ответственности за то, что оно намеревалось сделать. Однако если им до момента отказа от реализации основного преступления уже были совершены какиелибо общественно опасные действия, он должен нести за это соответствующую ответственность. Мотивами добровольного отказа от преступления могут быть боязнь разоблачения и уголовной ответственности, жалость к потерпевшему, желание встать на путь общественно одобряемой жизни и др., но опять же при вынесении решения суд руководствуется лишь объективной стороной данного института. Иная из затронутых нами стимулирующих уголовно-правовых норм предусмотрена статьей 75 УК РФ, в которой говорится что лицо, которое первый раз совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. Однако это является возможным, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или различным другим образом загладило вред, который был причинен в результате преступления, и, исходя из данных действий, деятельное раскаяния перестало быть общественно опасным. Ранее уже было отмечено, что отказ есть либо прекращение приготовления к преступлению, либо прекращение покушения на преступление (т.е. добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения, что может заключаться и в активном и в пассивном поведении, например, лицо уничтожает орудие, предназначенное для убийства, или прекращает действия направленные на достижение преступной цели). Сущность же деятельного раскаяния заключается в признании субъектом преступления своей вины, а также его раскаянии в содеянном.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российские вести. 25 декабря 1993 г.;2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. 06.
07.2016г.);3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.
04.2013);4.Кодекс об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.
04.2013);5.Анохина О. Н. Комментарий к Уголовному Кодексу. — М.: Проспект, 2011. — 134 с;6.Божьев В. П. Уголовный процесс.
М: Высшее образование, 2013;7.Бородин С. В. Уголовное право России: Особенная часть. — М.: Юристъ, 2013. — 543 с.;8.Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция.
— 2015. — № 8. — С. 11−12;9.Ветров Н. И. Уголовное право: часть Общая, часть Особенная. -.
М.: Юриспруденция, 2012. — 751 с;10.Гаухман Л. Д., Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий.
Сравнительная таблица. М, ЮрИнфор, 2012;11.Головатенко А. В. История России: спорные проблемы. — М.: Юрайт, 2010;12.Колодкин М. Л., Гаухман Л. Д. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. М., 2010;13.Крашенников В. П. Постатейные комментарии.
— М.: Норма, 2013;14.Лобанова Л. В. Уголовная ответственность // Российская юстиция. 2009. N 8. С.10−12;15.Лунев В. В. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики. -.
М.: Юрайт, 2012. — 779 с.;16. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика.
2016. — № 24. — С.
23−25;17. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2.
— С.28−31;18. Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2015. — № 12.
— С. 28−29;19. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. -.
С. 19;20.Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс.
Клувер, 2012;21.Наумов А. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Особенная часть: постатейный научно-практический комментарий. — М.: Библиотечка Российской Газеты, 2012. — 894 с;22.
Резуненко А. Н. Особенности рассмотрения уголовных дел // Право и жизнь. — 2012. — № 13. — С.12−14;23.
Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — №.
14. — С.14−17;24. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.: Юрайт, 2014;25.
Чашин А. Н. Защита прав. — М.: Юрайт, 2015;26. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2016.
— № 4. — С.39−42;27. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — М., 2013.
28. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2012. — 608 с.;29. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2015.
— № 12. — С.12−13.
30. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/;31. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
