В случае же когда возникает проблемы, сторонам сложно договориться по этой причине суд сам устанавливает, какое право должно регулировать данное отношение. Этот вопрос по-разному решается в российском (ст. 1211, 1213.
Гражданского кодекса) и западном праве. Закон существа отношения (закон разума, собственное право контракта) предполагает применение права, регулирующего основу правоотношения. Глава 3. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. В соответствии с российским законодательством, а именно с учетом статьи 241 АПК РФ и ст. 409 ГПК РФ решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в РФ в том случае, когда признание и приведение в исполнение таких решений прописано в международных договорах РФ, которые должны быть обязательно ратифицированными на территории РФ. При этом необходимо отметить, что решение не может вступить в силу, пока на это не будет соответствующего заявления со стороны АПК РФ или ходатайства, на основании ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда должно быть предоставлено в письменной форме в суд РФ по месту нахождения или месту жительства должника, а в том случае, когда оно не известно, то заявление передается в суд по месту нахождения имущества должника. В том случае, когда появляется необходимость в рассмотрении просьбы о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения российский суд извещает заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в России не предполагают пересмотр решения, по существу. В компетенцию российского суда входит лишь необходимость учета оснований для наличия или отсутствия оснований для признания и приведения в исполнение. К данной категории необходимо отнести следующие обстоятельства: Решение, которое было принято в другой стране, не вступило в силу;
Сторона, которая проиграла в судебном процессе, не была заранее извещена о времени и месте рассмотрения дела или на основании других причин не могла представить в суд свои объяснения: дело относится к исключительной компетенции суда РФ; имеется вступившее в законную силу решение суда либо рассматривается судом РФ дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истек срок исковой давности к принудительному исполнению, по той причине, что решение суда не может быть предъявлено по прошествии трех лет с того момента, как оно вступило в его в законную силу, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству взыскателя; исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку РФ. Приведенный пример оснований изложен в полном объеме и по другим основаниям не может быть отказано. После того, как судом было рассмотрено заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда российский суд должен вынести определение. Данное решение может быть в срок не более месяца обжаловано в суд кассационной инстанции. В том случае, когда в отношении иностранного судебного решения необходимо применить принудительное исполнение, взыскатель получает на руки исполнительный лист. Хотелось бы более подробно остановится на нововведениях, которые произошли с 27 мая 2014 года. В частности, был опубликован итоговый текст Постановления Президиума ВАС РФ от 28.
01.2014 N 3366/13 по делу N А40−88 300/11−141−741, в котором сформулирована следующая точка зрения законодателя, согласно которой отсутствие официального извещения ответчика, который в определенный момент находился на территории РФ, о том, что он участвовал в судебном процессе в иностранном суде может стать причиной для отказа в признании и приведении в исполнение такого решения на территории РФ. В соответствии с п. 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или частично, если сторона, которая выступала ответчиком в данном случае, не была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по иные причинам не имела возможности предоставить доказательства в суд. В качестве примера хотелось бы привести ситуацию, когда российский суд, рассматривая указанное дело по первой инстанции, установил, что ответчик, находящийся на территории России, получил уведомление о процессе, направленное курьерской службой DHL. На основании вышеизложенного судом был сделан вывод о том, который в полной мере поддержал суд кассационной инстанции, что ответчик был осведомлен должным образом о наличии судебного процесса в иностранном суде, и при этом имел возможность для предоставление иностранному суду свои возражения и по этой причине суд не имеет причин для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. ВАС РФ, при этом, не согласился с принятым решением судов, указав, что данное решение нельзя назвать надлежащим. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ВАС РФ сделал вывод о том, что-то извещение, которое было направлено должнику, несмотря на то, что было представлено должным образом, не соответствовало в полной мере Гаагской конвенции, и по этой причине не могло считаться надлежащим. В соответствии с позицией ВАС РФ, заявление РФ о недопустимости вручения судебных документов по гражданским и торговым делам способами, которые указаны в статье 10 Гаагской конвенции, сформулировано в императивной форме и содержится в международном договоре, который обладает верховенством в сравнении с любым законом, которому должны соответствовать подзаконные нормативные акты. Данное обстоятельство должно учитываться при заключении российским лицом внешнеэкономического контракта, который отсылает к иностранному праву и юрисдикции судов иной страны. Для того, чтобы решение в отношении ответчика было признано и исполнено на территории РФ, необходимо его официальное извещение о судебном процессе в соответствии с Гаагской конвенцией (за исключением случаев, когда подлежит применению иной международный договор Российской Федерации, предусматривающий специальные правила).В том случае, когда лицо, получив извещение в установленной форме, указало на то, что не планирует принимать участие в судебном процессе, и при этом не направляло свои возражения против иска иностранному суду, оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда не имеется. Подобные ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. При этом хотелось бы отметить один очень важный момент. Так, в случае, когда лицо, получив извещение, изложенное не в соответствии с официальным порядком, все-таки участвовало в судебном процессе, при этом предоставив должные объяснение объяснения суду иностранного государства, то впоследствии оно уже не может ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве. В рассмотренном постановлении ВАС РФ указывается на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в случае, когда в деле предусмотрены схожие обстоятельства. С учетом произошедших изменений в судебной системе РФ и упразднения ВАС РФ его позиции продолжают сохранять силу до принятия новых решений Верховного Суда РФ по вышеизложенным вопросам. При этом хотелось бы отметить, что сегодня нет оснований для изменения выраженного в проанализированном постановлении подхода в ближайшем будущем.
Заключение
.
С учетом вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы. Основная проблема которая сегодня решается в рамкам МЧП связана с необходимостью поиска наиболее оптимальных вариантов применения тех или иных правовых норм в рамках внутреннего законодательства страны в случае когда в гражданском деле участвует иностранный элемент. Хотелось сразу отметить, что речь идет именно о соприкосновении гражданско-правовых норм. Для решения подобных противоречий в первую очередь используются коллизионные нормы. Коллизионные нормы, объединяемые в составе международного частного права, отличаются системностью. При этом нельзя не сказать о том, что в современном праве это практически единственная системообразующая структура в федеральном коллизионном праве. Хотелось бы указать на некоторые отличия коллизионных норм от иных юридических предписаний. В данном случае речь идет о том, что в первом случае появляется возможность преодоления коллизионной проблемы за счет определения применимого права, что возможно благодаря использованию обозначенных в коллизионной норме оснований, в рамках которых устанавливается надлежащее право. Данное обстоятельство подтверждает необходимость пересмотреть роль коллизионных норм в системе международного частного права, хотя сделать это довольно сложно. Несмотря на это в последние годы наблюдается тенденция развития коллизионного права, что во многом способствует устранению пробелов в правовом регулировании частных правоотношений международного характера. Положительным фактором развития данного направления явлется.
Ассоциации коллизионных норм широко применяются и в международных конвенциях. Список использованной литературы" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.
05.2014). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148 418.
Федеральный закон от 09.
07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 03.
02.2014) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» .
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158 419.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации, 1992, № 1.Ашавский Б. М. Международное право. / Учебник для студентов вузов. 4-е изд., стер.
М.: Издательство Омега-Л. — 2011. — 831 с.
[электронный ресурс] URL:
http://www.twirpx.com/file/766 575/Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Инфра-М, 2011. — 704 с. Гетман-Павлова Т. В. Международное частное право.
— М.: Юрайт, 2013. — 960 с. Ануфриева Л. П. Международное частное право.
[электронный ресурс] URL:
http://www.knigaklub.ru/right/216-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo.htmlЗвеков В. П. Международное частное право. [электронный ресурс] URL:
http://uchebnik.biz/book/117-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/2-annotaciya. htmlБатычко В. Т. Международное частное право. // Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. [электронный ресурс] URL:
http://www.aup.ru/books/m233/З. И. Воронина. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. 276 сПопова А. В. Международное частное право. — 2012.
http://nashol.com/2 012 110 767 812/mejdunarodnoe-chastnoe-pravo-popova-a-v-2010.htmlСухарев Е. В. Практикум по МЧП [Электронный ресурс] учебно-методическое пособие / Е. В. Сухарев Новосиб. гос. техн. ун-т. — Новосибирск, [2011]. — Режим доступа:
http://ciu.nstu.ru/fulltext/unofficial/2012/lib_53 601_1325579103.doc. — Загл. с экрана. Интернет-ресурсы1.
http://wbase.duma.gov/ntc/ — банк правовых актов Государственной Думы РФ.
2.
http://www.government.ru/ — сайт Правительства РФ.
7.
http://www.consultant.ru/ — информационно-справочная система.
8.
http://www.garant.ru/ — информационно-справочная система. 9.
http://100news.ru/ — каталог сайтов электронных СМИ.
