Как известно, вСоветском Союзе они были средствами пропаганды, т. е. средствами массированного воздействияна общественное сознание, навязывания установок, идеологем. Удавалось добиться приемлемоговосприятия действующей власти. Мифологическое восприятие власти стимулировало развитиевнешне высоконравственных властных отношений. Последующий отказ от старой избирательной системы, т. е. от голосования за безальтернативного кандидата в депутаты, с предсказуемым электоральным поведением избирателей не создалдостаточных условий для волеизъявления народа. Резкая смена базовых политических институтовне сменила электоральных представлений о власти и её имидже. Следует отметить, на созданиеимиджа влияют также специфические процессуальные факторы, воздействующие на личностноевосприятие: психологический феномен, казуальная атрибуция, когнитивные моменты. Последние возникают потому, что на процесс восприятия воздействуют не только энергетика накопленных знаний, но и сила внушений, влияющих на модус-вивенди личности. Следовательно, восприятие политической действительности структурировано и смещение акцента с политико-психологического на политико-правовой в нашем случае вызвано необходимостью выявления особенностей и спецификиэлекторального поведения в российском обществе. Регулярные замеры общественного мнениядо и после избирательных кампаний свидетельствуют о том, что электоральное поведение неявляется зеркальным отражением электорального восприятия власти. Необходимо учитывать особенности каналови эффекты восприятия.
В электоральном восприятии важное значениеимеет уровень политического сознания, акмеологические основания социальной группы. Правосознание также влияет на политическое поведение электората. Он чувствует ответственность, но при этом надо внести уточнение — это частьбюджетников, военнослужащие, работники госаппарата. По наблюдениям за ходом предвыборных кампаний можно предположить, что партиявласти борется за привлечение на свою сторонудругой одной трети.
При сложном раскладе силуказанная часть электората затрудняется сделатьправильный выбор. Отсюда правовые последствия. Электоральное восприятие власти в период её становления характеризуется рядом особенностей. Утверждение новой власти для общества — важное событие, не оставляющее равнодушным. Люди связывают во многом свою судьбу с новой властью. Она представляется им каквиртуальный субъект, сам влияющий на объектвласти. Для анализа электоральных кластеров существуют институциональные матрицы, т. е. исторически устойчивые формы базовых экономических, политических, идеологических институтов.
Современные исследователи выделяют два типа институциональных матриц — восточные и западные. Восточным институциональным матрицам присущи нерыночные экономики унитарно-централизованной системы политического устройства и господство коммунитарных или коллективных ценностей. Для западных институциональных матрицхарактерны институты рыночной экономики, федеративного политического строя и доминирование идеи субсидиарности, которая означает приоритет личностных ценностей. В ряде стран свосточно-имперским прошлым (Иран, Китай, Корея, Монголия, Япония) отмечается восприятиевласти как силы, амбивалентной в альтернативедобра и зла, в замещении одного другим. Поэтому там относятся к власти настороженно и подобострастно. Это восприятие власти, близкое к негативному, но адаптивное. Изменения в системе институциональных матриц предполагает изменения в политической ориентации электоральной среды. Говорить об историческом детерминизме можно лишь при неизменности институциональных матриц.
Российскаяже практика свидетельствует об обратном. Характерно появление сторонников современного (западного) и традиционного (консервативного).
контента политического развития российскогообщества в 90-х гг. ХХ в. Ряды сторонников.
Б. Н. Ельцина стремительно выросли ввиду негативного восприятия перестроечной, но монопольной власти КПСС. Постепенно происходит (еслипереосмыслить сентенцию Ю. Ф. Карякина) прозрение после ослепления. На ранней стадии демократизации общества, в условиях политической турбулентности формировались электоральные предпочтения под воздействием субъективных факторов.М. М.
Назаров указывает на особенности политического сознания в постперестроечный период: «Согласие со всеми оценочными суждениямиьможет рассматриваться в качестве подтверждения известного в политической социологии явления низкого уровня когерентности составляющихмассового сознания. Суть в том, что поддерживающие, например, либеральные принципы, занимают по конкретным вопросам такие позиции, которые не согласовываются с этими принципами». Далее он пишет: «Рост иррациональных компонент сознания современного российского общества отмечается и другими исследованиями. Кроме того, был сделан вывод о том, что в условиях кризиса «в обществе происходит массоваядесоциализация и ресоциализация личности, когда индивид, обычно не сознавая, одновременноодобряет противоположные ценности». Тогда и наблюдается диссонанс, а также «синусоидыобщественного мнения». Политическое сознание электората имеет психологический аспект. Егообусловленность с электоральным восприятиемочевидна. На электоральное восприятие власти иэлекторальное поведение влияют следующие факторы: а) социальная стратификация; б) ментальность; в) политическая культура; г) политическаяреклама. В политтехнологии важное место отводится способности воздействовать на подсознание, подкорректировать «образы власти» с цельюусиления «власти образа».Новую демократическую Россию трудно представить без её первого всенародно избранногопрезидента Б. Н. Ельцина, воспринимавшегосяобществом в качестве лидера политических перемен. При этом уровень поддержки понижался отвыборов к выборам почти во всех электоральныхпоясах страны, а в «красных» поясах тем более:"объяснение политического расслоения российских регионов должно быть не конъюнктурным, а социально-экономическим. Но электоральноевосприятие демократической власти ввергло многих политиков в психологический шок.
С. Ю. Либерман останавливает внимание на правильнойорганизации политической рекламы в обеспечении победы на выборах. Сделанные при этомвыводы, по всей вероятности, были приняты политтехнологами. Подтверждение тому президентские выборы 1996 г.
&# 171;Политическая несостоятельность в стране требовала от лидера принятия решительных мер, ведения уверенной иагрессивной кампании. При этом фактически любые колебания, малейшая слабость могли привести к потере лидером позиций. Отсутствие этого, в сущности, стало одной из причин победына выборах 1996 г. Ельцина с изначальным рейтингом 6% и проигрыша Зюганова, который лидировал на протяжении избирательной кампании". В эту победу внесли свою лепту политтехнологи, построившиемодель возврата избирателей к сторонникам реформ. В дальнейшем, по мнению ряда исследователей, при некоторой апатии электората, вызванной избыточным воздействием политическогонаркотика (обещание, перспектива), такие технологии эффективны, но создают правовые коллизии. Если власть — объект целостного восприятия электоральной средой, то эволюция власти — объект структурного восприятия электоральных групп в условиях модернизации общества с усилением социальной и политическойстратификации, появлением новых социальныхгрупп и политических сил. Это предопределяетструктурность восприятия эволюции власти. Каждая социальная группа воспринимает эволюциювласти в своем ракурсе.
Неоднородность электоральной среды предопределяет структурностьвосприятия эволюции власти. Власть обречена напоиск компромисса, чтобы добиться консенсусаи на его базе добиться консолидированного решения, а возможно, и создания механизма повыработке консолидированного решения. Только такое решение будет иметь правовую перспективу. Монополия власти со временем приведет к ее демонополизации (диалектика развития).Электорат довольно спокойно воспринимает такой ход событий. Но радикальная ротация элитможет способствовать аномалии в политическоммире.
А политический крен в левую или правуюстороны, конечно же, опасен для системы власти. Каждая сторона будет разочарована происходящим. В теории власти определяющим её контентомявляется коммуникативная система. Власть взаимодействует с обществом: трансформируется, видоизменяется синхронно или несинхронно собществом в зависимости от действенности коммуникативной системы. Весьма существенны длявосприятия власти особенности культурной среды.
В российской политической культуре голосование во многом определяется принадлежностью к городской или сельской субкультурам. Представители либерально-модернизированнойгородской субкультуры чаще предпочитают правые политические силы, а традиционалистской сельской — левые. Но от выборов к выборамменяется электоральная карта. При односторонней коммуникативной связивосприятие власти обществом становится односторонним. В этом случае можно говорить только о высокой нравственности власти. Более того, усомниться в высоких качествах лидера могут невсе. Актуальна проблема восприятия авторитарной личности. Но у многих социальных групп возникаютзатруднения с определением своего отношения клидерам. Важны и другие факторы, влияющие наэлекторальное поведение. Это предопределяеттипологию моделей электорального поведения. В избирательных кампаниях разработано и апробировано множество моделей электоральногоповедения (социально-экономическая, имиджевая, негативная, модель участия и др.). По мнению В. В.
Федорова, возврат к традиционноймодели электорального поведения в начале 2000 г. произошел с завершением общественно-политического процесса предыдущего десятилетияв парадигме «Реформы Ельцина, их триумф и крах». В российском обществе обретают всебольшее значение демократические институты. Выборы 2004, 2007, 2011, 2012 гг. зафиксировали высокую активность электората. Апробировалисьразличные политтехнологии по контролю за электоральным поведением россиян. В молодых демократиях просматривается моделирование избирательной кампании с целью обновления власти или для сохранения статус-кво, влияющее наполитическую ситуацию. Часть электората, испытывая дискомфорт с политической идентификацией, прибегает к протестному голосованию (когнитивное электоральное поведение), а разочарование ведет к активным формам протеста. Можно сделать вывод, что специфика электорального восприятия власти обусловлена политическим сознанием, а электоральное поведение -политической культурой.
Заключение
.
Поведение как взаимодействие индивида с окружающей средой, которое не всегда является целенаправленным, может быть и спонтанным. Структурными единицами поведения выступают поступки, которые могут определяться как рациональными мотивами, так и эмоциями или инстинктами. Электоральноеповедение — совокупность действий и поступков граждан, связанных с осуществлением местных или общенациональных выборов в органы власти, а также их участием в референдумах. Теоретико-методологическими подходами к изучению электорального поведения являются:
классические подходы (социологический, социально-психологический и рационального выбора);концептуальные подходы («воронка причинности», «избирательная география», «теория статистической выборки», «партийная идентификация»).Исследование политического сознания и специфики национального менталитета, а также анализ сложившегося типа политической культуры вобществе, позволяет глубоко и всесторонне изучить мотивационную базу электорального поведения избирателей в современных условиях. Политическое сознание представляет собой совокупность ментальных процессов, отражающих систему взаимоотношений личность — государство и осуществляется на двух уровнях рефлексии: идеологическом (абстрактные схемы или доктрины) и психологическом (определенные установки и ценности).Политическое сознание электората имеет психологический аспект. Егообусловленность с электоральным восприятиемочевидна. На электоральное восприятие власти иэлекторальное поведение влияют следующие факторы: социальная стратификация; ментальность; политическая культура; политическаяреклама. Специфика электорального восприятия власти обусловлена политическим сознанием, а электоральное поведение -политической культурой.
Список литературы
Блюндель Ж. Политическое лидерство. М., 2012.
Введение
в политологию / под ред. А. М. Ушакова. М., 2013.
Денкэн Ж.-М. Политическая наука. М., 2003.
Дигуров А. К истории изучения мотивационной составляющей политического поведения и электорального участия. — [Электронный ресурс]. URL:
http://www.viu-online.ru.science.publ.bulleten, 2002.
Дилигенский Г. Г. Массовое политическое сознание в условиях современного капитализма. Вопросы философии. 1971. №.
9. Дмитриев А. С. &# 171;Число зверя": к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность // Социс. 1993. №.
3. Ирхин Ю. В. Психология и политика. М., 2013.
Карякин Ю. Ф. От ослепления к прозрению. М., 2007.
Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.
Кола Д. Политическая социология. М., 2001.
Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта России: генезис, структура и эволюция // Полис. 2006.
№ 4. Кудинов О. П.
Модели поведения россиян на выборах как основа разработки стратегии избирательных кампаний // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002.
Курдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000.
Либерман С. Ю. «Наука побеждать» на выборах и как обеспечить победу с помощью правильной организации политической рекламы // СМИ и политика России. М., 2000.
Луман Н. Власть. М., 2004.
Мелешкина Е. Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии: Сборник научных трудов. М.: ИНИОН, 2001.
Мурадян А. А. Двуликий Янус.
Введение
в политологию. М., 2004.
Назаров М. М. Об особенности политического сознания в постперестроечный период // Социс. 1993. № 8.
Пищева Т. Н. Восприятие кандидатов в президенты: коммуникативные аспекты избирательных кампаний 1996, 2000 и 2004 годов: автореф. дис. … канд. полит.
наук. М., 2006.
Соловьев А. И. Электоральная политика современного российского государства // Гос. управление: электронный вестн.
2004. 14 мая. Страхов А. П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Политические исследования. 2000.
№ 3. Туровский Р. Ф. Региональное измерение электорального процесса: концептуальные основы исследований // Общественные науки и современность.
2006. № 5. Федоров В. В. Русский выбор.
Введение
в теорию электорального поведения.
М., 2010.
Фромм Э. Из плена иллюзий / Душа человека. Мыслители XX в. — М.: Республика, 1992.
Шестопал Е. Б. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 2004.
Шестопал Е. Б. Образ власти России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис. 1995. № 4. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000.
