В соответствии с международными стандартами правосудия граждане по таким делам как априори более слабая сторона пользуются определенными процессуальными преимуществами, в частности при распределении обязанностей по доказыванию. Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство. Равенство процессуальных прав и обязанностей не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут в силу того, что истец и ответчик — противоположные стороны в материальном правовом отношении, по поводу которого рассматривается дело. Таким образом, по объективным причинам истец и ответчик наделяются законом различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора, вытекающим из соответствующего материального правового отношения. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик — признать иск и т. д.
2.13. Принцип устности и письменности судопроизводства.
Издревле судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства. В ГПК РФ содержится ст. 157"Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства". Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос: как следует именовать рассматриваемый принцип процесса — принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства, другие — принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса. Однако, на наш взгляд, между этими двумя подходами к данной проблеме нет существенного противоречия. Действительно, в ч. 2 ст.
157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства — «разбирательство дела происходит устно…». Из этого положения прямо следует название принципа — устности судебного разбирательства. Однако при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства. Вместе с тем судебное разбирательство — это одна из стадий гражданского судопроизводства, наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме. В связи с этим, если говорить о принципе судопроизводства в общем значении, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства. Следует еще раз подчеркнуть, современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия согласно закону должны совершаться только в устной или только в письменной форме.
Для других процессуальных действий не устанавливается форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или в письменной форме.
2.14. Принцип непосредственности судебного разбирательства.
Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. 157"Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства" ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается. Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:
1) исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;
2) суд должен непосредственно исследовать доказательства, т. е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;3) суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании. Первое положение вытекает из норм закона о том, что разбирательство дела происходит при неизменном составе судей; суд должен лично исследовать доказательства; а также о том, что в случае замены судьи разбирательство дело должно быть произведено сначала (поскольку новый судья лично не исследовал доказательства) (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).Второе положение следует из прямого указания закона — суд должен лично исследовать доказательства (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).Третье положение обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 ГПК РФ — суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Заключение
.
Все изложенное позволяет сделать ряд выводов. В теории права понятие принципов гражданского процессуального права толкуется неоднозначно. В большинстве случаев к принципам гражданского процессуального права относят основополагающие начала отрасли, закрепленные в нормах права. Все рассматриваемые принципы в совокупности образуют единую взаимосвязанную систему. Классификация рассматриваемых принципов может проводиться по различным основаниям. Так принципы гражданского процессуального права могут быть разделены на: — конституционные и отраслевые, — отраслевые и межотраслевые, — организационные и функциональные. При этом к организационные принципы являются основой судоустройства и судопроизводства в целом.
А функциональные — выстраивают процесс судопроизводства. Исследование различных организационных и функциональных принципов приводит к выводу о схожести набора принципов отрасли гражданского процессуального права с иными отраслями процессуального права. Изложенное свидетельствует в пользу признания рассмотренных принципов в качестве системообразующих. Исследование показало, что ряд принципов существует в отрасли гражданского процесса уже давно. А некоторые являются новыми. То есть гражданское процессуальное право изменяется и актуализируется в связи с потребностями времени, которые порождаются развитием общества и государства. Существующая система принципов гражданского процессуального права свидетельствует о развитии правового государства. По мнению автора, существование и исследование отраслевых принципов занимает важное значение в исследовательской работе. Исходя из того, что принципы являются основой отрасли — без их понимания и изучения невозможно надлежащее понимание соответствующей отрасли.
А в силу значимости отрасли гражданского процессуального права важность изучения его принципов становится бесспорным.
Список использованных источников
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, № 46, ст. 4532, Андрианов Н. Принципу непрерывности пришел конец // ЭЖ-Юрист. 2017. № 40. С.
10.Банников И. А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52 — 57. Белякова А. В. Принцип разумности в системе принципов гражданского процессуального права // Вестник арбитражной практики. 2014. №.
1. С. 36 — 40. Беспалов Ю. Ф., Егорова О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с. Богданович С. П. Практическое применение принципов гражданского процессуального права // Власть Закона. 2015. №.
3. С. 66 — 74. Вавилин Е. В., Волос А. А., Суровов С. Б. Принцип защиты слабой стороны в правоотношении в гражданском праве и гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 170 — 186. Вилкова Т. Ю. Межотраслевые принципы судопроизводства в контексте концепции судебного права // Законы России: опыт, анализ, практика.
2017. № 11. С. 41 — 44. Вилкова Т. Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 2.
С. 94 — 104. Волос А. А. Принцип равенства субъектов гражданского права и его межотраслевые связи // Гражданское право. 2017. № 6. С.
23 — 26. Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
960 с. Долова М. О. Наука гражданского процессуального права и ГПК РФ: 15 лет вместе // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 36 — 40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов и др.; под ред. М. А. Викут.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.
Серия «Профессиональные комментарии». 627 с. Кондюрина Ю. А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1.
С. 55 — 59. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с. Самсонов Н. В. К вопросу о системности гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №.
10. С. 6 — 11. Соловьева Т. В. Добросовестное поведение сторон в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9.
С. 7 — 11. Федина А. С. Форма и содержание принципов гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2014. № 11. С.
107 — 114. Шамшурин Л. Л. Справедливость как принцип российского цивилистического процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 11. С. 15 — 20. Шерстюк В. М. Парные категории в гражданском процессуальном праве (на примере принципов отрасли права) // Вестник гражданского процесса. 2017. №.
5. С. 29 — 44. Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут, 2015.
272 с.
