Итак, проведенный анализ судебной практики позволяет сформулировать такие основания для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью:
вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП);
вред здоровью был причинен в результате трудовой (военной) травмы или профессионального заболевания;
вред здоровью причинен животными;
вред здоровью причинен в результате преступления;
вред причинен в связи с неправильным лечением и т. д.
§ 2. Анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца. Такой факт может быть подтвержден несколькими доказательствами: 1) заключение судебно-медицинской экспертизы; 2) заключение военно-врачебной комиссии; 3) выписки из амбулаторных карт; 4) выписки из истории болезни; 5) акт о случае профессионального заболевания, о несчастном случае на производстве; 6) справка из стационара; 7) медицинская карта стационарного больного.
В суде также доказывается факт причинения вреда здоровью истца ответчиком (наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца). Такой факт, как показывает анализ судебной практики, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; вступившим в законную силу приговора суда.
Ответчик в ходе судебного разбирательства может подтверждать факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца (причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца отсутствует).
Анализ практики судов показывает, что дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Такой вывод прослеживается в нескольких решениях судов.
Таким образом, материалы судебной практики позволяют констатировать, что для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца.
В доказательстве перечисленных фактов активную роль играет не только истец, но и ответчик, который имеет право предоставлять суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта причинения вреда здоровью и жизни, отсутствием причинно-следственной связи, привести доводы, позволяющие снизить размер, требуемый истцом.
Заключение
.
Формирование правового института возмещения вреда следует отнести к концу XIX — началу XX в.
В настоящее время законодательство не содержит определение понятия «вред», но такой термин упоминается в нескольких статьях ГК РФ и других нормативных правовых актах. В юридической литературе также не выработано единого мнения относительно данного термина.
Сфера действия обязательств из причинения вреда жизни и здоровью гражданина охватывает:
1. Возникновение обязательств в случае отсутствия договорных отношений между потерпевшим и причинителем.
2. Наличие договорных отношений между сторонами возникшего обязательства, но причиненный вред связан с действиями, не нарушающими договорные обязательства.
3. Возмещение вреда, причиненного также нарушением договорных обязательств, если такое предусмотрено нормами закона, регулирующими названные обязательства.
Для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью необходимо наличие гражданско-правового нарушения. Возмещению подлежит заработок (доход), который утратил потерпевший в результате причинения вреда и дополнительные расходы.
Проведенный анализ судебной практики позволяет сформулировать такие основания для предъявления иска о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью:
вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия;
вред здоровью был причинен в результате трудовой (военной) травмы или профессионального заболевания;
вред здоровью причинен животными;
вред здоровью причинен в результате преступления;
вред причинен в связи с неправильным лечением и т. д.
Материалы судебной практики позволяют констатировать, что для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью необходимо доказать факт причинения вреда здоровью истца, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом здоровью истца.
В доказательстве перечисленных фактов активную роль играет не только истец, но и ответчик, который имеет право предоставлять суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта причинения вреда здоровью и жизни, отсутствием причинно-следственной связи, привести доводы, позволяющие снизить размер, требуемый истцом.
Проведенное исследование позволяет сформулировать предложение, направленное на изменение действующего законодательства. Целесообразно предусмотреть возможность возмещения вреда не только в денежной форме, но и в натуре. Для чего с целью более полной защиты интересов потерпевшего внести соответствующие изменения в ст. 1085 ГК РФ.
Библиографический список.
Нормативные акты.
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 29.
07.2017 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система/.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 28.
03.2017 // // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ [Электронный ресурс]: по состоянию на 02.
04.2014 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [Электронный ресурс]: по состоянию на 26/07/2017 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Агибалова Е. Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности [Текст] // эж-Юрист. — 2012. — № 5. — с. 11−20.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев и др.; под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. — 1504с.
Кособродов В. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего [Текст] // Адвокат. — 2011. — № 7. с. 81.
Мазур С.Ф., Михайликов В. Л. Спорные вопросы понятия вреда как элемента гражданского правонарушения: соотношение категорий вред и ущерб [Текст] // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2011. — № 3. — с. 315−332.
Майданик Л. А. Материальная ответственность за повреждение здоровья [Текст]. — М. Госюриздат, 1962. — 228 с.
Материалы судебной практики.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.
01.2007 № 91-О-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 3.
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области Режим доступа:
http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.
11.2017).
Официальный сайт Мазановского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://mazanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=98 — (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/- (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2 -372/2015 от 23.
04.2015 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/68 954 426/80328913/ - (дата обращения 04.
11.2017).
Решение Благовещенского городского суда по делу № 2 — 4655/2017 от 15.
05.2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-558 679 935/- (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Белогорского гарнизонного военного суда по делу 2−178/2014 ~ М-187/2014 от 02.
07.2014 [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-belogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-506 693 426/ - (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Магдагачинского районного суда по делу № 2−152/2014 от 08.
09.2014 [Электронный ресурс] //.
http://docs.pravo.ru/document/view/62 364 361/72171464/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2−345/2011 от 03.
11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Райчихинского районного суда Амурской области по делу № 2−467 от 16.
08.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/16 424 396/13826519/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2−320/2017 от 15.
03.2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sudebnyj-uchastok-1-s/act-237 992 557/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2−345/2011 от 03.
11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 15.
11.2017).
Кассационное определение Амурского областного суда от 16.
02.2011 по делу № 33−1059/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 29.
08.2012 по делу № 33АП-2380/12 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−250/2017 2−250/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 13.
03.2017 по делу № 2−250/2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Y8XhhW0jW0dT/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−69/2017 2−69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.
06.2017 по делу № 2−69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ - (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−69/2017 2−69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.
06.2017 по делу № 2−69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ (дата обращения 15.
11.2017).
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 29.
07.2017 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: по состоянию на 28.
03.2017 // // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Постановление СНК «О выдаче процентных добавок к пенсиям» [Электронный ресурс] от 16.
11.1917 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс] [утратил силу] // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ [Электронный ресурс]: по состоянию на 02.
04.2014 // Консультант.
Плюс: справочно-правовая система.
Кособродов В. М. Обязательство по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, как мера социальной защиты прав и интересов потерпевшего [Текст] // Адвокат. — 2011. — № 7. с. 81.
Майданик Л. А. Материальная ответственность за повреждение здоровья [Текст]. — М. Госюриздат, 1962. С. 56.
Мазур С.Ф., Михайликов В. Л. Спорные вопросы понятия вреда как элемента гражданского правонарушения: соотношение категорий вред и ущерб [Текст] // «Черные дыры» в Российском законодательстве. — 2011. — № 3. — с. 315.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С. С. Алексеев, А. С. Васильев, В. В. Голофаев и др.; под ред. С. А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. [Текст] - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. — с. 756.
Агибалова Е. Н. Состав гражданского правонарушения как основание деликтной ответственности [Текст] // эж-Юрист. — 2012. — № 5. — С. 14.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.
01.2007 № 91-О-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 3.
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области Режим доступа:
http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.
11.2017).
Кассационное определение Амурского областного суда от 16.
02.2011 по делу № 33−1059/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−250/2017 2−250/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 13.
03.2017 по делу № 2−250/2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Y8XhhW0jW0dT/ (дата обращения 15.
11.2017).
Официальный сайт Мазановского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://mazanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=98 — (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/- (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−69/2017 2−69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.
06.2017 по делу № 2−69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ - (дата обращения 15.
11.2017).
Апелляционное определение Амурского областного суда от 29.
08.2012 по делу № 33АП-2380/12 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
Решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2 -372/2015 от 23.
04.2015 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/68 954 426/80328913/ - (дата обращения 04.
11.2017).
Решение Благовещенского городского суда по делу № 2 — 4655/2017 от 15.
05.2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sud-amurskaya-oblast-s/act-558 679 935/- (дата обращения 15.
11.2017).
Обобщение судебной практики рассмотрения в 2014 году гражданских дел по спорам, вытекающим из обязательств по возмещению вреда [Электронный ресурс] // Официальный сайт Завитинского районного суда Амурской области.
Режим доступа:
http://zavitnskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=123 (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Белогорского гарнизонного военного суда по делу 2−178/2014 ~ М-187/2014 от 02.
07.2014 [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-belogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-amurskaya-oblast-s/act-506 693 426/ - (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Зейского районного суда Амурской области № 2−69/2017 2−69/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 27.
06.2017 по делу № 2−69/2017 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/c8bpXA4GKPUQ/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Магдагачинского районного суда по делу № 2−152/2014 от 08.
09.2014 [Электронный ресурс] //.
http://docs.pravo.ru/document/view/62 364 361/72171464/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2−345/2011 от 03.
11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Райчихинского районного суда Амурской области по делу № 2−467 от 16.
08.2010 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/view/16 424 396/13826519/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2−320/2017 от 15.
03.2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-blagoveshhenskij-gorodskoj-sudebnyj-uchastok-1-s/act-237 992 557/ (дата обращения 15.
11.2017).
Решение Шимановского районного суда Амурской области по делу № 2−345/2011 от 03.
11.2011 [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/TJqr4fhA3SrW/ (дата обращения 15.
11.2017).
Приговор Октябрьского районного суда Амурской области [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/Kna0jiJWUdrW/(дата обращения 15.
11.2017).
