Договор дарения

Но нельзя забывать, что соседи по коммуналке обладают преимущественным правом покупки. Если в приобретении комнаты они не заинтересованы, необходимо оформить письменный отказ или не изъявить о своем праве в течение 1 месяца.

Есть три основные обстоятельства, которые относят договор дарения к нежелательным сделкам.

Первое обстоятельство касается непосредственно сторон договора дарения и его налогообложения. Договор дарения, оформляемый между посторонними лицами, т. е. не близкими родственниками, облагается налогом. Налог в размере 13% от стоимости имущества обязано оплатить лицо, которое получает в собственность дар. Таким образом, одаряемый несет значительные расходы, связанные с необходимостью оплаты налога, а это существенное обстоятельство, в соответствии с которым стоит задуматься о необходимости оформления именно договора дарения.

Второе обстоятельство заключается в том, что договор дарения является безвозмездной сделкой. Следовательно, его проще признать недействительным, после чего одаряемый может быть лишен приобретенной по дарению собственности. Безусловно, нельзя говорить, что любой договор дарения легко признать недействительной сделкой. Однако если такой договор заключается с престарелыми лицами или социально незащищенными собственниками, не имеющими иного жилья, или в процессе оформления договора дарения имели место события, которые могли повлиять на психическое состояние дарителя, то договор дарения можно отменить, признав его недействительным.

Третье — договор дарения безусловная сделка. Это означает, что передавая в собственность одаряемого свое имущество, даритель не вправе возложить обременения на такое имущество или установить обременение в свою пользу. Например, прописать в договоре, что в передаваемой в дар квартире даритель имеет право пожизненного проживания, или желает, чтобы в такой квартире проживали иные близкие или родные дарителя, что можно сделать, к слову, при оформлении завещания или договора купли-продажи.

Необходимо указать и положительные стороны договора дарения.

Первое, простота в оформлении. Договор дарения не подлежит нотариальному удостоверению. Срок регистрации договора не превышает 2 недели. Сбор иных документов осуществляется также в течение двух недель. Таким образом, оформить дарение недвижимого имущества со сбором всех необходимых документов можно всего за 1 месяц.

Второе — договор дарения позволяет обойти некоторые, установленные законом ограничения для иных сделок по отчуждению недвижимости, например, если собственнику доли в квартире необходимо продать такую долю, а другие собственники злоупотребляют своим правом преимущественной покупки, чем создают препятствия для осуществления сделки купли-продажи, переоформить долю возможно по договору дарения, который не предусматривает преимущественного права приобретения недвижимости для других долевых собственников.

Третье, в отличие от договора купли-продажи, договор дарения недвижимости считается заключенным не с момента государственной регистрации договора в Росреестре, а с момента передачи имущества. В частности, если в день подписания договора дарения также подписывается акт приема-передачи квартиры, и одаряемый вступает во владение данным имуществом, то именно с момента подписания указанного акта одаряемый становится собственником. Данное обстоятельство имеет существенное значение в тех случаях, когда даритель внезапно умирает после подписания договора дарения, но до его государственной регистрации.

Таким образом, договор дарения, это одна из сделок по отчуждению имущества, которая имеет свои специфические особенности, во многом положительные, а во многом отрицательные для сторон, а потому, прежде чем начать оформлять документы для совершения дарения, необходимо заранее проанализировать, является ли данная сделка именно для данного случая самой приемлемой.

3.

3. Ответственность сторон по договору дарения

Дарение является во многом исключительным договором в гражданском праве, он порождает полноценное гражданское обязательство, исполнение которого должно обеспечиваться гражданско-правовой ответственностью дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому, которая может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет оснований для освобождения дарителя от ответственности.

В качестве заключительного вывода указывается на то, что законодателю следовало либо установить (по аналогии с куплей-продажей), что дарение является договором, по которому «даритель обязуется предоставить одаряемому вещь в собственность…», а также можно было бы включить норму, согласно которой устное обещание подарить является относительно ничтожным, «оздоровляемым» фактическим предоставлением дарителем своего имущества (посредством вручения ценностей).

Дарение вещи является формой безвозмездного гражданско-правового обязательства, где основная обязанность (передать дар) лежит на дарителе, а основное право (требовать передачи дара) — на стороне одаряемого.

В главе 32 ГК РФ практически не содержится специальных норм, касающихся вопросов ответственности, за некоторым исключением (ст. 580 ГК РФ). Исходя из этого подлежат применению общие нормы главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

Поскольку договор дарения чаще всего является односторонне обязывающим, хотя, как уже указывалось выше, может заключаться и как двусторонне обязывающий, в основном ответственность может нести даритель.

По общему правилу (п. 1 ст. 393 ГК РФ) даритель (должник) обязан возместить одаряемому (кредитору) убытки, причиненные неисполнением обязательства. При этом, в силу п. 2 ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме ответственности за неисполнение обязательства, даритель может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, которое может выражаться, например, в просрочке исполнения обязательства. При ненадлежащем исполнении кредитор вправе требовать и исполнения обязательства в натуре и возмещения убытков (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

Кроме убытков за ненадлежащее исполнение, так же как и неисполнение, в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ может быть взыскана неустойка.

Также, если дарение заключалось в передаче денег, то согласно ст. 395 ГК РФ, с дарителя, например просрочившего исполнение своего обязательства, могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Применение мер ответственности, предусмотренных главой 25 ГК РФ несколько не соответствует отношениям, опосредуемых дарением, главная особенность которых заключается в их безвозмездности, а также и в том, что эти отношения, как правило, носят лично-доверительный характер и возникают на чувствах благодарности, симпатии дарителя к одаряемому. Целесообразно закрепить в действующем законодательстве ограниченную ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, выражающуюся в возможности взыскания только реального ущерба, то есть возмещения понесенных одаряемым расходов (если таковые вообще были).

Поскольку возможно заключение договора дарения с возложением некоторых обязанностей на одаряемого, связанных с образом использования или владения дара, то неисполнение таких обязанностей одаряемым должно повлечь правовые последствия. Ввиду безвозмездности данных отношений между дарителем и одаряемым следует в данных случаях, по аналогии с договором пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ), наделить дарителя правом требовать отмены дарения, с теми же последствиями, что и при отмене дарения по другим основаниям.

Необходимо изменить регулирование действий дарителя и одариваемого за различные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств в передаче и получении дара, а также применительно к возвращению дара в случае отмены дарения. Закрепление указанных положений повысит защиту прав и интересов сторон договора дарения.

Анализ договорных отношений по дарению, а также исследование судебно-арбитражной практики подтверждает необходимость включения в соответствующий механизм гражданско-правового регулирования мер гражданско-правовой ответственности субъектов анализируемых гражданских правоотношений.

3.

4. Прекращение договора дарения (отмена дарения)

В отличие от реального, консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит два этапа: сначала он порождает соответствующее «дарственное» обязательство, а затем исполнение этого обязательства которое приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных, но аналогичных по значению прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено, как и любой другой договор гражданского права — на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению — п. 1 ст. 573 и пп.1 и 2 ст. 577 ГК РФ.

После исполнения дарственного обязательства оно может отменяться лишь в установленных законом случаях, в том числе, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращался с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу её утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором и др.

Согласно ст. 577 ГК РФ даритель может «простить» одаряемого и таким образом право на истребование дара прекращается и не допускается при заключении самого договора дарения отказ дарителя от своего права на истребование дара по неблагодарности одаряемого.

В данном случае регулируется комплекс имущественных и неимущественных отношений, делается вывод, что дарение порождает также обязанность одаряемого не совершать поступков, признаваемых законом проявлением неблагодарности.

Целесообразно более эффективно использовать системы норм, регулирующих безвозмездные отношения как средства противодействия коррупционным проявлениям в обществе, различным формам злоупотребления правами.

Отмена дарения влечет для одаряемого обязанность вернуть сохранившуюся вещь дарителю (реституция дара), а при злостной неблагодарности одаряемого — также и обязанность компенсировать дарителю убытки (если дар утрачен либо не носил овеществленного характера). Она может состоять и в реституции подаренного права или освобождения от обязанности (в случаях признания дарителя банкротом, а в консенсуальном договоре — в случае смерти одаряемого).

Правила об отмене дарения не распространяются на случаи дарения «обычных подарков» (ст. 579 ГК РФ).

Порядок отмены по действующему ГК РФ, проходит следующим образом. Даритель вправе отменить дарение, посредством соответствующего заявления одаряемому, а если тот откажется возвратить дар — то через суд. Этот иск является иском кредитора к должнику, не исполнившему обязательство, где под должником понимается неблагодарный одаряемый.

При решении вопроса о последствиях отмены дарения необходимо исходить из единого подхода ко всему набору оснований для отмены дарения. Общим для всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество, поскольку, в результате отмены дарения отпадают основания для удержания одаряемым переданной дарителем вещи или обладания переданным правом. Было бы неправильным и несправедливым установление ситуации, когда одаряемый, успевший реализовать полученное имущество, сохранял бы позитивный для себя экономический эффект полученного дара. Кроме того, весь смысл отмены дарения, скажем, в случае, когда оно совершается должником накануне банкротства, как раз и состоит в том, чтобы возвратить подаренное имущество (а в равной степени — его денежный эквивалент) в конкурсную массу должника в целях использования выручки от его продажи для расчетов с кредиторами. Да и в случае, когда отмена дарения производится в связи с тем, что даритель пережил одаряемого, возложение на наследников одаряемого обязанности возврата подаренного имущества (либо его стоимости) дарителю, который вовсе не имел намерения увеличить их состояние за счет своего собственного имущества, нам не представляется чем-то выходящим за рамки нормальных экономических отношений.

Если же говорить о правовом основании для решения вопроса об обязанности одаряемого при отмене дарения выплатить дарителю денежную компенсацию при ее утрате, то таковыми являются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

В системе гражданско-правовых обязательств кондикционные обязательства занимают особое положение: они носят универсальный, восполнительный характер. Поэтому в тех случаях, когда нормы, регулирующие соответствующий тип (вид) обязательств, не обеспечивают устранения ситуации, при которой на стороне одного из участников гражданско-правовых отношений образуется неосновательное обогащение, должны применяться правила о кондикционных обязательствах.

Применительно к правоотношениям по договору дарения данная ситуация (с правовой точки зрения) выглядит следующим образом. Отмена дарения дарителем представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. Однако специальные правила, регламентирующие договор дарения (гл. 32 ГК РФ), охватывают лишь те случаи, когда одаряемый сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен возвратить дарителю (п. 5 ст.

578 ГК РФ). В остальных же случаях неосновательное обогащение на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания подаренного имущества либо денежной суммы, вырученной от его реализации, не охватывается правилами о договоре дарения. Поэтому подлежат применению положения об обязательствах из неосновательного обогащения (в форме неосновательного сбережения имущества за счет дарителя). Конкретная норма, которая может служить основанием для соответствующего требования дарителя, содержится в п. 1 ст.

1105 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, когда узнал о неосновательности обогащения.

Заключение

Особое доверительно — нравственное начало отношений по дарению является основанием для рассмотрения «предложения» дарения и «принятия» дара в качестве элементов категории договора дарения, а не как совокупности односторонних действий.

Вместе с тем разная интенсивность дарения может привести к тому, что указанный договор существует либо в качестве реального, либо консенсуального. Следовательно, юридическое значение имеет не только безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но и при определенных условиях — и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым.

Безвозмездность договора дарения является доминантой при установлении специфических прав и обязанностей его участников. Безвозмездность договора дарения влияет на содержание прав и обязанностей его участников. Речь идет, например, о правовых последствиях просрочки дарения при легкой неосторожности дарителя. При дарении ответственность даритель несет только в случае, если свойства и качества индивидуально определенной вещи были прямо им оговорены при заключении договора дарения.

Представляется необходимым унифицировать правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения. До завершения данного процесса требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве.

Учитывая, что договор дарения направлен главным образом на передачу имущества в собственность, возможно в случаях, не противоречащих идеи безвозмездности в праве, при неопределенности правового регулирования анализируемого договора, применения при разрешении гражданско-правовых споров, при необходимости отдельных положений возмездных гражданско-правовых институтов, главным образом, договора купли-продажи. Речь идет в частности, об ответственности отчуждателя перед приобретателем как за действительность права на вещь, так и за качество отчуждаемой вещи.

Следует привести в соответствие с общими нормами части первой ГК РФ о дееспособности положение абз. 1 ст. 575 ГК РФ о возможности дарения обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, законными представителями малолетних и граждан, признанных недееспособными, от их имени и за счет их имущества, поскольку данное правило противоречит п. 2 ст. 37 и абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ.

Предусмотренное п. 1 ст. 576 ГК РФ ограничение дарения, заключающееся в праве юридического лица дарения вещи, которая принадлежит ему на праве оперативного управления, с согласия ее собственника, противоречит п. 1 ст. 298 ГК РФ, запрещающему учреждению вообще отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В связи с этим предлагается привести действующую редакцию п. 1 ст.

576 ГК РФ в соответствие со ст. 298 ГК РФ, сохранив закрепленную в п. 1 ст. 576 ГК РФ возможность дарения учреждениями обычных подарков небольшой стоимости.

Следует закрепить в главе 32 ГК РФ ограниченную ответственность дарителя ва неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства/выражающуюся в возможности взыскания с него только реального ущерба, и поскольку возможно заключение договора дарения с возложением обязанностей на одаряемого, то при неисполнении таких обязанностей предоставить дарителю право требовать отмены дарения. При этом целесообразно распространить действие правил об ответственности дарителя по договору дарения на договор пожертвования.

Целесообразно закрепить в главе 32 ГК РФ нормы, регулирующие последствия отмены дарения, которые могут заключаться в применении норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). Поскольку при дарении в виде освобождения одаряемого от обязанности перед третьим лицом путем перевода долга или исполнения дарителем обязанности одаряемого перед третьим лицом затрагиваются интересы этого лица, необходимо также ввести норму, охраняющую его права. При разработке содержания такой нормы предлагается учесть опыт российского дореволюционного гражданского права, закрепленный в Проекте Гражданского Уложения, где при отмене дарения в виде освобождения одаряемого от обязанности перед третьим лицом права таких лиц не нарушаются, а за дарителем закрепляется право на взыскание с одаряемого убытков.

Реализация предложенных мероприятий позволит усовершенствовать гражданское законодательство, посвященное договору дарения.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.

12.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.

06.1964) // Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-№ 24. Ст. 407.

Судебная практика

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.

11.2009 по делу № А58−4295/09 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 07.

10.2009 № 17АП-7778/2009;ГК по делу №А50−11 472/2009 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.

06.2009 № 07АП-3663/09 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.

05.2008 по делу №А43−19 175/2007;12−427(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.

12.2007 № Ф03-А51/07−1/5807 по делу №А51−15 923/06−32−391/65(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.

04.2007 N Ф08−2060/2007 по делу N А32−18 359/2006;55/245(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.

09.2007 №А58−7148/06-Ф02−4996/07(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановлениях ФАС Московского округа от 22.

05.2006, 15.

05.2006 №КГ-А40/3972−06 по делу №А40−56 594/05 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.

05.2005 №А56−21 961/04 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.

10.2011 № 33−15 723 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Определение Московского городского суда от 08.

06.2011 по делу № 33−14 940 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс"; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.

01.2011 по делу №А40−30 836/10−48−248 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 21.

11.2007 № 14 366/07по делу №А54−4338/2006С10 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2009 г. по делу № 45−3667/2009 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики за первый квартал 2009 года //

http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62 650/312905/337 210/683057.

Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. Г. Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Том 1, часть 1. -М.: РГ Пресс, 2010. -455с.

Беленков Р. Гражданское право (особенная часть). Конспект лекций.

М.:Приор, 2010.-206с.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества.

М.: Статут, 2000. -800с.

Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Брагинский М. И., Залесский В. В., Клейн Н. И., Литовкин В. Н., и др. / Под ред.: Садиков О. Н. — М.: Юрид. лит., 2006. — 304с.

Гражданское право: Учебник. Часть II // Под общ. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: «Проспект: ТК Велби, 2010. -688с.

Елисеев И.В., Егоров Н. Д., Байбак В. В. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник. — М.: Проспект, 2009. — 548с.

Иванова Е. В. Гражданское право Российской Федерации. Полный курс.

М.: Книжный мир, 2011. 699с.

Иоффе О. С, Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР.

Л., 1965.

Иоффе О. С. Обязательственное право.

М.: Юрид. лит., 1975

Кучемзова М. С. Договор дарения по гражданскому праву России. Автореферат дисс. канд.

юрид. наук. — М., 2009.-32с.

Лермонтов Ю. М. Дарение: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации.-2011.-№ 6. С.22−28.

Маковский А. Л. Действующий ГК РФ нуждается в модернизации! // Корпоративный юрист.- 2009.-№ 1. С.34−35.

Маковский А. Л. Комментарий к Гражданскому кодексу, части 2. — М.: Юристъ, 2008. -440с.

Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. — 1998. — № 4. С.2−5.

Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изданию 1914 г.) — М.: Издво: Статут, 1997. -504с.

Петренко А. Гражданское право. Конспект лекций. — М.: Аст, 2010.-202с.

Уруков В. Н. Урукова А.В. О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя // Право и экономика.- 2009.-№ 12. С.44−46.

Шерстнева О. О. Самовольное строение: признание права собственности.

М.- Гросс

Медиа, 2009. -308с.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е. А. Суханов. — М.: Фирма «СПАРК», 1995. — 556с.

Приложения Приложение 1

Образец договора дарения жилого дома и земельного участка ДОГОВОР дарения жилого дома и земельного участка

Город Шадринск Курганской области

___________________________________________________________________________

Мы, Гавриловская Татьяна Авдеевна, 28 октября 1964 года рождения, паспорт 37 03 801 740, выдан ОВД г. Шадринска Курганской области 20 июня 2003 года, зарегистрирована в городе Шадринске Курганской области, улица Развина, дом 75, именуемая в дальнейшем «Даритель», с одной стороны, и Щербакова Юлия Кузьминична, 15 мая 1942 года рождения, паспорт 37 01 211 975, выдан ОВД Шумихинского района Курганской области 24 октября 2001 года, зарегистрирована в д. Михайловка Шумихинского района Курганской области, именуемая в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

«Даритель» дарит, а «Одаряемый» принимает в дар жилой дом литер, А общей площадью 49,9 (сорок девять и девять) кв.м., жилой площадью 27,1 (двадцать семь и один) кв.м. и земельный участок площадью 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) кв.м., кадастровый номер 45:20:03 08 01:0040, категория земель: земли поселений, находящиеся в с. Коврига Шадринского района Курганской области, улица Ленина, дом 4 (четыре). На земельном участке имеются отчуждаемый жилой дом литер, А отдельный с холодным пристроем, гараж литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, сарай литер Г3, баня литер Г4, сарай литер Г5, сарай литер Г6, гараж литер Г10, сарай литер Г11, сарай литер Г12, согласно справке № 870, выданной 10 октября 2006 года Шадринским городским филиалом Государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация». Инвентаризационная оценка домовладения составляет 91 261 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят один) рубль.

Отчуждаемые жилой дом принадлежит на праве собственности «Дарителю» Гавриловской Татьяне Авдеевне на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 27 сентября 2006 года, что подтверждается записью регистрации № 45−45−02/029/2006;022, произведенной 20 ноября 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области, свидетельством о государственной регистрации права 45АБ 107 549

Отчуждаемый земельный участок принадлежит на праве собственности «Дарителю» Гавриловской Татьяне Авдеевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Ножковой Л. Л. 17 августа 2006 года, реестр № 6471, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра), выданным Шадринским районным фиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курганской области 25 октября 2006 года, записью регистрации № 45−45−02/029/2006;023, произведенной 20 ноября 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области, свидетельством о государственной регистрации права 45АБ 107 548.

В отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. «Даритель» уведомляет «Одаряемого», что среди лиц, проживающих в доме, находящихся под опекой и попечительством членов семьи собственника, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственника, осужденных, находящихся в местах лишения свободы, недееспособных, ограниченно дееспособных не имеется.

По заявлению «Дарителя» на момент совершения настоящего договора отчуждаемые жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, не подарены, не обещаны быть подаренными, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемых жилого дома и земельного участка, не названные в договоре, отсутствуют.

Стороны согласовали все вопросы, связанные с оплатой за обязательные платежи за жилой дом и земельный участок, и никаких разногласий по этому поводу между ними не имеется.

«Даритель» передал жилой дом и земельный участок «Одаряемому» до подписания настоящего договора.

Передача жилого дома и земельного участка осуществляется без составления передаточного акта.

Право собственности у «Одаряемого» возникает с момента регистрации договора и права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме до заключения настоящего договора.

Расходы по заключению настоящего договора уплачивают стороны пополам.

Стороны договора ставят в известность о том, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими им понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Настоящий договор составлен и подписан в четырех экземплярах, два из которых остается в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Договор сторонами прочитан и подписан «___"___________________ 2011 года.

Подписи:

1____________________________________________________________________

2____________________________________________________________________

Приложение 2

Образец искового заявления о признании договора дарения недействительным

В Шадринский городской суд

Истец: 1) Семенова Александра Петровна, проживающая по адресу: г. Шадринск Курганской области ул. Попова д. 1 кв.1

2) Семенов Александр Михайлович, проживающий по адресу: г. Шадринск Курганской области ул. Попова д. 1 кв.1

Ответчик: Семенов Сергей Александрович, проживающий по адресу: г. Шадринск Курганской области ул. Красноармейская д. 20 кв. 1

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Г. Шадринск ул. Свердлова д.

Цена иска: 224 720 рублей

Исковое заявление о признании договора дарения недействительным

22 февраля 2007 года мы, Семенова Александра Петровна, Семенов Александр Михайлович и Семенов Сергей Александрович, заключили договор дарения, по которому Семенов Сергей Александрович получает в дар в собственность квартиру, находящуюся в г. Шадринске Курганской области ул. Попова д. 1.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, неблагоустроенная, отдельная, на первом этаже, общей полезной площадью 41,6 (сорок один шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 29, 4 (двадцать девять целых четыре десятых) кв.м.

По условиям договора дарения, мы, Семенова Александра Петровна и Семенов Александр Михайлович, остаемся проживать в указанной квартире.

В настоящее время мы не согласны с заключенным договором дарения по следующим основаниям.

Договор дарения мы заключили под влиянием заблуждения. Мы люди преклонного возраста — Семеновой Александре Петровне в настоящее время 82 года, Семенову Александру Михайловичу — 84 года. В результате чего мы не можем быстро сориентироваться в окружающем мире, не всегда можем точно оценить обстановку. У нас старые представления о мире.

Мы не смогли разобраться до конца в юридической природе заключаемой нами сделке. Заключая договор, мы полагали, что фактически мы заключаем договор ренты с пожизненным содержанием, что наш сын, Семенов С. А., получив в дар от нас квартиру, будет помогать нам по хозяйству, заниматься ремонтом нашей квартиры, навещать нас, заботиться о нас как о стариках.

Мы нуждаемся в регулярной помощи со стороны близких людей: живем в неблагоустроенной квартире, состояние здоровья у нас пошатнувшееся.

Семенов А.М. является участником Великой Отечественной войны.

Фактически в настоящее время мы являемся в собственной квартире квартирантами, не имеем никаких прав на жилое помещение, за нами никто не ухаживает, нам никто не помогает. Наш сын к нам не приходил с момента заключения договора дарения, мы с ним не общались после подписания договора дарения.

Нам очень обидно, что истинную юридическую природу сделки поняли только после ее заключения.

Мы считаем, что заключенный договор дарения является недействительным, т.к. мы его заключили, находясь в заблуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ГК РФ

ПРОСИМ:

Признать договор дарения от 22 февраля 2007 года недействительным в силу заключения договора под влиянием заблуждения.

Приложения:

Копия искового заявления о признании договора дарения недействительным.

Копия договора дарения от 22 февраля 2007 г.

Квитанция об уплате государственной пошлины.

______________ А.П.Семенова

«____» _______________ 2011 г. ______________ А. М. Семенов

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.

12.2011) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 5. Ст. 410.

Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.

06.1964) // Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-№ 24. Ст. 407.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества.

М.: Статут, 2000. С.

177.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е. А. Суханов. — М.: Фирма «СПАРК», 1995. С.

273.

Там же. С.

275.

Мейер Д. И. Русское гражданское право (по изданию 1914 г.) — М.: Издво: Статут, 1997. С.

119.

Иоффе О. С, Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР.

Л., 1965. С. 262.

Иоффе О. С. Обязательственное право.

М.: Юрид. лит., 1975. С. 395−397.

Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. — 1998. — № 4. С. 130.

Гражданское право: Учебник. Часть II // Под общ. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: «ПРОСПЕКТ», 2007. — С. 120.

Определение ВАС РФ от 21.

11.2007 № 14 366/07по делу №А54−4338/2006С10 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.

05.2008 по делу №А43−19 175/2007;12−427(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.

11.2009 по делу № А58−4295/09 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.

12.2007 № Ф03-А51/07−1/5807 по делу №А51−15 923/06−32−391/65(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановлениях ФАС Московского округа от 22.

05.2006, 15.

05.2006 №КГ-А40/3972−06 по делу №А40−56 594/05 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.

04.2007 N Ф08−2060/2007 по делу N А32−18 359/2006;55/245(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 07.

10.2009 № 17АП-7778/2009;ГК по делу №А50−11 472/2009 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.

05.2005 №А56−21 961/04 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.

06.2009 № 07АП-3663/09 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.

09.2007 №А58−7148/06-Ф02−4996/07(документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Лермонтов Ю. М. Дарение: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации.-2011.-№ 6. С.

34.

Елисеев И.В., Егоров Н. Д., Байбак В. В. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник. — М.: Проспект, 2009. С. 288.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.

10.2011 № 33−15 723 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Определение Московского городского суда от 08.

06.2011 по делу № 33−14 940 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс"; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.

01.2011 по делу №А40−30 836/10−48−248 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Елисеев И.В., Егоров Н. Д., Байбак В. В. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник. — М.: Проспект, 2009. С. 286.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2009 г. по делу № 45−3667/2009 (документ опубликован не был) // Справочно-поисковая система «Консультант

Плюс".

Шерстнева О. О. Самовольное строение: признание права собственности.

М.- Гросс

Медиа, 2009. С.

158.

Иванова Е. В. Гражданское право Российской Федерации. Полный курс.

М.: Книжный мир, 2011. С.

196.

Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Брагинский М. И., Залесский В. В., Клейн Н. И., Литовкин В. Н., и др. / Под ред.: Садиков О. Н. — М.: Юрид. лит., 2006. С.

119.

Маковский А. Л. Действующий ГК РФ нуждается в модернизации! // Корпоративный юрист.- 2009.-№ 1. С.

22.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Указ. соч. С.

377.

Маковский А. Л. Комментарий к Гражданскому кодексу, части 2. — М.: Юристъ, 2008. С.

433.

Там же. С.

435.

Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики за первый квартал 2009 года //

http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./62 650/312905/337 210/683057.

Беленков Р. Гражданское право (особенная часть). Конспект лекций. — М.:Приор, 2010. С.

98.

Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. Г. Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Том 1, часть 1. -М.: РГ Пресс, 2010. С.

122.

Уруков В. Н. Урукова А.В. О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя // Право и экономика.- 2009.-№ 12.

Петренко А. Гражданское право. Конспект лекций. — М.: Аст, 2010. С.

88.