Однако, существует определенная опасность в том, что проведение постоянных мониторингов по оценке эффективности деятельности государственных органов может стать еще одним видом отчетности региональных и местных властей перед федеральным центром, а не мониторингом реального социально-экономического развития территорий. Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует: — учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т. д.; - внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;
соотношение (корреляции) оценки результативности, уровень профессионализма работника (служащего) и оценки качества предоставляемых данным работником услуг потребителю;
и постоянно совершенствовать системы информационного обеспечения, а также автоматизировать процессы оценки эффективности деятельности органов власти. Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях. Кроме проведения мониторингов в России и за рубежом существует значительное количество разработанных методик оценки эффективности государственного и муниципального управления, эффективности деятельности органов власти. Например, Всемирный банк разработал и предложил Интегральный показатель государственного управления (GRICS — GovernanceResearchIndicatorCountrySnapshot) — методику оценки качества национального управления, которая используется около 200 стран с 1996 года и является одним из самых популярных и распространенных в мире. Несмотря на то, что индексы, входящие в данный показатель, рассчитываются на основе большого количеств частных показателей, определяемых экспертами и международными организациями, многие исследователи отмечают, что применение методики GRICS трудно применять в некоторых странах из-за довольно серьезного на нее политического влияния.
Итогом такого влияния выступает необъективность результатов по ряду показателей. К таким странам по большинству параметров относится и Россия (например, в 2013 г. в Рейтинге стран Россия занимала места во второй половине: «Эффективность правительства (GovernmentEffectiveness)» — 43,06 (120-е место);"Качество законодательства (RegulatoryQuality)" - 37,32 (132-е место); «Контроль коррупции (ControlofCorruption)» — 16,75 (175-е место) и др.).В качестве самостоятельных методов оценки эффективности можно выделить социологический и экспертный.
Результаты социологического метода выражаются в результатах опросов граждан по удовлетворенности деятельностью органов государственной власти, а также по оценке ее эффективности. Результаты экспертного опроса показывают различные составляющие результативности деятельности, эффективности, а также реализации проводящейся политики и выражаются они как правило в баллах. Проводятся такие опросы среди специалистов-экспертов в соответствующей сфере. Помимо упомянутых методов можно выделить еще некоторые подходы к оценке эффективности государственного и муниципального управления. 1. Отождествление эффективности и результативности управления, т. е. когда эффективность оценивается исходя из достигнутых показателей/ результатов деятельности органа власти (или территории) относительно поставленных целей, планов, задач, а также по сравнению с органами власти, но других территорий. 2. Отождествление эффективности управления и уровня развития территории: чем выше параметры социально-экономического развития, тем выше эффективность управления соответствующих органов власти (или эффективность развития территории).
3. Затратно-результативный метод: сопоставление полученного результата в развитии муниципалитета или региона с затратами бюджета и действиями, направленными на его достижение, с имеющимся потенциалом развития данной территории. 4. Оценка внутренней эффективности управления: оценка организации управления, оценка сотрудников, эффективности процесса управления.
При проведении каких-либо исследований по эффективности управления на различных уровнях власти необходимо учитывать, что в каждой сфере существует своя производственная специфика, специфика управления, а также особенности принятия и реализации решений. Особенно они должны быть учтены на муниципальном уровне управления, т.к. при определенных хороших показателях результативности и эффективности управления в одной сфере в других может складываться проблемная ситуация, которая требует новых методов и форм управления, переподготовки кадров или их замены, корректировки организационной схемы управления.
Заключение
.
В работе был проведен анализ подходов к классификации показателей эффективности и результативности государственных служащих. Каждый из рассмотренных подходов имеет место быть. Необходимо отметить, что существуют различные виды органов государственной власти, поэтому при оценке эффективности и результативности необходимо это учитывать. Несмотря на большое количество способов оценки эффективности государственного управления, на практике и в научном мире нет единого понимания того, каким образом конкретно и измеримо оценивать деятельность органов власти в целом и конкретно работников, эффективность реализации государственной и муниципальной политики и т. д.Обобщая вышесказанное можно сделать вывод, что в настоящее время российское государство занимается построением модели взаимодействия государственных структур с гражданским обществом, основанной на том, что специальные органы и структуры должны заниматься анализом общественных инициатив, а также трансформировать их в процесс выработки и реализации политических решений. Положительная черта данной модели состоит в том, что выдвигаемые требования общественности и их групп имеют прямой выход на государственные механизмы принятия решений. Недостатком является то, что все требования и ресурсная база институтов гражданского общества проходят жесткую коррекцию в соответствии с целями и интересами бюрократии.
Поэтому довольно часто возникают проблемы во взаимоотношениях государства и гражданского общества, которые основываются на попытках государства подчинить себе гражданские структуры или стремление гражданского общества выполнять государственные функции, которые ему не свойственны. Кроме того, в работе мы провели анализ показателей эффективности деятельности государственных служащих за рубежом, в частности, активно применятся практика использования ключевых показателей эффективности. Во многих зарубежных странах эффективность деятельности государственного служащего зависит от реального выполнения поставленных задач, реализованных проектов. На современной этапе развития российского государства многими исследователями признано, что сформирован политический заказ на государственное управление, где главным элементом является эффективная и прозрачная деятельность, способная к выявлению и удовлетворению потребностей общества с учетом заинтересованных групп, а также с привлечением на всех стадиях принятия, реализации, контроля и оценки результатов государственных решений, программ и проектов независимых экспертов. Однако, государство не создает достаточно условий для развития гражданского общества, поэтому гражданское общество должно само активно добиваться своего присутствия в среде принятия политических решений имея при этом четкие предложения. Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует: — учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т. д.; - внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;
соотношение (корреляции) оценки результативности, уровень профессионализма работника (служащего) и оценки качества предоставляемых данным работником услуг потребителю;
и постоянно совершенствовать системы информационного обеспечения, а также автоматизировать процессы оценки эффективности деятельности органов власти. Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях. Библиографический список.
Федеральный закон от 29.
12.2006 N 258-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2018) //.
http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 05.
02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
05.2018)//.
http://www.consultant.ru/Федеральный закон от 27.
07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //.
http://www.consultant.ru/Указ Президента РФ от 10.
03.2009 N 261 (ред. от 10.
08.2012) «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 — 2013 годы)» //.
http://www.consultant.ru/Указ Президента РФ от 07.
05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» ////.
http://www.consultant.ru/Методический инструментарий по внедрению системы комплексной оценки профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих (включая общественную оценку) / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. — М., 2013. — 267 с. Должностной регламент государственного гражданского служащего Чувашской Республики, замещающего должность государственной гражданской службы Чувашской Республики консультанта отдела бухгалтерского учета Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики [Электронный ресурс:
http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?id=2 217 315&gov_id=31 ]Алиаскарова Ж. А. Новая экономика: новая реальность и мотивация потребителей // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. — 2017. — Т.
8. — Вып. 1. — С.
5−15. Андреева, Д. А. Оценка эффективности деятельности государственных гражданских служащих: Дис. … канд. экон. наук / Д.
А. Андреева. — СПб., 2015. — 153 сБедняков, Д.
В. Эффективность профессиональной деятельности государственных служащих: Дис. …канд. экон. наук / Д. В. Бедняков. — М., 2012.
— 171 с. Благих И. А. Теоретико-методологические подходы к обоснованию экономической политики современной России // Вопросы политической экономии. — 2016. — № 2.- С.67−75., Волкова А. В. Управляемость государства и гражданская состоятельность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики. — 2014. — №.
4−1. — С. 44−47, Ворошилов Н. В. Эффективность муниципального управления: сущность и подходы к оценке // Проблемы развития территории. 2015. № 3 (77).
С. 143−159Государственное и муниципальное управление: Учебник /Под ред. Н. И. Захарова. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 288 сКирилловская А. А. Экономическая политика: от методологии к проблемам // Проблемы современной экономики.
— 2015. — № 1.
— С. 98−101. Клищ Н. Н. Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих. Автореферат. М.- 2006.
— с 27Кулакова Т. А. Вовлечение в публичность: связи с правительством // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2015. — №.
1−2. — С. 96−99. Нагимова, А. М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения / А. М. Нагимова. -.
Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. — 188 с. Островская Л. Ю., Шемончук Д. С. Отечественный и зарубежный опыт применения KPI на госслужбе // Материалы Ивановских чтений.
— 2017. — № 1 (10). — с. 108−114Платыгин, Д. Н. Социальная эффективность профессиональной деятельности государственных служащих: Дис.
… канд. социол. наук / Д. Н. Платыгин. — М., 2005. — 133 с. Прохорова А. В. Рябова Т.М. Эффективности и результативность труда государственных гражданских служащих // новое поколение.
— 2018. — № 1 (15). — с.
94−99Селезнева Е. В. Результативность и эффективность как критерии оценки деятельности органов государственного управления и государственных служащих // PEDAGOGY & PSYCHOLOGY. THEORYANDPRACTICE. — 2016. — № 4(6). — с 81−84Терентьева, Е.
В. Система оценки и оплаты труда федеральных государственных служащих: основные направления развития: Дис. …канд. экон. наук / Е. В. Терентьева.
— М., 2008. — 228 сШевцова Ю. С. Концептуальные основы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти// TerraEconomicus. — 2012. ;
Том 10. № 3, Ч. 2. — С. 90−93. Шитова И. А. Цели и задачи оценки эффективности деятельности государственных служащих // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. IV Очередной.
Всероссийскийсоциологическийконгресс. 23−25 октября 2012 г. Уфа.
Яновский В. В. Государственное и муниципальное управление.
Введение
в специальность: учебное пособие / В. В. Яновский, С. А. Кирсанов. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2013.
— 200 с. Рейтинг GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot). URL:
http://info. worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reportsSpencer T. MECE Framework. URL:
http://www.spencertom.com/2013/01/30/mece-framework/#.WFJ-irXpjcsWorldwide Governance Indicators — [Электронныйдокумент] -.
http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp#home (.
