Во всех этих случаях допускается существенное нарушение прав ответчика. Суд обязан разъяснить необходимость предъявления встречного иска и в тех случаях, когда ответчик не высказывает своего требования, возражая против основного иска, но из материалов дела видно, что правильно разрешить спор окончательно можно только при одновременном рассмотрении основного и встречного исков. Несомненно, данная обязанность должна быть закреплена в ГПК РФ. Это повысит гарантии защиты прав и интересов ответчика. Отказ в принятии встречного искового заявления, подданного с соблюдением условий для предъявления такого иска, ведет к нарушению принципа равноправия сторон. Такой отказ должен быть безусловным основанием для отмены решения суда, вынесенного по основному иску. В практике встречаются случаи, когда встречные по существу требования предъявляются самостоятельно, отдельно от уже заявленного иска, без указания на то, что в суде заявлен иск, в качестве возражения против которого данное лицо обращается с самостоятельным требованием.
Судья соединяет их по ст. 153 ГПК, если это приведет к более целостному и правильному, всестороннему рассмотрению дела. В рамках ГПК РФ отсутствуют какие-либо нормы, которые регламентировали бы действия суда после представления встречного искового заявления. Предполагается, что данные действия (включая их процессуальное оформление) должны быть аналогичны тем действиям, которые совершаются судом после принятия к производству первоначального искового заявления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Другими словами, суд обязан применить либо нормы о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ), либо об отказе в его принятии данного заявления (ст. 134 ГПК РФ), либо о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), либо об оставлении его без движения (ст.
136 ГПК РФ).Совершенно по-другому сценарию решается вопрос тогда, когда отсутствуют условия для представлениявстречного иска. Стоит отметить то, что в рассмотренном случае суд выносит соответствующий акт об отказе в принятии встречных требований, который обжалованию в суде апелляционной или кассационной инстанции не подлежит постольку, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем представления самостоятельного иска и возбуждения по нему иного производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.
06.2008 N 13). Данная позиция также отражена в Определении КС РФ от 24.
01.2008 N 61-О-О, в соответствии с которой при несоответствии встречного искового заявления указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного искового заявления. Однако данная практика несомненно спорна в связи с тем, что ст. 134 ГПК РФ прямо закрепляет запрет повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете в случае отказа в его принятии и на возможность подачи частной жалобы на судебный акт об отказе в принятии искового заявления. О недопонимании данной, несомненно противоречивой позиции высших судебных инстанций информирует судебная практика. Показательно то, в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ на судебный акт об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Стоит отметить то, что, возвращая заявителю частную жалобу на судебный акт, суд в определении указал, что возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска не предусмотрена ГПК РФ. Несомненно, указанный вывод суда безусловно является ошибочным, так как вышеуказанными нормами непосредственно предусмотрена возможность обжалования судебного акта об отказе в принятии исковых требований в кассационном порядке (Определение Московского областного суда от 02.
12.2010 по делу N 33−23 250).С иной позиции, представления ответчику его неотъемлемого права на обжалование определения суда об отказе в принятии встречных требований, безусловно, может привести к необоснованному увеличению срока рассмотрения данного искового заявления (срок на обжалование определения об отказе, срок на представление возражении на частную жалобу, срок на передачу частной жалобы в вышестоящий суд, срок на рассмотрениее частной жалобы вышестоящим судом, срок на передачу дела в суд первой инстанции), что, несомненно, не будет способствовать скорейшей защите нарушенных прав сторон. Стоит отметить то, что практика оспаривания судебных актов об отказе в принятии встречных исковых требований могла бы позволить бы защитить ответчиков от необоснованных (неправомерных).
отказов в принятии встречных исковых заявлений со стороны судов, мотивируя это отсутствием условий для их предъявления. В том случае, если встречное исковое заявление принимается к производству, суд обязан совершить все подготовительные действия, предусмотренные (предписанные) процессуальным законом. В последствии, в ходе процесса суд проверяет обоснованность встречных исковых требований и в судебном акте формулирует то, что постановлено как по первоначальному, так и по встречному иску, несомненно, тем самым защищая права ответчика либо отказывая в этом. Подводя итог, можно отметить тот факт, что представление встречного заявления служит эффективным системойзащиты ответчика. Тем не менее, законодательное нормативное регулирование и практика применения данных процессуальных норм об условиях и о порядке представления встречных требований отнюдь не всегда последовательны, что ведет к известным трудностям в использовании ответчиками встречных исковых заявлений для защиты своих прав. Библиографический список.
Гражданский процесс. Общая часть: учебник / Г. Л. Осокина. — 3-е изд., перераб. —.
М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. — 704 с. Гражданский процессс: Учеб. пособие / А. В. Никифоров. — 4-e изд. ;
М.: РИОР, 2007. — 129 с. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко и др.
— 2-e изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2010. — 512 сГражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян.
М.: Проспект, 2004. — 402 с. Елисеев Н. Г. Подсудностьь дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007. — 102 с. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.
ред. В. И. Нечаева (рук.
авт. колл. и науч. ред. В. В. Ярков). —.
4-е изд., перераб. и доп. — М. :
Норма: ИНФРА-М, 2013. — 816 с. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М., 2006. — С. 155. Определение Президиума Ульяновского областного суда от 30 октября 2003 г.
(документ официально опубликован не был). Принцип диспозитивности является одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, который означает, что процессуальные отношеения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правооотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом // Определениее Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. № 244-О по жалобе граждан Вихровой Л. А., Каревой Е. И. и Масловой В. Н. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220 и 253 ГПК РФ / СЗ РФ. 2005. №.
32. Ст. 3396.
Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (ВВАС РФ. 2002. № 3).Пятилетов И. М. Встречный иск — одна из гарантий равноправия сторон //Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории: сб.
науч. тр. / под ред. М. С. Шакарян. М.:ВЮЗИ. 1982.
— С.139Рыжаков А. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
