Адвокату с особой тщательностью следует исследовать эти оба вида доказательств.
Так, адвокат должен следить за соблюдением правил оглашения осмотра этих доказательств.
В последнее время характеристика источников письменных доказательств меняется в связи с появлением машинных носителей информации. Это означает, что должна совершенствоваться и практика исследования полученных с помощью электронных средств связи доказательств. Информация, полученная с помощью электронных средств, не всегда может познаваться в форме оглашения или обозрения, так как для её по знания в ряде случае следует иметь определенные навыки.
Представляя интересы клиента в апелляционной инстанции, адвокат, помимо участия в исследовании и оценке доказательств, должен быть готовым к тому, что представление доказательств процессуально противной стороной может обусловить необходимость заключения мирового соглашения (см. ст. 326.
1. ГПК РФ).
По окончании заседания апелляционный суд выносит два вида постановлений — апелляционное определение и апелляционное решение. Апелляционное определение выносится в случае, когда жалоба не удовлетворяется, а решение мирового судьи оставляется без изменения, или когда решение отменяется полностью или в части, а производство по делу прекращается или иск оставляется без рассмотрения. Апелляционное решение выносится судьей в случаях изменения решения или отмены его с вынесение решения. Как уже указывалось, в отличие от кассационной инстанции апелляционная инстанция не может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это связано с тем, что апелляционная инстанция вторично рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
3.
2. Процессуальная деятельность адвоката в кассационном процессе Участие адвоката на стадии пересмотра судебных решений включает участие в суде кассационной инстанции. В связи с расширением принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции были существенно изменены.
Каждое решение суда должно быть законным и обоснованным. Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показывает, что принятые по ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Вместе с тем, встречаются судебные ошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, а также прокурором в суде второй инстанции. Вторая инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания. Вследствие этого вступают в законную силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.
Согласно данным официальной статистики о работе судов общей юрисдикции России в период с 2003 по 2008 год объем рассмотренных ими гражданских дел увеличился с 5 до 10 миллионов. В то же время, доля отмененных и измененных решений от общего числа рассмотренных дел судами всех уровней по первой инстанции составляет: в 2004 году — 2.
1%, в 2005 году — 2.
4%, в 2006 году — 2.
3%, в 2007 году — 1.
1%, в 2008 году — 1.
05%, в 2009 году — 0.
9%. В процентном отношении наблюдается снижение доли отмененных и измененных решений, однако в абсолютных числах налицо рост этого показателя. Так, в 2007 году всего отменено и изменено 88 995 решений, в 2008 году — 101 086, за 6 месяцев 2009 года уже 47 475. Ежегодно доля отмененных и измененных решений, принятых районными судами, составляет в кассационной инстанции 15 — 20%, в надзорной — 65 — 70% от числа обжалованных; доля отмененных и измененных решений, принятых мировыми судьями, в апелляционном порядке составляет 15 — 20%.
Каждое неправосудное постановление суда, явившееся результатом допущенной судебной ошибки, означает, что правосудие не осуществилось и задачи гражданского судопроизводства, предусмотренные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, остались не решенными, не защищенными остались субъективные права, свободы и законные интересы субъектов гражданских правоотношений. Судебные ошибки не только оказывают отрицательное влияние на авторитет конкретных судей, но и подрывают доверие граждан ко всей судебной власти.
Действующее законодательство предоставило довольно широкие права и возложило серьезные обязанности на независимого советника по правовым вопросам при оказании юридической помощи — адвоката. Вполне естественно, что именно это лицо, являясь представителем сторон в гражданском процессе, является центральной фигурой, которая, будучи профессиональным юристом, обязана обеспечить защиту нарушенных прав представляемой стороны, оградить доверителя от возможных судебных ошибок.
К существенным ошибкам относятся:
— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Перечисленные судебные ошибки делают судебные постановления.
Перечисленные судебные ошибки делают судебные постановления незаконными и необоснованными.
По мнению Ю. М. Руденко, анализ распределения судебных ошибок, показывает следующее. Ошибки, послужившие основанием отмены или изменения судебных постановлений по признаку незаконности, находятся на первом месте (нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права). Их всего 34.
0%. Судебные ошибки, связанные с необоснованностью судебных постановлений — на втором: 32.0%. Примерно такая же картина и по ошибкам, которые содержатся в судебных постановлениях, отмененных или измененных по совокупности ошибок, явившихся основаниями незаконности и необоснованности судебных постановлений одновременно. Их соответственно 52.
2% и 47,8%. Что касается ошибок, связанных с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, то первых значительно больше: нарушение или неправильное применение норм материального права в общем количестве совершенных судебных ошибок составляет 23.
3%, второй категории — 10.
7%.
Обстоятельством, исключающим судебную ошибку, является установление судом судебной (юридической) истины по делу. Поскольку адвокат в гражданском процессе, представляя интересы доверителя, отстаивая его права и свободы, способствует установлению судом юридической истины, то эта его деятельность и направлена на устранение судебных ошибок. Адвокат участвует в установлении истины путем реализации обязанности доказывания. Для адвоката процесс судебного доказывания имеет особо важное значение: доказывание является единственным путем для судебного установления фактов, направлено на правильное разрешение гражданского дела.
В связи с последними изменениями, внесенными в ГПК РФ, в кассационной инстанции, рассматриваются жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Дело в том, что глава 40 производство в суде кассационной инстанции утратила силу и в настоящее время, при подаче адвокатом кассационной жалобы нужно руководствоваться главой 41, которая входит теперь не в раздел второй инстанции, а в раздел пересмотра вступивших в законную силу решений.
Таким образом, разграничиваются полномочия в апелляционной инстанции пересматриваются решения, не вступившие в законную силу, а в кассационной вступившие в законную силу.
ГПК РФ допускает представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов.
Учитывая это, роль адвоката на этой стадии гражданского процесса является не менее важной по сравнению с его участием в суде апелляционной инстанции, его деятельность должна быть тактически выверенной.
Прежде всего, это связано с возможностью кассационного пересмотра решений и определений суда, вынесенных с нарушением правил о доказательствах. Именно недоработки в доказывании нередко являются основаниями для отмены решений. В качестве таких оснований может выступать неправильное определение юридически значимых доказательств; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Право ссылаться на новые доказательства предоставлено той стороне, которая обжалует решение. Однако такая ссылка может привести к появлению контрдоказательств противоположной стороны. К тому же принцип состязательности сторон в гражданском процессе предполагает подобные ответные действия. Поэтому если в кассационной жалобе приводятся ссылки на новые доказательства, это значит, что и противоположная сторона может ссылаться на новые доказательства.
Кассационный суд наделен правом исследовать такие доказательства и выносить новые решения. Но это право не исключает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иногда кассационный суд, и не располагая новыми доказательствами, вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. Но поводом к отмене решения в кассационном порядке может быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела.
Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, где клиент может доверить представлять свои интересы адвокату, также претерпел серьезные изменения. Институт надзорного пересмотра судебных постановлений в ГПК 2002 г. подвергся наиболее существенным изменениям.
Основными характерными элементами кассационного производства, как и действующего ныне надзорного производства, являются:
— обжалованию подлежат постановления судов, вступившие в законную силу;
— общий срок на кассационное обжалование — 6 месяцев;
— обязательным условием допустимости обжалования в кассационном порядке является «прохождение» дела через апелляционную инстанцию.
Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в кассацию обжалованы быть не могут основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке может являться только существенное нарушение норм материального или процессуального права. Это означает, что обжалуемые постановления проверяются только на предмет их законности. Обоснованность судебных постановлений не входит в предмет изучения кассационной инстанции.
Следует отметить два новшества, вводимых рассматриваемым законом в регулирование деятельности кассационной инстанции, по сравнению с нынешней надзорной:
— пункт 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ обязывает должностных лиц кассационной инстанции в определении об отказе или о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ссылаться не только на закон, которым суд руководствовался, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. По-видимому, это робкая попытка снизить вал слабо мотивированных или не мотивированных вовсе определений об отказе.
— в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, введено весьма важное правило: «Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела». Следует отметить, что здесь речь идет о вполне жесткой позиции законодателя, продиктованной не в последнюю очередь рядом решений Европейского суда по правам человека, принятым в отношении Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд кассационной инстанции принимает меры к устранению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции, причем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы жалобы или представления и проверить решение суда в полном объеме (ч. 2 ст. 347 ГПК РФ). Эта деятельность суда будет эффективной только тогда, когда будет установлена судебная истина по делу, и адвокат обязан помочь суду в этом. Основные задачи, решаемые адвокатом в суде кассационной инстанции:
1) при проверке обжалуемого судебного постановления адвокат должен точно установить, какие ошибки (существенные, несущественные) допущены судом первой инстанции;
2) конкретно указать в кассационной жалобе, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены неверно;
3) обратить внимание суда, в чем именно выразилась недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) высказать свое мнение о несоответствиях выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела;
5) в случае выявления нарушения или неправильного применения норм материального права, отразить: какая норма, по мнению адвоката, должна быть применена судом, однако суд ее не применил; почему, на взгляд адвоката, закон не подлежал применению, а суд первой инстанции его применил; как, по мнению адвоката, суд должен был истолковать закон;
6) в случае выявления нарушения или неправильного применения норм процессуального права точно указать, какие конкретно нормы нарушены или неправильно применены и какие правовые последствия в связи с этим наступили;
7) как, по мнению адвоката, должно быть рассмотрено и разрешено гражданское дело судом первой инстанции;
8) если имеются доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, подтверждающие или опровергающие указанные в обжалуемом постановлении факты, адвокат обязан такие доказательства приобщить к кассационной жалобе.
Вывод по главе 3.
Под апелляцией (как формой обжалования судебных решений), «апелляционным обжалованием» следует понимать установленный законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу.
До внесения изменений в ГПК РФ от 09.
12.2010 N 353-ФЗ апелляционная форма обжалования предусмотрена была только для решений и определений мирового судьи, а для обжалования постановлений федеральных судов первых инстанций сохранялся кассационный порядок с элементами апелляционной проверки.
С 1 января 2012 г. основным способом обжалования судебных решений, по гражданским делам, которые не вступили в законную силу, является апелляционное обжалование. Такие правила введены Федеральным законом от 09.
12.2010 N 353-ФЗ. В настоящее время, для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с последними изменениями, внесенными в ГПК РФ, в кассационной инстанции, рассматриваются жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Функция адвоката устранить судебные ошибки в рамках кассационной инстанции.
Заключение
Исторические аспекты развития адвокатуры показывают, что законодательство во многом зависело от политического и экономического развития России и долгое время принципы адвокатской деятельности не в полной мере реализовывались в прошлом.
Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является гарантия получения юридической помощи. Оказавшись в проблемной ситуации и не имея специальных юридических познаний и навыков, человек нуждается в квалифицированной помощи профессионала для осуществления и защиты своих интересов. В связи с этим право на юридическую помощь носит универсальный характер, поскольку выступает в качестве гарантии эффективной реализации иных прав и свобод личности, в том числе процессуальных прав участника гражданского судопроизводства. Необходимость вовлечения в орбиту гражданских процессуальных отношений профессионального представителя обусловлена как невозможностью личного участия стороны в процессе, так и добровольным обращением ее к помощи представителя.
Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, формирование арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском и арбитражном процессе представителя.
Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической обработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан и юридических лиц в суде.
Исследование показало, что в качестве профессиональных представителей по гражданским делам обычно выступают адвокаты, которые оказывают юридическую помощь заинтересованным лицам в защите прав и охраняемых законом интересов и одновременно помогают суду в осуществлении правосудия и соблюдении законности, тем самым являясь, в сущности, самостоятельным процессуальным субъектом. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. При этом в судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем.
Поскольку в гражданском процессе полномочия адвоката как представителя оговорены в доверенности, постольку его позиция не может противоречить позиции доверителя. И для суда должен действовать приоритет процессуальных действий доверителя. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) должны подлежать отмене вышестоящими судами В ходе исследования мы выяснили, что профессиональный представитель в гражданском процессе (адвокат) не всегда добросовестно и в соответствии с законом исполняет свои обязанности. Дисциплинарная практика показывает высокие показатели жалоб на действия профессиональных представителей, среди самых распространенных неявка в судебный процесс без уважительных причин и неисполнение обязанностей по договору (соглашению) на оказанию юридических услуг. Все это порождает необходимость контроля, что осуществляется специальными комиссиями.
Снижение количества дисциплинарных поступков в адвокатской деятельности видится как в координации системы контроля, так и в повышении профессиональных качеств, соблюдения правил адвокатской этики, что организационно должно выражаться в проведении бесед, лекций, сдачи экзаменов по этическим нормам.
В ходе исследования было выделено несколько проблем процессуального порядка института представительства в гражданском процессе.
проблема права представителя признавать им обстоятельства дела;
проблема соблюдения порядка оформления передоверия;
проблема доступности услуг адвоката;
проблема, связанная с возмещением расходов на оплату услуг представителя для лиц, которые не являются малоимущими.
проблема соответствия Закона об адвокатской деятельности с положениями Конституции РФ.
Решение проблем видится в том, чтобы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам. Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи ею не гарантируется. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества.
Круг лиц, которые могут быть представителями в гражданском процессе, достаточно широк, что порождает сомнения в оправданности такого подхода законодателя. Вместе с тем по мере предоставления возможности малоимущим гражданам получать помощь бесплатно или за доступную цену отпадет необходимость обращаться гражданам к лицам, которые не обладают достаточными правовыми знаниями и опытом работы. Ведь обеспечение права граждан на бесплатную юридическую помощь предполагает, что такую помощь будет оказывать лицо, обладающее необходимыми юридическими познаниями и навыками. Поэтому государство должно иметь возможность контролировать качество оказываемых судебными представителями услуг.
Под апелляцией (как формой обжалования судебных решений), «апелляционным обжалованием» следует понимать установленный законом порядок, условия и последовательность принесения, приема и направления вместе с делом уполномоченными на то субъектами уголовного процесса апелляционных жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу.
До внесения изменений в ГПК РФ от 09.
12.2010 N 353-ФЗ апелляционная форма обжалования предусмотрена была только для решений и определений мирового судьи, а для обжалования постановлений федеральных судов первых инстанций сохранялся кассационный порядок с элементами апелляционной проверки.
С 1 января 2012 г. основным способом обжалования судебных решений, по гражданским делам, которые не вступили в законную силу, является апелляционное обжалование. Такие правила введены Федеральным законом от 09.
12.2010 N 353-ФЗ. В настоящее время, для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с последними изменениями, внесенными в ГПК РФ, в кассационной инстанции, рассматриваются жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Глава 40 производство в суде кассационной инстанции утратила силу и в настоящее время, при подаче адвокатом кассационной жалобы нужно руководствоваться главой 41, которая входит теперь не в раздел второй инстанции, а в раздел пересмотра вступивших в законную силу решений.
Решение затронутых проблем в дипломной работе, позволит создать надлежащие условия для действительной реализации прав граждан на судебную защиту.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты Утратившие силу:
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Псковская судная грамота. // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Новгородская судная грамота// Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Учреждение судебных установлений от 20.
11.1864 года. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010 С. 407
Декрет СНК от 24.
11.1917 «О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
Инструкция Наркомюста от 19.
12.1917 «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // Собрание Узаконений РСФСР 1917 г. № 12. Ст. 170.
Положение от 30.
11.1918 «О народном суде РСФСР» // Сборник документов. «Материалы Народного комиссариата юстиции». Выпуск 11−12.
Постановление III сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. «Об адвокатуре» // Еженедельник советской юстиции. 1922 г. № 21.
Положение о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922 г. № 36. Ст. 425.
Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. // Собрание Постановлений СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979 г. № 49. Ст. 846
Действующие:
Основные положения о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). // СПС Консультант плюс: Международные акты 2012 г.
Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана. 27 августа — 7 сентября 1990 г.) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 005 (Рим. 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), пункт С. // СПС Консультант плюс: Международные акты 2012 г.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» .//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865
Конституция Российской Федерации — М.: Эксмо, 2012
Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. // СЗ РФ 2002. — № 46. Ст. 4532
Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. — № 23. Ст. 2102
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).// СПС Консультант плюс 2009 г.
Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. // Российская газета 2006. — 17 ноября Научная литература
Буробин В. Н. Адвокатская деятельность. М.: ИКС «ЭКМОС», 2003. -624 с.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2003
Серия «Русское юридическое наследие». — 464с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М., Юнити., 2006. — 508 с.
Жалинский А. и Рерихт А.
Введение
в немецкое право. — М.: Спарк, 2001. — 744с.
Ильинская И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе — М.: Юрид. лит., 1964. — 163с.
Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. — Л.: Издательство ЛГУ, 1958 г. -531с.
Казанцев Н. И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1. СПб., 1879. — 123с.
Калитвин В. В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.-144с.
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2006. — 136с.
Колоколова Э. Е. Адвокат — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005.-33с.
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2009.-160 с.
Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. История Иркутской судебной палаты (1897 — февраль 1917 гг.). Улан-Удэ, 2003. -254 с.
Кучерена А. Г. Адвокатура. М.: Юристъ, 2006. -351 с.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут, 1997. — 455с.
Мирзоев Г. Б. Предисловие к книге В. И. Сергеева «Адвокат и адвокатура». — М.: Юнити, 2007
Пальховский А.М. О праве представительстве на суде. — М.: Типография Ф. Иогансов, 1876. 115с.
Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА, 2001. — 832с.
Руденко Ю. М. Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009. — 28 с.
Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 2002. 160с.
Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003.-28с.
Сташенко Л.А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: Норма, 2001. -384 с.
Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Юридическая литература, 1960. — 128с.
Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. — М.: Издательство МГУ, 1984 г. — 115с.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. -556с.
Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. — 184с.
Научные статьи
Алиэскеров М. А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 12
Баранов, В., Приженникова, А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 2. — С. 32 — 37
Алиэскеров М. А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 12
Бондаренко М. Г. Особенности апелляционного обжалования решений мировых судей // Власть и управление на Востоке России 2007. — № 2. С. 154−159
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 11 — 16
Горшене В. М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 3 — 9
Ивакин, В. Н. Проблемы определения объема полномочий адвокатапредставителя в гражданском процессе //" Черные дыры" в Российском законодательстве. — 2008. — №
3. — С. 236 — 238
Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54−58
Кирюшина С. В. Представление интересов клиента адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата 2009 — № 1. С. 50−55
Колоколова, Э. Е. Представительство в гражданском процессе: Виды, субъекты. основания и формы //
Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 1. — С. 2 — 7
Костанов Ю., Паничева А. Последней фразой адвокат разрушил свою же позицию // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 75.
Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве.// Юристъ 1999. № 12 С.7
Курас Т. Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1. С. 50.
Курас Т. Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник 2007 — № 4. С. 83−87
Перевалов В. Д. Система права и система законодательства // Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 315−316
Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. 1907. № 3. С. 7.
Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Калининский государственный ун-т, 1984. С. 34−47
Учебная и справочная литература
Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2008.-126 с.
Викут М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юрист, 2004. — 394с.
Гражданский процесс/Под ред. — М. Г. Авдюкова. — М.: Просвещение, 1970. — 220с.
Гражданский процесс: Учебник /Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. — М.: Юрид. лит., 1988. — 480с.
Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М. К. Треушникова.
М., 2007.-784с.
Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В. А. Мусина, НА. Чечиной, Д. М. Чечета. -М., 2006 — 432с.
Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М. С. Шакарян. — М.: Юрид. лит., 1993. — 559с.
Демидова Л.А., Сергеева В. И. Адвокатура в России. -Учебник. — М.: Юстицинформ, 2006.-569с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., 2007. -912с.
См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. -776с.
Титов А. А. Комментарий к ст. 28 ГПК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2002.-558с.
Шамба Т.М., Конкин В. Н. Адвокатура в РФ — М.: Инфра — Норма, 2010. — 480 с.
Материалы судебной практики
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).// СПС Гарант 2012 г.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04−136 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 78-ГОЗ-60. // СПС Гарант 2012 г.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2012 г.
Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.). // СПС Гарант 2009 г.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2012 г.
Электронные ресурсы Апелляционный суд: рассмотрение жалоб во второй инстанции судов общей юрисдикции с 01.
01.2012 г. // [Электронный ресурс]:
http://advocatshmelev.narod.ru/apellyatsionnyi_sud.html Дело адвоката Б. (недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дело адвоката К. (задолженность по отчислению обязательных платежей). // Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Приложение 1
Диаграмма 1. Анализ количества жалоб на действия адвокатов по гражданскому процессу (согласно данным Палаты адвокатов г. Москвы) в период с 01.
02.2008 по 01.
02.2009 г.
Диаграмма 2. Распространенные виды нарушений норм профессиональной этики адвоката по гражданскому процессу (согласно данным Палаты адвокатов г. Москвы) в период с 01.
02.2008 по 01.
02.2009 г. по мнению заявителей
Приложение 2
Актуальные проблемы института представительства в гражданском процессе
Российская газета 1993. 25 декабря — с изменениями и дополнениями: Конституция Российской Федерации — М.: Эксмо, 2011
СЗ РФ 2002. № 46 Ст. 4532
Российская газета 2002. 5 июня
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Псковская судная грамота. // Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Новгородская судная грамота// Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010
Шамба Т.Н., Адвокатура в Российской Федерации — М.: Инфра — М., 2010. С. 26
Демидова Л.А., Сергеев В. И. Адвокатура в России.
М.: Юстицинформ, 2007. С. 19
См.: Учреждение судебных установлений от 20.
11.1864 года. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России — М.: Проспект, 2010 С. 407
См.: Васьковский Е. В. Организация адвокатуры — СПб,. 1893. С. 3−4
См.: Декрет СНК от 24.
11.1917 «О суде» // Собрание Узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
См.: Инструкция Наркомюста от 19.
12.1917 «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // Собрание Узаконений РСФСР 1917 г. № 12. Ст. 170.
См.: Положение от 30.
11.1918 «О народном суде РСФСР» // Сборник документов. «Материалы Народного комиссариата юстиции». Выпуск 11−12.
См.: Постановление III сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. «Об адвокатуре» // Еженедельник советской юстиции. 1922 г. № 21.
См.: Положение о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. // Собрание Узаконений РСФСР. 1922 г. № 36. Ст. 425.
См.: Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. // Собрание Постановлений СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
См.: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979 г. № 49. Ст. 846
См.: Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г., ст. 31.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А, Мусина, Н. А, Чечшой, Д. М. Чечота. М., 2006. С. 4.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут, 1997. — С.
333.
Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003. С. 11
Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003. С. 11
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2009. С.38
См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 25 декабря 1993 г.
См.: Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Тверь, 2003
Демидова Л.А., Сергеева В. И. Адвокатура в России. -Учебник. — М.: Юстицинформ, 2006. С. 121
Шамба Т.М., Конкин В. Н. Адвокатура в РФ — М.: Инфра — Норма, 2010. С. 119
СЗ РФ 2002. — № 23. Ст. 2102
Колоколова Э. Е. Адвока — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005. С. 29
См.: Колоколова, Э. Е. Представительство в гражданском процессе: Виды, субъекты. основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — №
1. — С. 2 — 7
См.: Приложение 1, диаграмма 1.
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Дело адвоката Т. (о неявке в судебное заседание). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
См.: Приложение 1 Диаграмма 2
Дисциплинарная практика Адвокатской Палаты г. Москвы 2008;2009 гг.
Дело адвоката Б. (недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей). Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Дело адвоката К. (задолженность по отчислению обязательных платежей). // Дисциплинарная практика квалификационных комиссий. // Грудцына Л. Ю. Электронный ресурс:
http://www.ludmilagr.ru/article-disciplinary-practics
Колоколова Э. Е. Адвока — представитель в российском гражданском процессе. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2005. С. 30−31
Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. — М.: Издательство МГУ, 1984 г. С. 83
См.: Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 11
Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве.// Юристъ 1999. № 12 С.
7.
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск, Издательство Томского университета, 1980 г., С. 32−35
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Фирма «Спарк», 1995. С. 132
Войтович, Л. Указ. Соч. С. 11−16
Невзгодина Е. Л. Указ. Соч. С. 35
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Учение об обязательствах. — Л.: Издательство ЛГУ, 1958 г., С. 159
Советское гражданское право/Под ред. В. А. Рясенцева. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1975 г. С. 230−231
См.: Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 14
Там же.
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 14
См.: Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54
Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 57
См.: Киминчижи Е. Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями. // Юрист 2007. — № 6. С. 54−58
См.: Титов А. А. Комментарий к ст. 28 ГПК РФ. В кн.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2002.
См.: Бернам У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. С. 54.
Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. — Томск: Издательство Томского университета, 1980 г. С. 24
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 15
Там же.
Войтович, Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 5 — С. 16
Колоколова Э. Е. Адвокат в гражданском процессе России.
М.: Юнити дана, 2006. С. 41−42, а также См.: Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
Примечание: Именно государственной защиты, а не судебной в чистом виде, как полагает М. С. Шакарян. См.: Шакарян М. С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Калининский государственный ун-т, 1984. С. 34.
См.: Исаенкова О. В. Рецензия на книгу Э. Е. Колоколовой «Адвокат в гражданском процессе России» // Адвокатская практика 2005. — № 1. С. 47
См., например: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. Под ред. М. К. Треушникова. 3-е издание, испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2007. С. 4; Гражданский процесс.
Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота М.: Проспект. 2006. С. 3 (автор главы — Д.М. Чечот); Викут М. А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник.
М.: Юрист, 2004. С. 23 (автор главы — И.М. Зайцев);
См.: Горшене В. М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 3 — 9
Кучерена А. Г. Адвокатура. М.: Юристъ, 2006. С. 299.
Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Юрист, 2008. С. 73.
Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе.
М.: Юрлитинформ, 2007. С. 54
Костанов Ю., Паничева А. Последней фразой адвокат разрушил свою же позицию // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 75.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М., Юнити., 2006. С. 221
Бойков А.Д., Капинус Н. И. Адвокатура в России. М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2000. С. 12.
Сташенко Л.А., Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации. М.: Норма, 2001. С. 276−277.
Буробин В. Н. Адвокатская деятельность. М.: ИКС «ЭКМОС», 2003. С. 290.
См.: Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс 2006. — № 2. С.32−37
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).// СПС Гарант 2012 г.
См.: См.: Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М.: Изд. НОРМА, 2001.
См.: С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 2007. С. 203.
См.: С. И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 2007. С. 151.
См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04−136 и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2003 г. N 78-ГОЗ-60. // СПС Гарант 2012 г.
См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 2006. С. 485 — 487.
См.: п. 2 Основных положений о роли адвокатов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). // СПС Консультант плюс: Международные акты 2009 г.
Там же (п. 3), а также Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана. 27 августа — 7 сентября 1990 г.) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод ЕТS N 005 (Рим. 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), пункт С.// СПС Консультант плюс: Международные акты 2012 г.
См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920;1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» .//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. — № 52. Ст. 1865
См. подробнее: Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.
См.: Постановление Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. // Российская газета 2006. — 17 ноября
См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2012 г.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 АПК РФ». // СПС Консультант плюс: Судебная практика 2012 г.
См. подробнее: Жалинский А. и Рерихт А.
Введение
в немецкое право. — М.: Спарк, 2001.
См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).// СПС Консультант плюс 2012 г.
См.: Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.). // СПС Гарант 2012 г.
Курас Т. Л. Вопросы рассмотрения дел в апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства: история и современность // Сибирский юридический вестник 2007 — № 4. С. 83
СЗ РФ 2000. — № 33. Ст. 3346
См.: Бондаренко М. Г. Особенности апелляционного обжалования решений мировых судей // Власть и управление на Востоке России 2007. — № 2. С. 154
Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 58−59.
Курас Т. Л. К вопросу о предоставлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции: исторический анализ и современные аспекты // Сибирский юридический вестник. 2001. № 1. С. 50.
Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства Юстиции. 1907. № 3. С. 7.
Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. История Иркутской судебной палаты (1897 — февраль 1917 гг.). Улан-Удэ, 2003. С. 150.
Кирюшина С. В. Представление интересов клиента адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата 2009 — № 1. С. 50
Алиэскеров М. А. Суд второй инстанции в гражданском процессе: вопросы судоустройства и подсудности // Российский судья. 2008. № 10. С. 12
Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 43
Апелляционный суд: рассмотрение жалоб во второй инстанции судов общей юрисдикции с 01.
01.2012 г. // [Электронный ресурс]:
http://advocatshmelev.narod.ru/apellyatsionnyi_sud.html
СЗ РФ 2002. — № 46, ст. 4532
См.: Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская газета, 2001. — № 11. С. 39−40
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 2009.
Цит по: Кирюшина С. В. Представление интересов клиента адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата 2009 — № 1. С. 50
Кирюшина С. В. Представление интересов клиента адвокатом в апелляционной и кассационной инстанциях // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата 2009 — № 1. С. 52
Официальный сайт Верховного Суда РФ. Электронный ресурс:
http://www.supcourt.ru/.
Руденко Ю. М. Деятельность адвоката по предупреждению, выявлению и исправлению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009
Там же. С. 21
Шамба Т. М, Кокин В. Н. Адвокатура в РФ — М.: Норма — Инфра М., 2010. С.267
