Стремление к новизнеопределяется отсутствие или наличие попыток уменьшить однообразие работы, внести в неё свои изменения. Например, некоторые испытуемые, «приладившись» к одной части листа, подчеркивают фигуры только там («застревание», совершаемое более трёх раз, названо «периодом»). Другие могут непрерывно менять место подчёркивания. По наличию попыток судят о стремлении к новизне. При анализе полученных данных учитываемколичество детей, проявляющих реакцию на новый стимул и не имеющих «периодов» в подчеркивании. Уровни познавательной потребности обследуемым детям присваиваются согласно таблице 2. Таблица 2. Уровни познавательной потребности старших дошкольников.
ВысокийСредний.
НизкийРеагирует на новый стимул и не имеет «периодов» в подчеркивании.
Не реагирует на новый стимул и не имеет «периодов» в подчеркивании. Или реагирует на новый стимул и имеет «периоды» в подчеркивании.
Не реагирует на новый стимул и имеет «периоды» в подчеркивании.
Результаты диагностики по 1 методике представлены в таблице 3. Таблица 3. Результаты диагностики по 1 методике№Имя.
Реакция на новый стимул.
Наличие «периодов» в подчеркивании.
Уровень познавательной потребности1Андрей±Средний2Мария++Высокий3Станислава++Высокий4Елена—Низкий5Анжелика++Высокий6Григорий—Низкий7Олег-+Средний8Матвей±Средний9Марина±Средний10Константин±Средний.
Наглядно результаты констатирующего эксперимента представлены на рисунке 1. Рисунок 1. Результаты констатирующего эксперимента по 1 методике.
С помощью диагностики по 1 методике выявлены следующие данные: высокий уровень познавательной потребности диагностированы у 30% дошкольников от первоначального числа ЭГ. Средний уровень показали 50%. На низком уровне находятся 2 человека, то есть 20% от общего количества детей, что является явно негативным показателем и требует коррекции. Методика № 2. «Сказка» (Н.И. Ганошенко, В.С. Юркевич)[14]. Цель:
выявить степень выраженности любознательности у старших дошкольников. Инструкция:
после окончания первого обследования ребенку как будто в награду предлагается послушать сказку, но нужно выбрать одну из четырёх: про яблоко, сливу, грушу или памело (последний объект должен быть ребенку не знаком). Ребенка спрашивают, какую сказку он хочет послушать. Обработка данных. Исследователь фиксирует, выбирает ли ребенок сказку про памело или хотя бы спрашивает у взрослого, что это такое, пусть даже и желая послушать сказку про знакомый объект. Предполагается, что интерес к сказке с незнакомым объектом указывает на более выраженную степень любознательности. Присваивание детям уровня любознательности производим по таблице 4. Таблица 4. Уровни любознательности дошкольников.
ВысокийСредний.
НизкийВыбирает сказку про незнакомый объект.
Проявляет интерес к незнакомому объекту в виде вопроса.
Не проявляет интерес к незнакомому объекту.
Результаты диагностики по 2 методике представлены в таблице 5. Таблица 5. Результаты диагностики по 2 методике№Имя.
Интерес к незнакомому объекту.
Уровень любознательности1Андрей.
Задал вопрос.
Средний2Мария.
Задал вопрос.
Средний3Станислава.
Выбрал сказку.
Высокий4Елена.
Не проявил интерес.
Низкий5Анжелика.
Задал вопрос.
Средний6Григорий.
Отказался от сказки.
Низкий7Олег.
Задал вопрос.
Средний8Матвей.
Задал вопрос.
Средний9Марина.
Задал вопрос.
Средний10Константин.
Выбрал сказку.
ВысокийНаглядно результаты констатирующего эксперимента по 2 методике представлены на рисунке 2. Рисунок 2. Результаты констатирующего эксперимента по 2 методике.
С помощью 2 методики выявлены следующие данные: низкий уровень любознательности выявлен у 2 человек, что составляет 20% от общего количества испытуемых и является негативным фактором. Средний уровень выявлен у 60% человек из ЭГ, 20% показали высокий уровень любознательности. Результаты констатирующего эксперимента в целом показали, что в ЭГ есть дети, для которых необходима срочная активация учебно-познавательной деятельности — это те дошкольники, которые имеют низкий уровень познавательной потребности и любознательности. 2.
2. Реализация программы, способствующей повышению уровня художественно-эстетического воспитания старших дошкольников.
Второй этап нашего исследования предполагает формирующий эксперимент. Для того, чтобы активировать учебно-познавательную деятельность у старших школьников посредством воспитания, апробируем программу «Поэтический образ природы в детском рисунке», основанную на методике Л. В. Компанцевой. Цель занятий: активизация учебно-познавательной деятельность у старших школьников посредством художественно-эстетического воспитания. Задачи: создать на занятиях условия физической и психологической безопасности; понизить уровень тревожности детей, внутреннее напряжение;
помогать раскрытию чувств детей;
формировать у детей чувство прекрасного, высокие эстетические вкусы;
формировать умение понимать и ценить произведения искусства;
Программа включает в себя 14 занятий. Продолжительность занятий 25минут. Частота проведения 2 раз в неделю. По договоренности с руководством учебного заведения занятия проводились мной в целой старшей группе в рамках НОД [5]. Ожидаемые результаты: cформировать чувства прекрасного, эстетического вкуса;
понимание и верная оценка произведений искусства;
повышение общего уровня художественно-эстетического воспитания. Тематическое планирование программы представлено в таблице 6. Таблица 6. Тематическое планирование№Тема.
Методические материалы.
Кол-во часов1Рисование гуашью на тему стихов о весне С. Маршака.
Картина К. Юона «Конец зимы. Полдень», А. Грицая «Последний снег», стихи «О весне» С.
Маршака12Рисование карандашами на тему стихотворения Е. Трутневой «Колокольчик» Стихотворение Е. Трутневой «Колокольчик"13Рисование гуашью на тему стихотворения Р. Кудашевой «В лесу родилась елочка» Стихотворение Р. Кудашевой «В лесу родилась елочка» и Е. Трутневой «Елка», иллюстрации к ним художников Л.
Рыбченковой и С. Куприянова.
14Рисование акварельными красками на тему «Как красиво в природе весной» Иллюстрации художника П. Асеева к книге З. Александровой «Станция Весна», стихотворение с тем же названием, стих Я. Коласа «Песня о весне», И. Токмаковой «Весна», С. Маршака «Стихи о весне» .15Рисование цветными карандашами на тему «Ромашки"Стихотворение Г. Новицкой «Ромашки», иллюстрация к нему 16Рисование восковыми мелками на тему «Одуванчик"Стихотворение Л. Квитко «Одуванчик», иллюстрация к нему17Рисование красками с блестками на тему «Первый снег"Стихотворение И. Сурикова «Первый снег"18Рисование на осеннюю тему гуашью.
Стихотворения И. Грабаря «Ясный осенний вечер» и «Рябинка», Г. Новицкой «Березка», О. Высотской «Улетели птицы разные…».19Рисование красками на тему «Вырастала елка в лесу на горе» Стихотворение Е. Трутневой «Елка» (первый куплет) иллюстрацию художника С. Куприянова.
110Рисование карандашами на тему стихотворения И. Бунина «Крупный дождь» Иллюстрация Н. Мунц к книге С. Соколинской «Дождик» Стихотворения И. Бунина о дожде.
111Рисование красками на тему «Осень наступила» Стихотворение О. Высотской «Елочка» .112Рисование акварелью на тему стихотворения Л. Квитко «К солнцу» Картины А. Грицая «Май. Весеннее тепло», И. Шишкина «Дубы», рассказ К.
Д. Ушинского «Утренние лучи». Стихотворение Л. Квитко «К солнцу» .113Рассматривание картин Д. Александрова «Зимняя сказка», И. Грабаря «Зимний пейзаж», «Февральская лазурь», А.
Куинджи 1″ Солнечные пятна на снегу" Картины Д. Александрова «Зимняя сказка», И. Грабаря «Зимний пейзаж», «Февральская лазурь» стихотворение В. Фетисова «Зимние краски» 114Рисование на тему «Где гуляет зима, что она принесла» по произведениям В. Фетисова «Зимние краски», Г. Ладонщикова «Прилетели метели» Иллюстрации к книге В. Фетисова «Зимние краски» стихотворение Г.
Ладонщикова «Прилетели метели» 1После проведения программы переходим к третьему этапу эксперимента — к контрольному этапу. Для контрольного исследования уровня познавательной потребности дошкольников и уровня их любознательности, используем те же диагностические методики, что и на констатирующем этапе эксперимента. Результаты контрольной диагностики по 1 методике представлены в таблице 7. Таблица 7. Результаты контрольной диагностики по 1 методике№Имя.
Реакция на новый стимул.
Наличие «периодов» в подчеркивании.
Уровень познавательной потребности1Андрей±Средний2Мария++Высокий3Станислава++Высокий4Елена±Средний5Анжелика++Высокий6Григорий±Средний7Олег++Высокий8Матвей±Средний9Марина++Высокий10Константин±Средний.
Наглядно результаты контрольного эксперимента по 1 методике представлены на рисунке 3. Рисунок 3. Результаты контрольного эксперимента по 1 методике.
По результатам контрольной диагностики видим, что количество детей с высоким уровнем познавательной потребности возросло на 20% по сравнению с первоначальным. Это обусловлено переходом двух человек со среднего уровня. Низкий уровень познавательной потребности не показал никто, что является положительной динамикой. 2 человека с выявленным низким уровнем на констатирующем этапе эксперимента поднялись в средний. Проведение второй методики несколько изменим. Теперь предложим детям послушать сказку про козу, про корову, про кошку или про геккона. Результаты контрольной диагностики по 2 методике представлены в таблице 8. Таблица 8. Результаты контрольной диагностики по 2 методике№Имя.
Интерес к незнакомому объекту.
Уровень любознательности1Андрей.
Задал вопрос.
Средний2Мария.
Задал вопрос.
Средний3Станислава.
Выбрал сказку.
Высокий4Елена.
Выбрал сказку.
Высокий5Анжелика.
Задал вопрос.
Средний6Григорий.
Отказался от сказки.
Низкий7Олег.
Задал вопрос.
Средний8Матвей.
Выбрал сказку.
Высокий9Марина.
Задал вопрос.
Средний10Константин.
Выбрал сказку.
ВысокийНаглядно результаты контрольного эксперимента по 2 методике представлены на рисунке 4. Рисунок 4. Результаты контрольного эксперимента по 2 методике.
По результатам контрольной диагностики по 2 методике видим, что количество детей, имеющих высокий уровень любознательности, возросло на 20% по сравнению с первоначальным количеством. Это связано с тем, что 2 человека поднялись со среднего уровня. Это же объясняет и тот факт, что количество человек, имеющих средний уровень любознательности уменьшилось на 10% по сравнению с первоначальным. Остался один человек, так и демонстрирующий низкий уровень любознательности, это может объясняться относительной кратковременностью нашей работы с ЭГ. В целом, контрольный эксперимент наглядно продемонстрировал положительную динамику: уровень познавательной потребности и любознательности в ЭГ повысился. Следовательно, проведенная нами художественно-эстетическая воспитательная работа, в некоторой степени активизировала учебно-познавательную деятельность старших дошкольников.
Заключение
.
В ходе нашей работы мы раскрыли тему активизации учебно-познавательной деятельности дошкольников в процессе воспитательной работы. Для этого мы проанализировали психолого-педагогическую литературу по выбранной теме;
описали сущность учебно-познавательной деятельности дошкольников, проблему активизации учебно-познавательной деятельности дошкольников старшей группы; провели констатирующий эксперимент по выявлению уровня познавательной потребности с помощью методики «Волшебный домик» (Н.И. Ганошенко, В.С. Юркевич) и уровня любознательности с помощью методики «Сказка» (Н.И. Ганошенко, В.С. Юркевич). Проанализировали полученные результаты; провели формирующий эксперимент с помощью внедрения в образовательный процесс программы «Поэтический образ природы в детском рисунке», основанную на методике Л. В. Компанцевой и контрольную диагностику экспериментальной группы дошкольников. По полученным результатам контрольной диагностики можем сделать вывод, что формирующий эксперимент прошел успешно, уровень познавательной потребности и уровень любознательности дошкольниковв целом повысился. Таким образом, цель работы достигнута, задачи выполнены.
Список литературы
Альтшуллеp Г. С., Злотин Б. Л., Зусман А. В. Поиск новых идей: от озарения к технологии (Теоpия и пpактикаpешенияизобpетательских задач), Кишинев.:"Каpтя.
Молдовеняскэ", 2014 г.- 236 с. Вардянян А. У. Сущность учебной деятельности при формировании творческого мышления / А. У. Вардянян, Г. А. Варданян. — БГПИ: Уфа, 2015 г.-69 с. Волостникова А. Г. Познавательные интересы и их роль в формировании личности.
Москва: Просвещение, 2014 г. — 56 с. Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. — М.: Педагогика, 2015 г.
— 536 с. Гальперин, П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М., 1985. // Психология развития [Электронный ресурс] / Под ред. А. К. Болотовой и О. Н. Молчановой. -.
М: ЧеРо, 2015 г. — 524 с. — URL:
http://www.pedlib.ru/Books/1/0062/1_0062−225.shtml#book_page_top (дата обращения 30.
04.2016)Гальперин, П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. // Исследование мышления в советской психологии. — М., 2014 г.-278 с. Дубских В. А. Организация учебно-познавательной деятельности детей старшего дошкольного возраста [Электронный ресурс]: автореферат дис. кандидата педагогических наук / В. А. Дубских.
Режим доступа:
http://www.dlib.rsl.ru.- 2013 г.-56 с. Компанцева Л. В. Поэтический образ природы в детском рисунке. М., 1985., 108 с. Мир детства. Дошкольник/Под ред. А. Хрипковой — М.: Просвещение, 2013 г.
— 95 с. Мотивационные предпочтения различных форм познавательной деятельности старших дошкольников// Журнал прикладной психологии. — 2013. — № 2. — 234 с. Преемственные связи ДОУ, школы и родителей будущих первоклассников,/Е.П. Арнаутова, Г. Г. Зубова, Л. А. Ермакова.— М.: Просвещение, 2016 г. — 75 с. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования [Электронный ресурс]: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 17 октября 2013 г.
N 1155 г. Москва.
Режим доступа:
http://www.rg.ru/2013/11/25/doshk-standart-dok.htmlЮзбекова Е. А. Ступеньки творчества (место игры в интеллектуальном развитии дошкольника).—М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2016 г. — 93 с.
https://www.scienceforum.ru/2014/761/3840.
