Зритель не принимает прямого участия, он лишь очевидец. Присутствие при естественной беседе убеждает зрителя в преступных замыслах правительства РФ. При просмотре не покидает чувство, что Украина становится лишь предлогом для обвинения власти. Журналисты всячески пытаются направлять высказыванияспециалистов в оппозиционноерусло. Позитивные высказывания в сторону России и действия, предпринятые для урегулирования конфликта в Украине пытаются замяться.
Взаимодействуя с гостями передачи каждый журналист выступает как интервьюер, ему приходится следовать принципу кооперации, чтобы вызвать собеседника на откровенность и получить ответы на интересующие зрителей вопросы. Под принципом кооперации мы будем понимать стремление людей, участвующих в передаче, сформировать определенную концепцию у телезрителя. При общении возникает ощущение, что большинство мыслящих людей не принимают присоединение Крыма. Журналисты пытаются додумать информацию за участников и тем самым увеличить напряженность обсуждения. Противостояние российских и украинских участников призвано выставить в нелицеприятном свете. Связь с «Пятым каналом» Украины позволяет говорить о том, что проправительственные издания говорят неправду или полуправду. Естественно, что установка делается не на простое общение в студии, а на укрепление аудитории в мыслях о том, что права все-таки редакция «Дождя». Прямой эфир, конечно же, это очень сложное образование. Контролировать подачу материала в нужном ключе достаточно сложно.
Но, тем не менее, журналист прилагает все усилия для того, чтобы направить разговор в нужное русло. Явное участие аудитория не принимает. Она лишь может оставить свои комментарии в социальных сетях. Мнение аудитории практически не учитывается — она лишь реципиент. Ставка на противостояние в противоречивой информации в телепередаче зачастую приводит к тому, что возникает озвучивание достаточно жестких высказываний с участием телеведущего.
Транслируемой целью было утверждение сторон в негативном восприятии друг друга. Построение дискурса опиралось не на примирение, а на разжигание противостояния по украинскому вопросу. Ведущая не в полной мере продумывают итоги подобного противостояния, которое не совсем этично по отношению к гостям студии. Журналисты в этой программе высказались вполне однозначно — действия России — это «Аннексия Крыма».В передаче наблюдается подтасовка фактов. Константин Затулин, как менее оппозиционный по своему мировоззрению, пытался задать вопрос на протяжении 15 минут, но, так как вопрос его явно противоречил концепции передачи, он так и был замят. В передаче обнаруживается интересная тенденция: принимая на себя маску сочувствующего собеседника, журналисты строят передачу таким образом, чтобы вызвать сильные эмоции, а также создать максимально конфликтную атмосферу в студии. Еще одним направлением освещения ситуации В Украине становится противостояние в Донецкой и Луганской области.
Освещение ситуации ДНР в «Дожде» варьируется от активного негативного освещения участия России в конфликте и людей, которые воюют против Правительства. Особенно это характерно для первого времени, однако, впоследствии телеканал настраивается на большую нейтральность"27 февраля сепаратисты планируют отвести до 20 единиц техники, однако они планируют ее оставить на тех позициях, где существует угроза боестолкновений, например, около Донецкого аэропорта, сказал замминистра обороны «ДНР». Отвод вооружения начался в «ДНР» 24 февраля, всего он будет длиться 12 дней. Украинские военные начали отвод лишь 26 февраля. В сообщении Минобороны страны отмечается, что этот шаг является частью соглашений, подписанных в Минске представителями контактной группы, после переговоров так называемой «нормандской четверки».В опубликованном недавнем отчете ООН говорится, что более миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома в результате продолжающегося почти год конфликта на востоке Украины.
Всего с апреля прошлого года были убиты по меньшей мере 5793 человека, в том числе 63 ребенка; более 14,5 тысячи человек, в том числе 169 детей, получили ранения."Речь идет здесь о событиях, которые происходят на данный момент. Журналист подает информацию таким образом, будто находится под обстрелами. События подаются максимально нейтрально, совсем не так, как в ситуации, когда речь идет о явных негативных реалиях ситуации. Освещение позволяет передать информацию таким образом, что СМИ становятся лишь посредником, однако, донося информацию до аудитории. Приведем пример:"Продолжается интенсивное перемещение военной техники и живой силы противника с территории Российской Федерации на территорию, которая временно подконтрольна бандформированиям (так украинские власти называют противостоящие им пророссийские силы — Дождь)", — заявил Лысенко. По его словам, украинские военные пока не знают точного количества перемещаемой техники, но отмечают усиление подразделений сепаратистов в Донецкой и Луганской областях. Накануне журналисты сообщили о колонне из нескольких десятков грузовиков с тремя установками «Град» вблизи Донецка. Почти одновременно с этим в СНБО заявили, что ведомство зафиксировало передвижение колонн военной техники сепаратистов по направлению из российского Ростова в Донецк. Москва опровергает присутствие регулярных российских войск на востоке Украины.
Заявления об участии российских военных в боевых действиях Минобороны называет «фантастическими""Негативная оценка в приведенной выше цитате дана здесь лишь косвенно. Участие РФ в ситуации на Донбассе дана через призму украинских СМИ, блогеров и неназванных журналистов. Образ Москвы дан смещенным. Таким образом, «Дождь» настраивает на негативное восприятие роли России в ситуации на Украине. Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Речь идет о пропаганде против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти. Выводы по второй главе.
Анализвыпусков «Воскресного времени» создает достаточно неоднозначный образ Украины. С одной стороны, перед нами отчетливо возникает образ враждебного государства. Это государство, где к власти пришли неонацисты, где активно практикуется русофобия. С другой стороны, этот враг все еще продолжает оставаться «своим». В медиапространстве передачи Украина поделилась на две составляющих — на одной стороне стоят власти и неонацисты, а на другой — народ Донбасса и те люди, которые хотят двигаться в сторону России.
Анализ программы «Здесь и сейчас» телеканала «Дождь» запериод с ноября 2013 по март 2015 позволяет сделать следующие выводы. Материалы связанные с участием России в украинском противостоянии подаются в негативном свете. Аудитория становится объектом воздействия — она может лишь наблюдать беседу в прямом эфире. Высказывать собственное мнение зритель может в социальных сетях. Связь между редакцией, участниками зрителями и прямых эфиров отсутствует. Редакция и журналисты манипулируют мнением аудитории. Противоположные точки зрения отсеиваются или замалчиваются.
Глава 3. Освещение событий из горячих точек в печатных СМИ3.
1. Освещение украинских событий в «Новой Газете""Новая газета» признается сейчас одним из качественных оппозиционных СМИ. Во многом «Новая Газета» освещает события так же, как и телеканал «Дождь». Напрямую из боевых действий материалы освещались крайне редко. Чаще всего речь идет об аналитическом материале. Примером такого поведения может стать разговор о радиоактиывном пепле и реальных последствиях присоединения Крыма к России в статье от 17.
03.2014 года: «День после референдума. Обсуждаем с политологом Сергеем Медведевым, оксфордским профессором Владимиром Пастуховым и журналистом Леонидом Бершидским, как дальше будут развиваться события — захватим ли мы Одессу, превратится ли мир в пепел — или всё ограничится нашими надеждами» Аналитика, поднимаемая в статье, становится направляющим звеном. Взаимодействие же трех участников статьи в прямом эфире, позволяет воссоздать обратную сторону народной эйфории. После того, как были подписаны документы о присоединении крымской территории к России, для большинства населения это событие стало поводом для праздника. Но журналисты, язвительно отмечая, что радости этой не разделяет «наиболее здравомыслящая часть населения», целью статьи ставит противопоставление этой эйфории здравого смысла, который предостерегает от имперских амбиций. Ставка журналиста на аналитичность позволяет также воссоздать и общение с читателями. В буквальном смысле диалог происходит по ходу публикации. Следует отметить очень интересную черту — статья полностью представлена как оппозиционная.
Скорее всего, это связано с тем, что именно автор статей становится организующим звеном передачи, воссоздавая атмосферу «здравого смысла», который противоречит логике проправительственных СМИ. Интересно в данной статье скрытое противостояние между Дмитрием Киселевым, который с недавних пор стал символом российской пропаганды и журналистки «Новой». Такой прием возвышения над медийным соперником позволяет привлечь внимание аудитории не только пророссийской, настроенной оппозиционно, но и аудитории украинской, которая, стараниями медиа не воспринимает никаких российских СМИ, кроме либеральных. Как следствие, перед читателем возникает образ журналистки, которая является знатоком в политических вопросах. Естественно, что аудитория оказывается склонной верить в данные прямого эфира без рассуждений. Это обусловлено как уверенным тоном журналиста, так и умелой подтасовкой фактов. В качестве примера необходимо привести цитату от 17.
03.2014 года: «Как вы считаете, к чему готовиться? Например, к завоеванию Одессы, чтобы потом присоединить Приднестровье, или к тому, что восточные области Украины теперь будут объектом внимания, или вообще нужно готовиться к пятому путинскому сроку, как сегодня кто-то писал? Разделяете ли вы распространенное суждение, что все события, какими бы драматичными они ни казались сейчас, приготовление к чему-то дальнейшему, к еще более поражающему воображение?"Вполне естественно, что эти вопросы, задаваемые эксперту, с которым журналистка связывается в ходе интервью, ориентированы на аудиторию, которая воспринимает данный текст. Перед нами, несомненно, интервью, однако, интервью это ориентировано не столько на гостя, сколько на думающего зрителя. Риторические вопросы заставляют усомниться в том, что действия политиков, возникающие перед его глазами, на самом деле отличаются здравомыслием. В этом убеждают все материалы статей, которые дают свои характеристики происходящему: «Я так считаю, конечно, это все писано в парадигму российского внутриполитического режима. Это все родилось в Москве, в Кремле.
Крым просто был неким удобным поводом, чтобы попытаться эту стратегию откатать. Хотя я не уверен, что здесь есть какая-то стратегия долгосрочная. Есть пацанские инстинкты. Пробивается «на слабо»: берется некий лох, которым здесь видится Запад, почувствована была слабость Запада, слабость Обамы, слабость Евросоюза.
И сейчас, судя по реакции Запада, по жесткости санкций, по тому, что будет в Совете безопасности или в Генассамблее ООН, Россия будет или не будет действовать дальше. Россия будет делать ровно то, что будет дозволен ей остальным миром".Вполне естественно, что подобная характеристика способна привлечь людей, определенного мировоззрения. При помощи подобного преподнесения, возникает образ правительства, которое никак не может быть соотнесено с цивилизованным. Не случайно возникает сравнение с «пацанскими замашками». Кроме того, так как в программе сделана четкая ставка на элиту (именно о ней говорится как о здравомыслящих людях, а не о народе, который ликует), то действия правительства могут восприниматься как прямая угроза существующим реалиям. В этой статье ведущая выступает не только организатором телепередачи, осуществляя процесс взаимодействия между участниками программы, но и дает собственные характеристики темы статьи. Безусловно, экспертами ее являются люди, имеющие определенные знания в исследуемой области.
Но, тем не менее, они говорят только в том ключе, который представляется необходимым для темы передачи. &# 171;Новая Газета" активно предпринимает попытки раскачать «стабильный» образ России, как гаранта минских соглашений. По сути, идет вещание по СМИ Украины, Западным СМИ. Главное — не осветить события о происходящем в соседней стране — это лишь предлог, важно показать, насколько несостоятельная Россия."В конце прошлого года Владимир Ефимов рассказывал в интервью «Екатеринбург онлайн», что начал готовить добровольцев сразу после Майдана — его ветераны, в частности, были среди «вежливых людей» в Крыму. В среднем, по его словам, экипировка одного бойца обходится в 350 тысяч рублей в месяц.
Все деньги, уверяет Ефимов, выделяют «волонтеры и общественники» — государство никак не помогает.
12 февраля в Минске лидеры стран «нормандской четверки» — президент России Владимир Путин, президент Украины Петр Порошенко, президент Франции Франсуа Олланд и канцлер Германии Ангела Меркель — подписали Комплекс мер по соблюдению Минских соглашений. Согласно утвержденному на встрече календарю, обе стороны уже должны были прекратить огонь, отвести тяжелое вооружение и продолжать обмен пленными. В условиях объявленного перемирия новая партия российских добровольцев едет на войну, которую всеми (человеческими) силами пытаются закончить."Очевидно, что статья поднимает вопрос о горячих точках, но изнутри. Либеральные СМИ события Донбасса практически не рассматривают. Акцент сделан на освещении событий внутри России. Таким образом, можно говорить о том, что речь идет об освещении действий в «горячей точке», не выбираясь за пределы территории своего государства. Ставка делается здесь на материалы оппозиционного характера, а не на материалы из реальной горячей точки.
3.2. Освещение материалов в «Коммерсанте"Первое, что видит и воспринимает читатель газеты — это, безусловно, заголовки газетных публикаций, которые первыми оказывают влияние на читателя о последующем желании дальнейшего прочтения всего газетного материала. Газетные заголовки несут определенную информацию о содержании публицистического произведения. Каждому газетному заголовку присуща следующая характеристика — наличие эмоциональной окраски, мотивирующей интерес читателя, привлекающей его внимание. Газета на сегодняшний день является не только средством представления информационных новостей, но и средством убеждения аудитории, которая, в свою очередь, является достаточно обширной. Газета должна заставить читать себя.
Поскольку прочтение газеты зачастую связано с условиями, не способствующими сосредоточению: в метро, в поезде, за завтраком, во время отдыха после рабочего дня, обеденного перерыва, при заполнении свободных временных промежутков и т. п., вся информация, содержащаяся в ней должна быть организована так, чтобы передать её быстро, сжато, сообщить основное, даже если заметка не будет дочитана до конца, и оказать на читателя определённое эмоциональное воздействие. Обращает на себя внимание тот факт, что издание не освещает из редакции, а присутствует на фронте, делая ставку на освещение событий. При этом, журналисты активно продвигают материал в контексте событий и наиболее нейтрально. Приведем конкретный пример из статьи: «Всю прошедшую неделю бои между сторонниками «Донецкой народной республики» и украинской армией шли непосредственно в пригороде Донецка. И та, и другая сторона пытались установить контроль над городским аэропортом, но окончательного успеха никто добиться не смог. От армии по зданию работали истребители и штурмовые вертолеты, высаживался десант.
Ополченцы отстреливались из гранатометов и минометов. 29 мая под Славянском был сбит уже третий вертолет украинской армии, в результате чего погибли 14 солдат во главе с начальником управления боевой и специальной подготовки национальной гвардии Украины генерал-майором Сергеем Кульчицким. Смещение линии фронта вплотную к городу-миллионнику привело и к смене тактики местными ополченцами: если раньше они занимали здание областной администрации, а основную массу вооруженных добровольцев перебрасывали в район Славянска под командование министра обороны ДНР Игоря Стрелкова, то в последние дни на улицах Донецка вооруженных людей стало больше. Баррикады начали возводить не только на выездах из города, но и в жилых кварталах".Речь в данной статье идет о том, чтобы отразить деятельность всех фомирований, которые реализуют свою деятельность на Донбассе. Журналисты делают ставку, в целом, на нейтральное повествование о происходящем, не вдаваясь в негативные характеристики России и не реализовывая контекст патриотизма. В статье идет повествование как о жестокости войск Украины, так и о бандформированиях, которые не подчиняются никому.
Второй пример статьи — «Под Луганском погибли журналисты»:""Смерть российских корреспондентов — ужасающее свидетельство того, что власти не предпринимают достаточно усилий для защиты журналистов, рискующих жизнью", — заявила она «Ъ», напомнив, что с начала украинского кризиса пострадали более 300 журналистов. Напомним, что 25 мая в селе Андреевка под Славянском были убиты итальянский журналист Андреа.
Роккелли и его российский переводчик Андрей Миронов. Они тоже попали под минометный обстрел. &# 171;На востоке Украины идет война.
С момента гибели итальянского журналиста там ничего не изменилось, — заявил «Ъ» украинский военный эксперт Игорь Левченко.— Гибель журналистов может стать такой же данностью, как гибель военных и мирного населения, если объявленное урегулирование не будет реализовано".Таким образом, обращает на себя внимание тот факт, что речь идет в Коммерсанте об отображении реальности почти с фотографической точностью. Речь идет о нейтральном повествовании и показывании событий. Выводы по третьей главе"Новая газета" признается сейчас одним из качественных оппозиционных СМИ. Во многом «Новая Газета» освещает события так же, как и телеканал «Дождь». Напрямую из боевых действий материалы освещались крайне редко. Чаще всего речь идет об аналитическом материале.
Можно говорить о том, что речь идет об освещении действий в «горячей точке», не выбираясь за пределы территории своего государства. Ставка делается здесь на материалы оппозиционного характера, а не на материалы из реальной горячей точки. При анализе издания «Коммерсант» обращает на себя внимание тот факт, что речь идет в Коммерсанте об отображении реальности почти с фотографической точностью. Речь идет о нейтральном повествовании и показывании событий.
Заключение
.
Источниками информации для журналистов являются представители органов государственной, ведомственной и местной власти; их пресс-секретари — и пресс-службы силовых структур; различные информационно-пропагандистские центры и другие СМИ, а также население зоны вооруженного конфликта. При всем многообразии источников информации их все равно оказывается недостаточно, так как доступ к указанным источникам в условиях вооруженного конфликта достаточно проблематичен. Свобода слова, следование этическим нормам, ответственность при подготовке материала, являются неотъемлемой частью работы журналиста. От того, с какой точки зрения смотрит журналист на ту или иную сложившуюся ситуацию, складывается и характер оценки на событие и у читателя, что может повлечь за собой самые разнообразные последствия. Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, журналистское общество должно стремиться к созданию устойчивой системы необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций. Произошедшее в Украине в преддверии Нового года можно интерпретировать не иначе как новым витком информационной войны, которая осуществляется между Россией и НАТО. В настоящее время происходит не что иное, как передел советского пространства, когда одна страна не хочет уменьшать зону своего влияния, а втора хочет присоединить к себе большее количество союзников.
Ситуация обостряется еще и тем, что украинский народ в русском менталитете не только рассматривается как народ родственный, но и как часть русского народа. В принципе, происходит это и в самой Украине, лишь фактически не поделенной на правобережную и левобережную. Эта точка зрения представлена в программе «Воскресное время». Тема Украины заинтересовала авторов телепередачи с самого первого дня Майдана. Канал начинает говорить о том, что «европеизация» Украины проводилась давно, с 90х годов, когда впервые в стране начали появляться русофобские настроения и попытки переписывания общей истории. Естественно.
Что явление это воспринимается как негативное, так как данной точки зрения придерживается не все население страны. Подводя итог контент-анализа выпусков «Воскресного времени», приходится говорить о том, что образ происходящего в Украине создается достаточно неоднозначный. С одной стороны, перед нами отчетливо возникает образ враждебного государства. Это государство, где к власти пришли неонацисты, где активно практикуется русофобия. С другой стороны, этот враг все еще продолжает оставаться «своим». В медиапространстве передачи Украина поделилась на две составляющих — на одной стороне стоят власти и неонацисты, а на другой — народ Донбасса и те люди, которые хотят двигаться в сторону России.
Проанализировав прямой эфир телеканала «Дождь» выстраивается на основании негативной подачи материалов, связанных с Россией. Если в первом случае можно говорить о том, что аудитория становится объектом воздействия — она может лишь наблюдать беседу в прямом эфире, максимум высказывая собственное мнение в социальных сетях. Интересна также и подача материала. В случае с «Дождем» зритель сталкивается с манипулированием мнением аудитории.
Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Мы имеем дело все с той же пропагандой, но пропагандой против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти. &# 171;Новая газета" признается сейчас одним из качественных оппозиционных СМИ.
Во многом «Новая Газета» освещает события так же, как и телеканал «Дождь». Напрямую из боевых действий материалы освещались крайне редко. Чаще всего речь идет об аналитическом материале. Можно говорить о том, что речь идет об освещении действий в «горячей точке», не выбираясь за пределы территории своего государства. Ставка делается здесь на материалы оппозиционного характера, а не на материалы из реальной горячей точки. При анализе издания «Коммерсант» обращает на себя внимание тот факт, что речь идет в Коммерсанте об отображении реальности почти с фотографической точностью. Речь идет о нейтральном повествовании и показывании событий.
Список литературы
Автаева Н. О. Информационные технологии формирования имиджа политика: гендерный аспект: по материалам российской центральной и региональной прессы рубежа XX—XXI вв.: Нижний Новгород, 2011 — 254 с. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. — М.: Аспект-Пресс, 2001.
— с. 57Бандура А. Теория социального научения./А. Бандура — СПб.: Евразия, 2000. — 320с. Батыршев А.
В. Психология личности и общения. — М., 2004.
Богомолова Н. Н. Социальная психология массовой коммуникации. ;
М., 2008 — 241 с. Бузин В. Н. Основы медиапланирования. — М.
2002. — 148 сБеспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю.
В., Станько А. И. история мировой журналистики. Москва; Ростов-на-Дону: Издательский центр «Мар
Т", 2003. — 578 с. Бажин, И. И. Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств / И. И. Бажин, Т. И.
Арсеньева. — Н. Новгород, 2001 — 49 с. Белан С. Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН /С. Р. Белан // Экология и жизнь. -.
2001. -№ 5. — С. 8−18.Волковский H.JI. История информационных войн.
В 2 ч. Ч. 2. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003. С. 660−661.Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведения. -.
М.: Логос., 2012 — 488с. Гриняев, С. Н. Поле битвы — киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / С. Н. Гриняев.
— М.: Изд-во «Харвест», 2004. — 448 с. Данилова А. Г. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях / А. Г. Данилова, Л. В. Матвеева // Психол.
журн. — 2000. — Т.
21. — № 4. — С.98−106; Дзялошинский, И. М. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции / И.
М. Дзялошинский. — М., 2001. —.
30 с. Драчук В. Дорогами тысячелетий. М., 2001. -.
256 с.Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002. -.
420 с. Еникеев М. Н. Психологический энциклопедический словарь. — М., 2006.
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации 6. России: уч. пособие для ВУЗов. ;
М., 2003. — 125 с. Зверева В. В. Настоящая жизнь в телевизоре. — М., 2012.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2000. — 315 с. Коломиец В. П.
Реклама в социологическом видении / В. П. Коломиец // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18. Психология. — 2001.
— № 1. С.165−170Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. — М., 2007. 341 с. Кондратьев М.
Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер
Сэ, 2007. — 464 с. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. — М.:Наука, 1993. ;
170 с. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, И.
И. Лагина., М., 1988.
Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. — С.П.: «Питер», 2003 ., с.118Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. -.
М., 2004. — 512 с. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. -.
М., 2000. — 304 с. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов.
— М.: Аспект Персс, 2011 — 365 с. Лысикова О. В. Имиджеология и PR в социокультурной сфере. — М.: Флинта: — 2011 — 168 с. Колесников А. Н.:Ключ к власти — М.: Терра-Спорт, 2013. — 416Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика.
— М.: Изд-во Ось-89, 2012. — 512 с. Левашов В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социол. исслед. — 2005 — № 4. — С.
20. Леонтьев Д. А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопр. философии. — 1996. — № 4. — С.15−26; Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени: — (.
http://www.follow.ru/print.php?id=344&page=1).Лэнгле А.
Введение
в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности / А. Лэнгле // Вопр. психологии — 2004. — № 4. — С.
5.Маркова Н. &# 171;Глобальные экономические интересы и СМИ" // Народное образование № 10 — 2008. — с.
259 — 264Матвеева П. В., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В Психология телевизионной коммуникации.
— М., 2000. — 316 с. Медкова М. В. Имидж семьи в рекламе на телевидении / М. В. Медкова, И. В. Проневская // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер.
18. Психология. — 2000.
— № 4. С.83−67Патрушев А. И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. — М.: Изд-во «Наука», — 2013. -.
432 с. Почепцов Г. Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. — М.: «Эльга», 2011 — 345 с. Пашенцев Е. Н. ПАБЛИК РИЛЕЙШНЗ: от бизнеса до политики.
— М.: Изд-во «Финпресс», — 2012. — 240 с. Цыганков П. А., Г. А. Дробот, М. М. Лебедева: Межународные отношения: теории, конфликты, движения, организации: — М.: Альфа-М, 2011 — 320 с.
