Во-вторых, в целом, налоговая нагрузка на бизнес в России невысока и нет необходимости в ее снижении. В-третьих, нельзя допустить снижения доходов казны, и следовательно, налоговый маневр должен быть нейтральным для бюджетной системы страны. Как известно, наибольший удельный вес добавленной стоимости, которая в конечном счете и является объектом обложения НДС, имеет место в обрабатывающих отраслях экономики, в отличие от добычи полезных ископаемых. Поэтому повышение ставки НДС на четверть неизбежно приведет к замедлению развития обрабатывающих отраслей экономики. И одновременно произойдет повышение стимулирующей роли налогов в добывающих отраслях экономики, значительная доля продукции которых экспортируется, и они получат больший размер возмещения из бюджета средств НДС, уплаченных при изготовлении экспортной продукции. Касательно введения наряду с сохранением НДС дополнительного налога с продаж можно сказать следующее. Во-первых, наличие в одной налоговой системе двух налогов с одинаковой налоговой базой противоречит основополагающим принципам налогообложения. Во-вторых, введение нового налога потребует дополнительных издержек, связанных с налоговым администрированием, как со стороны налогоплательщиков, так и налоговых органов.
Администрирование налога с продаж, как показал опыт (неслучайно, просуществовав всего два года, он был отменен), намного сложнее и затратнее, чем администрирование любого другого входящего в российскую налоговую систему налога. При введении данного налога существенно увеличится число налогоплательщиков, поскольку платить его должны будут все торговые точки, в том числе, каждый ларек и каждая торговая палатка. В настоящее время контроль за соблюдением ими налогового законодательства существенно упрощен, поскольку они работают или на патенте, или уплачивают единый налог. Налогоплательщики, с другой стороны, вынуждены будут увеличить число сотрудников, занимающихся администрированием данного налога. При этом фискальная эффективность данного налога не будет высокой.
Как показал двухлетний опыт его функционирования в российской налоговой системе, уровень собираемости по нему колебался, по разным экспертным оценкам, в пределах от 60% до 70%. Как известно, налог с продаж взимается, в основном, в розничной торговле. При этом только по официальным данным не менее 15% продовольственных и около 25% непродовольственных товаров в нашей стране до сих пор реализуется на рынках. Особенно много проблем возникнет в связи с высокой долей несетевой розничной торговли на Северном Кавказе и в южных регионах страны. По данным Росстата, на сетевую торговлю в этих регионах приходится всего лишь 18,4% оборота розничной торговли /9/. Возникнет необходимость создания специальной системы налогового администрирования, поскольку налоговым органам придется контролировать огромное количество торговых точек. В этих условиях учесть полностью всю выручку, получаемую в российских реалиях, как правило, наличными деньгами, практически невозможно. Упование на новый класс контрольно-кассовых аппаратов, позволяющих контролировать в режиме реального времени выручку, не совсем состоятельно. Проблема в том, что в условиях большого удельного веса рыночной торговли, где российский покупатель, как правило, не требует кассового чека, эффект новой кассовой техники будет сведен практически «на нет».Кроме того, собираемость данного налога будет существенно отличаться в субъектах Федерации вследствие резко различающегося уровня розничного товарооборота.
Как показывают расчеты Института Гайдара, исходя из отчетных данных за 2015 год, 20 регионов с крупнейшим розничным оборотом получили бы 63% всех сборов налога с продаж, в том числе Москва — 15,6% всех поступлений, Московская область — 6,3%, Краснодарский край и Санкт-Петербург — по 4,2% /9/. Иными словами, дополнительные финансовые ресурсы от введения налога с продаж будут сконцентрированы в основном в регионах-донорах, которые и в сегодняшних условиях не испытывают серьезных проблем с исполнением как доходной, так и расходной частей бюджета. Те же регионы, бюджеты которых на протяжении последних нескольких лет исполняются с дефицитом и которые имеют серьезные проблемы с погашением своих долговых обязательств, практически ничего не получат. Налог с продаж, в какой бы форме он ни был введен, может существенным образом повлиять на социальную обстановку в стране, изменить налоговую нагрузку населения в связи с неизбежным ростом потребительских цен. При реализации товаров, работ и услуг организациям, финансируемым из бюджета, возникает вопрос о компенсации им дополнительных расходов. Поэтому на полученную сумму налога предстоит увеличить финансирование здравоохранения, просвещения, обороны, правоохранительных органов и так далее. Таким образом, повышение налоговых ставок НДС, НДФЛ или же введение налога с продаж может привести или к росту расходов населения, или к снижению его доходов с соответствующим сокращением потребительского спроса и негативными последствиями для роста экономики. Можно возразить, что снижение тарифов страховых взносов с 30% до 22% нивелирует указанные последствия роста потребительских цен, поскольку снижение тарифов на 8 процентных пунктов будет действовать в противоположном направлении. Как показывают экспертные оценки, серьезного изменения в уровне потребительских цен может не произойти.
Из приведенных выше доводов и данных можно, на наш взгляд, сделать следующие выводы. Высокая налоговая нагрузка на предпринимательскую деятельность и, прежде всего, на труд настоятельно требуют снижения тарифов страховых платежей. Вследствие невозможности и возникновения негативных последствий для экономики повышения ставок и расширения налоговой базы по другим налогам, уплачиваемым бизнесом, необходимо искать другие источники для покрытия дефицита пенсионного и других социальных фондов, а также бюджетной системы страны.
Заключение
.
В российской налоговой системе поступление наибольшей части доходов от населения обеспечивается за счет «налога на бедность», плательщиками которого выступает почти все трудоспособное население страны. Поэтому у государства в настоящее время имеется реальная возможность повысить уровень налогообложения наиболее обеспеченной части населения страны. Добиться этого можно путем введения прогрессивной шкалы налогообложения совокупного годового дохода физических лиц. Это может дать достаточно высокий фискальный эффект при сохранении, а возможно, даже при снижении налогового бремени подавляющей части населения страны.
Но для достижения подобного результата необходимо соблюсти несколько условий. Во-первых, шкала налогообложения должна быть построена таким образом, чтобы прогрессия не распространялась на доходы от заработной платы. Иными словами, под повышенную ставку налога должен подпадать доход, равный более 180−200 тысяч рублей в месяц. Во-вторых, облагаться НДФЛ должен совокупный годовой доход, что позволит более полно учесть в налоговой базе все доходы наиболее обеспеченных слоев населения. В-третьих, необходимо одновременно с налоговой прогрессией для наиболее высоких доходов обеспечить реальное снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства налогоплательщиков — физических лиц путем введения необлагаемого налогом минимального дохода и отменой налоговых вычетов, которыми в настоящее время пользуются в основном наиболее обеспеченные слои населения.
Введение
прогрессии в налогообложении физических лиц позволит в определенной мере сократить негативные процессы в экономике, вызванные наличием избыточной массы денежных средств у одной части населения страны и недостатком средств у другой, подавляющей, его части. Избыточные средства, как показывает практика, вкладываются, как правило, в ценные бумаги, что ведет к росту спекулятивных операций на рынке ценных бумаг, вследствие чего имеет место отрыв реальной стоимости активов от их рыночной стоимости, что чревато с большой степенью вероятности возникновением экономического и финансового кризиса в стране.
Одновременно с этим реализация предлагаемых мер в области НДФЛ не только не снизит покупательный спрос населения на товары и услуги, но и позитивно повлияет на его рост и создаст соответствующие условия для подъема экономики. Это будет достигнуто за счет повышения денежных доходов подавляющей части населения страны, которые будут направлены исключительно на потребление. С другой стороны, доходы наиболее обеспеченной части населения будут сокращены в той части, которая не шла на потребление, а направлялась или в сбережения, или уводилась за рубеж. Список использованной литературы.
Антоновская Е. А. Планирование доходной части федерального бюджета РФ // Вестник Чувашского университета — 2014 — № 3 — С. 109Афанасьев М. П. Бюджет и бюджетная система: учебник для бакалавриата и магистратуры. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016 г. С.363Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.
12.2017, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2018)Индутенко А. Н. Особенности формирования и пути увеличения доходов федерального бюджета РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук — 2015 — № 1 — С. 3Кузминов В.А., Кузминова О. А. Влияние налоговой и таможенной политики на возможности развития организаций и государства. Сборник научных трудов преподавателей и магистрантов кафедры финансового менеджмента «Социально-экономические проблемы в современной России». Выпуск 1. — М., 2017. -.
С. 44−49.Манохин А. Граждане заплатят // Ведомости. — 2017. — № 4268.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.
12.2017)Послание Президента Российской Федерации Федеральному Российской Федерации собранию на 2017 год. URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/53 379.
Прокопенко А., Папченкова М., Стеркин Ф., Базанова Е. Налоговики решили не отходить от кассы // Ведомости. — 2017. — № 4284.
