Интересно в связи с этим судебное дело. Исходя из материалов дела следует, что суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза и расходов на авиадоставку и таможенную очистку. Как указал суд, в соответствии с п. 2 ст.
103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать ею управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза. Ответчик доставил истцу по договору воздушной перевозки груз, неправильно закрепив его, в результате чего груз пришел в негодность. Факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и противоправными, виновными действиями ответчика истцом доказаны. Вместе с тем п. 3 ст.
118 ВК РФ определяет, что перевозчик тоже несет ответственность за утрату, недостачу либо повреждение (порчу) багажа либо груза, если не сможет доказать, что они не выступили результатом осуществленных умышленно действий (бездействия) перевозчика либо произошли не во время непосредственно воздушной перевозки. Как указывают отдельные правоведы, подобные положения весьма неудачно выражены и к тому же отрицательно соотносятся между собой. Следовательно, нормы этой статьи также необходимо подвергнуть определенным трансформациям. В отличие от ВК РФ в ст. 98 ВК СССР, к примеру, были перечислены обстоятельства, при которых перевозчик мог быть освобожден от ответственности за утрату, недостачу либо повреждение груза. На основании п. 2 ст. 118 ВК РФ перевозчик ответственен за сохранность имеющихся при пассажире вещей, если не сможет доказать, что утрата, недостача либо повреждение (порча) подобных вещей возникли из-за обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, или умысла пассажира. ВК РФ определяет размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу либо повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, которые находятся при пассажире.
На основании ст. 119 ВК РФ перевозчик в отмеченных случаях ответственен в определенных размерах:
1) за утрату, недостачу либо повреждение (порчу) багажа, груза, которые приняты к воздушной перевозке с объявлением ценности, — в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа либо груза с объявленной ценностью с грузоотправителя либо грузополучателя взимается допплата, размер которой определяется договором воздушной перевозки багажа либо договором воздушной перевозки груза;
2) за утрату, недостачу либо повреждение (порчу) багажа, груза, которые приняты к воздушной перевозке без объявления ценности, — в размере их стоимости, но не превышающей шестисот рублей за килограмм веса багажа либо груза;
3) за утрату, недостачу либо повреждение (порчу) вещей, которые находятся при пассажире, — в размере их стоимости, а в случае невозможности ее определения — в размере не превышающем одиннадцать тысяч рублей. Стоимость багажа, груза и вещей, которые находятся при пассажире, устанавливается исходя из цены, отмеченной в счете продавца либо предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на подобный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения подобного требования либо в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено. При этом ст. 122 ВК РФ определяет специальные правила компенсации вреда, в случае если поврежденным либо просроченным в доставке грузом выступала почта. На основании данной статьи перевозчик должен нести материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение либо просрочку доставки почты по вине перевозчика на основании действующего законодательства. В случае причинения при воздушной перевозке перевозчиком вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика за такой вред устанавливается на основании действующего законодательства. Согласно п. 1 и 1.1 ст. 117 ВК РФ в случае причинения при совершении воздушной перевозки вреда жизни пассажира авиаперевозчик должен выплатить компенсацию в размере двух миллионов рублей в счет возмещения причиненного вреда. Аналогичные нормы указаны и п. 1.2 ст. 117 ВК РФ для возмещения вреда, которое причинено здоровью пассажира. В соответствии с ними перевозчик должен выплатить компенсацию в сумме, устанавливаемой из характера и степени тяжести повреждения здоровья, на основании нормативов, определенных Правительством РФ, но в рамках двух миллионов рублей. В том случае, если установленный на основании положений ГК РФ размер компенсации вреда выше размера отмеченной компенсации (в границах двух миллионов рублей), перевозчик должен возместить причиненный вред в части, которая превышает сумму установленной компенсации (п. 1.3 ст. 117 ВК РФ).Относительно ответственности грузоотправителя ВК РФ не устанавливает специальных правил об определенных мерах имущественной ответственности, которые применяются к грузоотправителям за неисполнение либо ненадлежащее исполнение некоторых условий обязательств, выходящих из договора воздушной перевозки груза, а только ограничивается общими нормами об ответственности грузоотправителей за причиненные перевозчику убытки. К примеру, на основании ст.
121 ВК РФ грузоотправитель несет ответственность за вред, который причинен перевозчиком либо лицом, перед которым перевозчик несет ответственность, из-за неправильности либо неполноты информации, которая предоставлена грузоотправителем. Статья 124 ВК РФ регулирует порядок предъявления требований в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза либо договора воздушной перевозки почты. На основании данной статьи по требованию пассажира, грузоотправителя либо грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик должен составить коммерческий акт. Коммерческим актом устанавливаются обстоятельства, которые могут являться основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя либо грузополучателя. В условиях воздушной перевозки почты для удостоверения обстоятельств коммерческий акт должен быть составлен перевозчиком и организацией почтовой связи. В условиях нарушения договора воздушной перевозки перевозчику предъявляется заявление либо претензия в аэропорте пункта отправления либо в аэропорте пункта назначения по усмотрению заявителя. Следовательно, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира и (либо) багажа перевозчику предъявляется заявление, а в случае нарушение договора воздушной перевозки груза либо почты предъявляется претензия. Статья 125 ВК РФ сообразовывает предъявление претензии с предъявлением иска, а предъявление заявления — нет. Как верно указывает правовед О. В. Карпеев, требуется внести определенные уточнения в ВК РФ либо разъяснить, какое практическое значение носят подобные документы, в определенных правилах воздушных перевозок. Рассмотрев ответственность сторон мы пришли к следующим выводам. Положение ст. 120 ВК РФ не предусматривает вероятности использования соответствующего штрафа в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержка отправления воздушного судна, что может иметь важное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от полета из-за длительной задержки отправления самолета.
Логично предположить, что при подобных обстоятельствах пассажир обязан иметь правомочие как требовать возврата денежных сумм, которые уплачены за перевозку в процессе вынужденного отказа от перевозки, но и требовать уплаты штрафа согласно ст. 120 ВК РФ. Для данного обстоятельства ст. 120 ВК РФ необходимо представить в следующей редакции: «За просрочку доставки пассажира, багажа либо груза в пункт назначения, а также задержки воздушного судна, перевозчик должен уплатить штраф в размере двадцать пять процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни либо здоровью пассажиров воздушного судна, или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика».ВК РФ не установлена ответственность перевозчика за задержку в подаче воздушных судов под погрузку. Исходя из этого, необходимо дополнить ст. 120 ВК РФ пунктом, который бы устанавливал ответственность перевозчика за несвоевременную подачу воздушных судов под погрузку, за подачу воздушного судна в неисправном состоянии либо за подачу воздушного судна, которое не пригодно для перевозки конкретного груза. Подобную ответственность необходимо определить в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не превышающего пятьдесят процентов провозной платы, если он не сможет доказать, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика. Статья 125 ВК РФ сообразовывает предъявление претензии с предъявлением иска, а предъявление заявления — нет. Как верно указывает правовед О. В. Карпеев, требуется внести определенные уточнения в ВК РФ либо разъяснить, какое практическое значение носят подобные документы, в определенных правилах воздушных перевозок. Таким образом, необходимо отметить, что такой главнейшей отрасли, как коммерческая гражданская авиация, нужно очень качественное юридическое регламентирование, в противном случае неминуемы нарушения прав и законных интересов как лиц, которые пользуются услугами по воздушной перевозке пассажиров и грузов, так и в итоге самих воздушных перевозчиков. Требуется обозначить, что нынешнее отечественное воздушное законодательство требует серьезного реформирования и внесения таких изменений, которые смогли бы более ясно урегулировать проблемы гражданско-правовой ответственности участников договора воздушной перевозки за нарушение тех либо других его условий. Вывод по 2 главе. ВК РФ не содержит требований, предъявляемых к оформлению грузовой накладной, лишь определяя, что такие требования устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Общие правила воздушных перевозок также не содержат подробных сведений о грузе, которые должны быть внесены в грузовую накладную. Целесообразно дополнить текст ст. 105 ВК РФ п. 3.1, согласно которому грузовая накладная в обязательном порядке должна содержать сведения о наименовании груза, его массе, числе мест, размерах или объеме груза, виде упаковки и особых свойствах данного груза. Представить ее в следующей редакции: «При сдаче груза к перевозке отправитель обязан указать в грузовой накладной точное наименование груза, его вес (массу), число мест, размер или объем, вид упаковки и особые свойства».Кроме того, выявлено об отсутствии какого-либо регулирования обязательств перевозчика по подаче транспортных средств под погрузку, так как в тексте ВК РФ нет норм, которые определяли бы порядок подачи воздушных судов под погрузку. В связи с этим предлагается дополнить текст п. 2 ст. 103 ВК РФ и представить его в следующей редакции: «2. По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), подать грузоотправителю в срок, установленный принятой от него заявкой на бронирование провозной емкости или договором воздушной перевозки груза, исправные воздушные суда под погрузку в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты».Статьей 111 ВК РФ на грузополучателя возлагается обязанность принять и вывезти поступивший в его адрес груз. Данной статьей не предоставляется право грузополучателю отказаться от принятия груза, в случае если он не был им заказан и прибыл в его адрес по ошибке грузоотправителя или перевозчика.
В противном случае возложение императивных обязанностей на лицо, не являющееся стороной договора (третье лицо), прямо противоречит п. 3 ст. 308 ГК РФ, не допускающему установление обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон. Данная правовая коллизия должна быть устранена путем либо устранения возложенной на грузополучателя императивной обязанности по принятию и вывозу груза, либо закрепления в ВК РФ трехстороннего характера данного договора. Положение ст. 120 ВК РФ не предусматривает вероятности использования соответствующего штрафа в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержка отправления воздушного судна, что может иметь важное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от полета из-за длительной задержки отправления самолета.
Логично предположить, что при подобных обстоятельствах пассажир обязан иметь правомочие как требовать возврата денежных сумм, которые уплачены за перевозку в процессе вынужденного отказа от перевозки, но и требовать уплаты штрафа согласно ст. 120 ВК РФ. Для данного обстоятельства ст. 120 ВК РФ необходимо представить в следующей редакции: «За просрочку доставки пассажира, багажа либо груза в пункт назначения, а также задержки воздушного судна, перевозчик должен уплатить штраф в размере двадцать пять процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни либо здоровью пассажиров воздушного судна, или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика».ВК РФ не установлена ответственность перевозчика за задержку в подаче воздушных судов под погрузку.
Исходя из этого, необходимо дополнить ст. 120 ВК РФ пунктом, который бы устанавливал ответственность перевозчика за несвоевременную подачу воздушных судов под погрузку, за подачу воздушного судна в неисправном состоянии либо за подачу воздушного судна, которое не пригодно для перевозки конкретного груза. Подобную ответственность необходимо определить в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не превышающего пятьдесят процентов провозной платы, если он не сможет доказать, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика. Статья 125 ВК РФ сообразовывает предъявление претензии с предъявлением иска, а предъявление заявления — нет. Как верно указывает правовед О. В. Карпеев, требуется внести определенные уточнения в ВК РФ либо разъяснить, какое практическое значение носят подобные документы, в определенных правилах воздушных перевозок. Таким образом, необходимо отметить, что такой главнейшей отрасли, как коммерческая гражданская авиация, нужно очень качественное юридическое регламентирование, в противном случае неминуемы нарушения прав и законных интересов как лиц, которые пользуются услугами по воздушной перевозке пассажиров и грузов, так и в итоге самих воздушных перевозчиков. Требуется обозначить, что нынешнее отечественное воздушное законодательство требует серьезного реформирования и внесения таких изменений, которые смогли бы более ясно урегулировать проблемы гражданско-правовой ответственности участников договора воздушной перевозки за нарушение тех либо других его условий.
Заключение
.
Проанализировав такую тему дипломной работы, как «Правовые нормы договора воздушной перевозки», мы пришли к следующим выводам. Таким образом, из выше изложенного можно сделать вывод, что воздушная авиация это значимый и первостепенный элемент нынешней мировой экономики и всего мирового сообщества, так как именно он организует перемещение пассажиров, их багажа и иных грузов с наибольшей скоростью, как правило, в любой пункт назначения. Уже к концу прошлого столетия воздушное сообщение превратилась в главный вид транспорта, который осуществляет пассажирские перевозки на дальние и средние расстояния. Выделяют несколько видов договоров воздушной перевозки. Так, в зависимости от направления выделяют международную и внутреннюю воздушную перевозку. Под внутренней воздушной перевозкой следует понимать перевозку, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок находятся на территории одной страны. В свою очередь, международная воздушная перевозка делится на коммерческую (возмездная) и некоммерческую (безвозмездную).По частоте полетов воздушные перевозки классифицируются на регулярные и нерегулярные. Согласно договора воздушной перевозки пассажира перевозчик берет на себя обязанность перевезти пассажира либо груза в установленный пункт назначения с предоставлением ему определенного места на своем воздушном судне, которое совершает рейс, отмеченный в билете, а в случае перевозки багажа этим пассажиром — и багаж доставить в установленный пункт назначения и выдать его пассажиру либо управомоченному на получение данного багажа лицу. Утверждается, что договор воздушной перевозки выступает срочным, реальным, возмездным, двусторонним, взаимным, строго формальным, окончательным и коммутативным. Договоры перевозки пассажира и багажа, всегда, а договоры грузоперевозки, — в случаях, которые предусмотрены законодательством, выступают публичными договорами и договорами присоединения. Важнейшей теоретической и практической проблемой, лежащей в основе исследования правовой природы договора воздушной перевозки, является вопрос о разграничении этого договора с воздушным чартером (договором фрахтования воздушного судна), предусмотренным, в частности, ст. 104 ВК РФ. В связи с изложенным необходимо ст. 104 ВК РФ сформулировать в следующей редакции: «Чартерные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с условиями договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Правила ВК РФ применяются к чартерным воздушным перевозкам, если иное не предусмотрено чартером.
Условия чартера обязательны для пассажира, грузоотправителя и грузополучателя, если перевозочный документ содержит ссылку на них".Общие правила перевозок содержат указания о том, что «перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера)». Это правильное по существу положение входит в противоречие со ст. 104 ВК РФ, требующей своего пересмотра. ВК РФ не содержит требований, предъявляемых к оформлению грузовой накладной, лишь определяя, что такие требования устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. Общие правила воздушных перевозок также не содержат подробных сведений о грузе, которые должны быть внесены в грузовую накладную. Целесообразно дополнить текст ст. 105 ВК РФ п. 3.1, согласно которому грузовая накладная в обязательном порядке должна содержать сведения о наименовании груза, его массе, числе мест, размерах или объеме груза, виде упаковки и особых свойствах данного груза. Представить ее в следующей редакции: «При сдаче груза к перевозке отправитель обязан указать в грузовой накладной точное наименование груза, его вес (массу), число мест, размер или объем, вид упаковки и особые свойства».Кроме того, выявлено об отсутствии какого-либо регулирования обязательств перевозчика по подаче транспортных средств под погрузку, так как в тексте ВК РФ нет норм, которые определяли бы порядок подачи воздушных судов под погрузку. В связи с этим предлагается дополнить текст п.
2 ст. 103 ВК РФ и представить его в следующей редакции: «2. По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), подать грузоотправителю в срок, установленный принятой от него заявкой на бронирование провозной емкости или договором воздушной перевозки груза, исправные воздушные суда под погрузку в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты».Статьей 111 ВК РФ на грузополучателя возлагается обязанность принять и вывезти поступивший в его адрес груз. Данной статьей не предоставляется право грузополучателю отказаться от принятия груза, в случае если он не был им заказан и прибыл в его адрес по ошибке грузоотправителя или перевозчика. В противном случае возложение императивных обязанностей на лицо, не являющееся стороной договора (третье лицо), прямо противоречит п.
3 ст. 308 ГК РФ, не допускающему установление обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве в качестве сторон. Данная правовая коллизия должна быть устранена путем либо устранения возложенной на грузополучателя императивной обязанности по принятию и вывозу груза, либо закрепления в ВК РФ трехстороннего характера данного договора. Положение ст. 120 ВК РФ не предусматривает вероятности использования соответствующего штрафа в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержка отправления воздушного судна, что может иметь важное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от полета из-за длительной задержки отправления самолета. Логично предположить, что при подобных обстоятельствах пассажир обязан иметь правомочие как требовать возврата денежных сумм, которые уплачены за перевозку в процессе вынужденного отказа от перевозки, но и требовать уплаты штрафа согласно ст.
120 ВК РФ. Для данного обстоятельства ст. 120 ВК РФ необходимо представить в следующей редакции: «За просрочку доставки пассажира, багажа либо груза в пункт назначения, а также задержки воздушного судна, перевозчик должен уплатить штраф в размере двадцать пять процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни либо здоровью пассажиров воздушного судна, или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика».ВК РФ не установлена ответственность перевозчика за задержку в подаче воздушных судов под погрузку. Исходя из этого, необходимо дополнить ст. 120 ВК РФ пунктом, который бы устанавливал ответственность перевозчика за несвоевременную подачу воздушных судов под погрузку, за подачу воздушного судна в неисправном состоянии либо за подачу воздушного судна, которое не пригодно для перевозки конкретного груза. Подобную ответственность необходимо определить в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов определенного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не превышающего пятьдесят процентов провозной платы, если он не сможет доказать, что просрочка имела место из-за непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна или других обстоятельств, которые не зависят от перевозчика. Статья 125 ВК РФ сообразовывает предъявление претензии с предъявлением иска, а предъявление заявления — нет. Как верно указывает правовед О. В. Карпеев, требуется внести определенные уточнения в ВК РФ либо разъяснить, какое практическое значение носят подобные документы, в определенных правилах воздушных перевозок. Таким образом, необходимо отметить, что такой главнейшей отрасли, как коммерческая гражданская авиация, нужно очень качественное юридическое регламентирование, в противном случае неминуемы нарушения прав и законных интересов как лиц, которые пользуются услугами по воздушной перевозке пассажиров и грузов, так и в итоге самих воздушных перевозчиков. Требуется обозначить, что нынешнее отечественное воздушное законодательство требует серьезного реформирования и внесения таких изменений, которые смогли бы более ясно урегулировать проблемы гражданско-правовой ответственности участников договора воздушной перевозки за нарушение тех либо других его условий. Библиографический список:
Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом») // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. — Вып. VIII, — М., 1935. — С. 326 — 339. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.
№ 51-Ф3. Ч. 1. // Собрание законодательства РФ. 1994. №.
32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 29.
01.1996. — № 5. — Ст. 410. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.
03.1997. — № 12. — Ст. 1383. О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации:
Федеральный закон от 04.
12.2007 № 331-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 10.
12.2007. — № 50. — Ст. 6244.
Письмо Федеральной авиационной службы России от 7 июня 1996 г. № 8/И // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей:
Приказ Минтранса России от 28.
06.2007 № 82 // Российская газета. — № 225. — 10.
10.2007.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.
12.2014 по делу № 33−41 698/2014 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33−166/2015 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.
03.2015 по делу № 33−2197/2015 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Определение ВАС РФ от 29.
12.2010 № ВАС-17 823/10 по делу № А15−2469/09 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 07.
03.2017.
Определение Московского городского суда от 12.
12.2014 № 4г/8−12 719 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.
10.2014 № 09АП-34 578/2014;ГК, 09АП-34 579/2014;ГК по делу № А40−132 389/2013 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.
03.2015 № 09АП-4098/2015 по делу № А40−138 597/14 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.
10.2014 № 44г-121/14 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 15.
03.2017.
Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 24.
09.2010 по делу № А81−3621/2009 // Справочно-правовая система Консультант.
Плюс, дата обращения 07.
03.2017.
Абова, Т. Е. Правовое регулирование отношений перевозки: проблемы и пробелы / Т.Е. Абова// Закон. — 2008. — № 7.Алексеев, С.С., Гонгало, Б.М., Мурзин, Д.В. и др. Гражданское право: учебник / под общ.
ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. — М.: «Проспект», 2011. -.
657 с. Брагинский, М.И., Витрянский, В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский // М.: Статут, 2004. — 768 с. Витрянский, В. В. Договор перевозки / В. В. Витрянский // М.: Статут, 2010. — С. 319. Выгодянский, А. В. Ответственность воздушного перевозчика по договору воздушной перевозки пассажиров и грузов // А. В. Выгодянкий // Юрист. ;
2009. — № 10. — С. 59 — 67. Долинская, В. В. Транспортные договоры / В. В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. ;
2009. — № 8. — С. 3 — 8. Карпеев, О. В. Претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки / О. В. Карпеев // Юрист. ;
1999. — № 5−6. — С. 34. Молчанов, В. В. Договор воздушной перевозки пассажиров и багажа / В. В. Молчанов // Законодательство. — № 7.
— 2006. — С. 30. Остроумов, Н. Н. Ответственность воздушного перевозчика за багаж и груз // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права.
К 80-летию В. А. Кабатова: Сборник статей / Под ред. проф. С. Н. Лебедева. — М.: Статут, 2010. ;
С. 202 — 203. Остроумов, Н. Н. Правовой режим международных воздушных перевозок: монография / Н. Н. Остроумов // М.: Статут, 2015. — С. 129. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич // Т. 2.
М., 1902. С. 94 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 07.
03.2017.
Садиков О. Н. Договор международной воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов // Международное воздушное право. Кн. 2 / Под ред. А. П. Мовчана и О. Н. Садикова. — С. 146 — 148.
