Затем, из этого положения — выполнение качательно-толчкообразных движений. Рисунок 7Рис. 7.: а — исходное положение; б — первый этап; в — третий этап. Упражнение № 5. ИП (рис.
8, а) — лежа на кушетке, кисти обеих рук расположены на нижней части живота. Больная нога опирается внутренним краем стопы в край кушетки, здоровая нога — выпрямлена. Дыхание произвольное. 1 этап (рис.
8, б) — легкий нажим стопой на край кушетки; сохраняя усилие нажима, нога сгибается в коленном и тазобедренном суставах с одновременным приведением бедра до преднапряжения (без отрыва таза от поверхности кушетки). Все это контролируется расположенными на животе кистями рук. 2 этап — удержание этого положения (или выполнение качательных движений в ускоренном ритме) 30−60 сек., а затем плавное медленное разгибание ноги, расслабление. Пауза 1−3 мин., а затем повторение приема. Рисунок 8Рис. 8.: а — исходное положение; б — первый этап.
Упражнение, рассчитанное на улучшение приведения бедра. Упражнение № 6. Исходное положение (рис. 9, а) — лёжа на кушетке по «диагонали» на здоровом боку, удерживаясь рукой за край кушетки. Здоровая нога согнута в коленном суставе, больная — выпрямлена и свисает за край кушетки. 1 этап — приподнимание больной ноги на 5−10°, вдох, и удержание её на весу 10−20 сек. 2 этап (рис.
9, б) — выдох, расслабление, пауза 20−30 сек. После этого нога опускается всё больше за край кушетки, до положения, в котором ощущается преднапряжение, из которого прием повторяется. Рисунок 9Рис. 9.: а — исходное положение; б — второй этап.
Упражнение № 7, рассчитанное на увеличение силы большой ягодичной мышц. Исходное положение — лёжа на животе. Больная конечность максимально сгибается в коленном суставе, голень направлена к противоположной ягодице, что создает наружную ротацию бедра (рис. 10, а). 1 этап — осуществляется активное переразгибание в тазобедренном суставе, затем вдох и удержание этого положения 10−20 сек. (рис. 10, б).
2 этап — выдох, плавное постепенное опускание бедра на кушетку, расслабление. Пауза 1−3 мин, а затем повторение упражнения. Если в таком варианте выполнение не удаётся, то предлагается из того же исходное положение осуществлять произвольное напряжение ягодичных мышц с последующим удержанием этого напряжения без переразгибания бедра. Временные параметры — те же. Рисунок 10Рис. 10.: а — исходное положение; б — первый этап. Упражнения № 8−9 предназначены для увеличения силы средней ягодичной мышцы. Упражнение № 8.
ИП (рис. 11, а) — лёжа на здоровом боку. Больная нога выпрямлена, здоровая — свободно согнута в коленном и тазобедренном суставах. 1 этап (рис. 11, б) — приподнимание больной ноги на 10−30° строго вверх, затем вдох и удержание отведенной ноги 10−20 сек. 2 этап — выдох и плавное опускание ноги на кушетку. Рисунок 11Рис.
11: а — исходное положение; б — второй этап.
Упражнение № 9. Исходное положение (рис. 12, а) — стоя, держась за любую удобную опору (например, за спинку стула). 1 этап (рис. 12, б) — слегка развернув стопу кнаружи, осуществляется плавное отведение ноги в сторону на 1030°, затем вдох и удержание ноги в этом положении 1020 сек. 2 этап — выдох, поворот стопы внутрь и плавное опускание ноги. В сроки от 6 до 12 месяцев после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в случаях отсутствия нестабильности компонентов эндопротеза и признаков инфекционных осложнений в области оперативного вмешательства рекомендуется упражнение № 1, а также упражнения, рассчитанные на усиление ягодичных мышц — № 7−9. Упражнение № 8 выполняется при наличии односторонней установки эндопротеза, а упражнения № 7 и № 9 — как при одностороннем, так и при двустороннем эндопротезировании. Остальные упражнения выполнять не рекомендуется в связи с риском вывиха имплантата. Рисунок 12Рис 11.: а — исходное положение; б — второй этап.
ГЛАВА IV. АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕСравнение эффективности проводимой терапии между больными, проходившими лечение с применением традиционной лечебной физкультуры и оригинального комплекса физических упражнений, показало, что полученные с помощью тестирования по Визуально-аналоговой шкале (оценка интенсивности боли) значения в обеих рассматриваемых выборках соответствовали наличию у пациентов выраженного болевого синдрома (табл. 1). Таблица 1 Динамика оценки клинической симптоматики у лиц, страдающих коксартрозом, в процессе восстановительного лечения.
СимптомИспользованный тест.
Группа 1 (основная)Группа 2 (контрольная)До лечения.
После лечения.
До лечения.
После лечения.
БольВизуально-аналоговая шкала (см)5,8±0,42,8±0,35,9±0,44,9±0,4Индекс Лекена (балл).
5,3±0,43,2±0,45,9±0,45,2±0,5Тест Харриса (балл).
15,0±1,525,3±2,211,5±1,518,5±2,2Шкала WOMAC (мм)207,0±22,2113,9±15,2257,5±23,3210,8±22,9Опросник Мак.
Гилла (ранг).
25,9±3,613,8±2,924,1±2,722,1±2,7Скованность.
Шкала WOMAC (мм)94,1±13,544,8±8,4103,2±13,386,2±9,8Функция.
Шкала WOMAC (мм)713,3±59,7333,7±45,9881,0±94,1769,2±87,6Индекс Лекена (балл).
9,0±0,66,5±0,79,8±0,78,6±0,9Тест Харриса (балл).
31,4±2,139,4±2,329,1±2,230,7±2,5Примечание: * - значения достоверно (р<0,01) отличаются от исходных величин. Подчеркнуты значения показателей, изменившиеся после лечения достоверно (р<0,01) интенсивнее, чем в группе контроля. Выделены двойным подчеркиванием значения показателей, изменившиеся после лечения достоверно (р<0,05) интенсивнее, чем в группе контроля. В результате лечения в основной группе показатель достоверно (р<0,01) снизился на 51,7%, в группе контроля — на 16,9% (р<0,01). Значения оценки боли по индексу Лекена, указанные пациентами, также снизились в обеих группах: на 39,6% в основной группе (р<0,01) и на 11,9% в группе контроля (р<0,01) соответственно. У больных основной группы изменения показателей после лечения достоверно (р<0,05) значимее, чем в контрольной группе. В то же время, по тесту Харриса оценка интенсивности боли уменьшилась после лечения примерно в равной степени в обеих группах: на 68,7% (р<0,01) у лиц, прошедших курс лечебной физкультуры по инновационной методике, и на 60,9% (р<0,01) — у пациентов, пролеченных с применением традиционного комплекса ЛФК. Суммарный показатель оценки боли по опроснику WOMAC снизился после лечения в первой группе на 45,0% (р<0,01), во второй группе — на 18,1% (р<0,01). При использовании «опросника Мак.
Гилла" в модификации В. В. Кузьменко установлено, что общий ранговый индекс боли у больных, проходивших лечение по оригинальной методике, стал ниже (р<0,01) на 46,7%, а в группе пациентов, проходивших курс традиционной лечебной физкультуры — лишь на 8,3%. При этом, ранговый индекс боли на сенсорном уровне у больных 1 группы снизился на 50,3% (с 16,3±2,5 до 8,1±2,4 ранга; р<0,01), у лиц 2 группы — не изменился (13,8±2,1 — до лечения и 13,9±1,8 ранга — после). Ранговый индекс боли на аффективном уровне снизился (р<0,01) на 47,9% и на 19,4% соответственно (в первом случае интенсивность снижения достоверно р<0,05 выше). Абсолютные значения, зафиксированные в основной группе, до лечения составили 7,1±1,1, после лечения — 3,7±0,7 ранга. В контрольной группе исходный показатель зафиксирован на уровне 7,2±1,1 ранга, по завершении курса лечения -5,8±1,1 ранга. Ранговый индекс боли на эвалюативном уровне в результате проведенного лечения снизился в первой группе на 33,3% (с 2,7±0,1 до 1,8±0,2 ранга; р<0,01), во второй группе — на 19,4% (с 3,1±0,2 до 2,5±0,2 ранга; р<0,01). Число выбранных дескрипторов в сенсорном классе у больных основной группы снизилось (р<0,01) на 38,5% (до лечения — 7,8±1,0 дескриптора, после лечения — 4,8±1,0), в контрольной — осталось на исходном уровне (6,5±0,8). Число выбранных дескрипторов в аффективном классе — на 28,9% (с 3,8±0,4 и 2,7±0,4 дескриптора; р<0,01) и 2,9% (с 3,5±0,4 до 3,4±0,5) соответственно.
Общее число выбранных дескрипторов снизилось на 33,3% (р<0,01) в первой группе, а в контрольной — существенно не изменилось. Абсолютные значения в данном случае составили 12,6±1,3 (до лечения) и 8,4±1,3 дескриптора (после лечения) в основной группе, 11,1±1,1 и 10,9±1,2 дескриптора соответственно — в контрольной. Кроме того, пациенты оценивали ощущение скованности движений на протяжении суток по шкале WOMAC. Так, суммарное значение, указанное обследуемыми на шкале, снизилось после лечения в 1 группе на 52,4% (р<0,01), во 2 группе — на 16,5% (р<0,01). Суммированная оценка степени функциональных нарушений по опроснику WOMAC снизилась в основной группе на 53,2% (р<0,01), в контрольной группе — на 12,7% (р<0,01). Нарушения функций, оцениваемые по индексу Лекена, у больных 1 группы снизились на 27,8% (р<0,01), у лиц 2 группы — на 12,2% (р<0,01), причем у больных основной группы изменения показателей после лечения достоверно (р<0,05) интенсивнее, чем в контрольной группе. По тесту Харриса значения возросли на 25,5% (р<0,01) и 5,5% соответственно, что также говорит о снижении выраженности дисфункциональногостатуса.
Таким образом, обнаруженные межгрупповые отличия в изменении (% от исходного) всех рассмотренных показателей после лечения являлись достоверно значимыми (в большинстве случаевр<0,01).ВЫВОДЫМожно сделать вывод, что коксартроз характеризуется поражения тазобедренного сустава, быстрым прогрессированием заболевания с ранней инвалидизацией больных, малой эффективностью консервативного лечения и трудностями выбора оптимального вида оперативного вмешательства, сложностью последующей социальной и психологической реабилитации больных. Применение комплекса упражнений по Колесникову С. В. в системе восстановительного лечения больных, страдающих коксартрозом, позволило повысить эффективность реабилитационных мероприятий и, соответственно, улучшить качество жизни пациента. При этом выявлена его большая эффективность относительно традиционной лечебной физкультуры. Применение шкал (Визуально-аналоговая шкала, индекс Лекена, тест Харриса, шкала WOMAC, опросник Мак.
Гилла) в повседневной практике позволяет оценивать эффективность проводимого лечения и анализировать собственный опыт. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАбельцев, В. П. Десятилетний опыт эндопротезирования тазобедренного сустава при диспластическомкоксартрозе / В. П. Абельцев // Вестник травматологии и ортопедии. — 2002. — №.
1. — С. 35−38.Абельцев, В. П. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. Рациональный подход // Тезисы докладов Междунар. симп., 9−12 октября2000 г.
М. — 2000. — С.
18−20.Андрианов, В. Л. Стадии развития диспластическогококсартроза у детей / В. Л. Андриянов, М. М. Камоско, В. И. Садофьева, Е. С.
Тихоненков// Вестник травматологии и ортопедии. — 1987. — № 4. ;
С. 19−22.Берченко, Г. Н. Патоморфологическая характеристика тазобедренного сустава при диспластическомкоксартрозе/ Под ред.М. А. Пальцева, В. С. Паукова, Э. Улумбекова. — М.: Дрофа. — 2002.
— С. 565−597.Ерофеев, В. Н. Ранняя диагностика дисплазии тазобедренных суставов у детей первых месяцев жизни / В. Н. Ерофеев //Детская хирургия. — 2004. — №.
2. — С. 46−49.Еськин, Н. А. Ультрасонографическая диагностика в травматологии и ортопедии / Н.
А. Еськин // Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний костно-суставной системы: Материалы Всероссийской научно-практическойконференции, 22−23 сентября 2005 г. — Барнаул, 2005. ;
С. 60−62.Зоря, В. И. Посттравматическийпротрузионныйкоксартроз // Вестник травматологиии и ортопедии. — 2001. — № 4.
— С. 38−41.Имамалиев, А. С. Деформирующий коксартроз // Ортопедия, травматология и протезирование. — 1986. — №.
4. — С. 63−70.Имамалиев, А.С. К вопросу о классификации диспластическогококсартроза // Ортопедия, травматология ипротезирование. ;
1987. -№ 4. — С. 14−19.Корж, А. А. Диспластическийкоксартроз.
— М.: Медицина, 1986. — 238 с. Косинская, Н.С.Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата.
Л.: Медгиз -1961. — 62 с. Михельман, М. Д. Хирургическое лечение деформирующего артроза тазобедренного сустава // Вопросывосстановительной хирургии, травматологии и ортопедии. Труды конференции «Хирургическое лечениезаболеваний и последствий повреждений тазобедренных суставов», 3−7 февраля 1958 г. Свердловск, 1958. — С.
163−172. Неверов, В. А. Восстановительное лечение дегенеративно-дистрофических заболеванийкрупных суставов // Вестник хирургии. 2004. — Т. 163. -№.
2. — С. 97−98.Проклова, Е. В. Протрузионныйкоксартроз (клиника, диагностика, особенности эндопротезирования):Автореф. дис. … канд. мед. наук. — 2002. — 27 с. Романов, С. В. Возможности ультразвукового исследования в диагностики поврежденийи заболеваний тазобедренного сустава // Актуальныевопросы лучевой диагностики заболеваний костносуставной системы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 22−23 сентября2005 г., Барнаул.
— 2005. — С.
172−173.Синица, Н. С. Хирургическое лечение диспластическогококсартроза у детей и подростков: Автореф.
дис. … канд. мед. наук. Кемерово, 2000. — 25 с. Шостак А. Н. Остеоартроз — современные подходык диагностике и лечению // Русский медицинскийжурнал. — 2003. — Т.
11, № 14. — С. 24−28.Эулдеринк Ф. Деструкция суставного хряща при дегенеративных и воспалительных суставных заболеваниях // Ревматология. ;
1989. — № 2. С.
68−72.
