Балканское направление соответствовало жизненным интересам Российской империи. С одной стороны балканские народы были дружественно настроены в отношении русских, являясь славянами или православными единоверцами (греки, румыны). Но, с другой стороны, «овладение черноморскими проливами положительно сказалось на экономике» России. Помимо этого, политика Николая I в этом направлении содействовала освобождению Греции, Сербии, Болгарии, Румынии от турецкого ига.
В части европейского направления смогла поддерживать мир и стабильность в Европе, «беспощадно подавляя любую попытку радикализма или сепаратизма». Добавим, что именно Россия спасла Австрию от гибели в 1849 г. По этому поводу Н. Я. Данилевский писал, что «опять, едва ли не вопреки своим интересам, спасла от конечного распадения Австрию, считаемую, справедливо или нет, краеугольным камнем политической системы европейских государств. Какую благодарность за все это получала она как у правительств, так и у народов Европы — всем хорошо известно… Но эти уроки истории никого не вразумляют».
Несмотря на оказанную ей помощь, Австрия активно выступила против России в годы Крымской войны. При этом Николай I действовал в рамках международной правовой системы того времени и заключенных международных договоров.
Стоит отметить, что революции, развал могущественных империй «принесли бы новые бесконечные войны, кровь и разрушения, новые бедствия для населения Европы». Без сомнения, безответственное поощрение революционного радикализма и сепаратизма в Европе могло повлечь за собой непредсказуемые последствия. Однако «жандарм Европы» — Российская империя — на самом деле делала все, чтобы спасти эту Европу от новых бедствий и страданий.
Тем не менее, за это либеральная «просвещенная» Европа ненавидела Россию, подталкивая ее на очередные войны. С точки зрения Н. Я. Данилевского, «общественное мнение Европы было гораздо враждебнее к России, нежели ее правительственные дипломатические сферы».
Следует указать, что император Николай I в отличие от Александра I, обладая качествами крупного государственного деятеля, действовал исключительно в национальных интересах России, что не мешало поддерживать ему нормальные отношения с ведущими европейскими державами.
Вступление России в Крымскую войну нельзя считать стратегическим просчетом русской дипломатии. Усиление русского влияния на Ближнем Востоке и Балканах было обусловлено не только необходимостью помощи Балканским народам, но также и стремлением более активно влиять на дела Европы. Более того, Николаю I пришлось «воевать не только с отсталой Турцией, но и практически со всей Европой».
Однако в ходе разработки внешнеполитических действий накануне Крымской войны русский император допустил несколько ошибок, которые существенно повлияли на дальнейшие события:
неверная оценка военного потенциала Франции, ее способностей вести войну с Россией;
неправильная оценка позиции Англии в отношении России, ее решимости вступить в войну на стороне Турции.
Однако это вовсе не означало, что война была проиграна заранее. В отличие от войны 1812 г. «в период Крымской войны жизненно важные центры России не были затронуты войной». Союзники не имели успеха нигде, кроме Крымского театра военных действий.
Помимо этого, борьба за один город, за Севастополь продолжалась 349 дней и истощила как силы России, так и ресурсы ее врага. Даже в том случае, если бы был взят не только Севастополь, но и оккупирован весь Крым, союзники не смогли бы нанести серьезный материальный ущерб Российской империи. Тем не менее, решимость русского правительств вести войну дальше подорвала смерть Николая I.
В заключение необходимо отметить, что вмешательство России в дела Европы, стремление защитить старый порядок привели к возмущению либеральных кругов. В результате бывшие союзники ополчились на Российскую империю, что привело к поражению в значимой для страны войне.
Заключение
Россия в XIX в. вела активную внешнюю политику. В эпоху царствования Александра I приоритеты внешнеполитической деятельности были сосредоточены по трем основным направлениям: восточному, западноевропейскому и северному.
На Востоке Россия вела войну с Турцией и Ираном, которые пытались подчинить себе народы Закавказья. В рамках западноевропейского направления Российская империя являлась активным участником антинаполеоновской коалиции. Россия не понесла территориальных потерь, но при этом она была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде. Другими словами, Александр I разорвал торговые отношения с Англией, так как Франция видела в ней главного экономического конкурента. Кроме того, военные действия в Швеции привели к их поражению, и Россия получила Финляндию, увеличив свою территорию в очередной раз.
По итогам внешнеполитического курса Александра I можно сказать, что Россия, одержав победу на западноевропейском, восточном, северном направлениях существенно упрочила свой международный престиж. Однако каждая из этих побед таила в себе отрицательные последствия.
Николай I на центральное место во внешнеполитических вопросах отводил вопросу отношений с Османской империей и Европой. При этом он указывал, что, несмотря на продолжение политики предыдущего императора, акцент будет делаться и на национальных интересах государства.
Так, новый император стремился к укреплению позиций России на Черноморском побережье, обеспечению наиболее благоприятного режима проливов Дарданеллы и Босфор, а также защите южных границ.
Особое внимание Николай I уделил персидскому вопросу, поскольку Иран внезапно решил вернуть утраченные территории. Русские войска смогли одержат победу и заключили с Персией мирный договор.
Русско-турецкие отношения первоначально развивались в режиме взаимопомощи и поддержки, однако в дальнейшем возник конфликт по поводу святынь. Как результат, отношения обострились, и Турция объявила войну России. Поначалу успех был на стороне последней, однако в войну на стороне Турции включились союзные армии Франции и Англии, и русской армии был нанесен ряд поражений.
Крымская война завершилась уже после окончания правления Николая I, существенно ослабив влияние России в Черноморском регионе и принеся тяжелые экономические последствия.
Итоги внешней политики Николая I неоднозначны. С одной стороны император стремился принять меры для укрепления позиций государства, а, с другой стороны, — допустил начало нескольких войн, которые имели тяжелые последствия для российского государства.
Сравнивая внешнеполитическую деятельность двух императоров, можно прийти к выводу, что их стремления соприкасались в части укрепления и расширения российских границ, поддержания отношений с европейскими странами. Менялось лишь отношение этих стран к России. Из союзников они моментально превращались во врагов, вовлекая императоров в бесконечные войны.
Список литературы
Всемирная история / Под ред. Г. Б. Поляка. — М.: Юнити-Дана, 2009. — 888 с.
Даниленко, И. С. Отечественная война 1812 года: уроки и выводы // Альманах: Пространство и Время. — 2012. — № 2. — С.3−12.
Егорова, Л. А. Отечественная история: Вопросы и ответы: Учебное пособие / Л. А. Егорова. — М.: Юрайт, 2008. — 216 с.
Илларионова, Е. В., Фомина, А.С., Гуськов, C.А. Отечественная история: Учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 369 с.
История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А. Н. Сахарова. — М.: Проспект, 2012. — 768 с.
История России для технических вузов: Учебник / Под ред. М. Н. Зуева. — М. Юрайт, 2013. — 639 с.
Кадырбаев, А. Ш. Россия на каспийских рубежах: от эпохи Екатерины II до Крымской войны // Восточный архив. — 2006. — № 2. — С.26−37.
Карпачев, С. П. История России. Краткий курс лекций / С. П. Карпачев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 273 с.
Кириллов, В. В. История России / В. В. Кириллов. — М.: Юрайт, 2007. — 661 с.
Курс отечественной истории IX—XX вв.еков / Под ред. Л. И. Ольштынского. — М.: Проспект, 2002. — 544 с.
Лизогуб, Г. В. Отечественная история: учебное пособие / Г. В. Лизогуб. — Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007. — 132 с.
Матюхина, Ю. А. История России за 24 часа / Ю. А. Матюхина. — 5-е изд., перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 348с.
Мунчаев, Ш. М., Устинов, В. М. История России / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 752 с.
Нисковских, Е. Ю. Крымская война — предвестник первой мировой войны // Альманах современной науки и образования. — 2010. — № 10. — С.36−37.
Самыгин, П.С., Беликов К. С. История / П. С. Самыгин, К. С. Беликов. — 7-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 480 с.
Сафразьян, А.Л.: История России. Конспект лекций / А. Л. Сафразьян. — М.: Проспект, 2012 — 396 с.
Скворцова, Е.М., Маркова, А. Н. История Отечества / Е. М. Скворцова, А. Н. Маркова. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 848 с.
Фортунатов, В. В. История / В. В. Фортунатов. — СПб.: Питер, 2012. — 464 с.
Шевелев, В. Н. История России. Конспект лекций / В. Н. Шевелев. — 8-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 250 с.
Якушев, А. В. История России / А. В. Якушев. — М.: 2011. — 368 с.
Илларионова, Е. В., Фомина, А.С., Гуськов, C.А. Отечественная история: Учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 117 с.
Там же.
Матюхина, Ю. А. История России за 24 часа / Ю. А. Матюхина. — 5-е изд., перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 155 с.
Матюхина, Ю. А. История России за 24 часа / Ю. А. Матюхина. — 5-е изд., перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 155 с.
Там же. С. 155.
Там же. С. 156.
Скворцова, Е.М., Маркова, А. Н. История Отечества / Е. М. Скворцова, А. Н. Маркова. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 310 с.
Там же. С. 311.
Там же. С. 311.
Там же. С. 311.
Там же. С. 311.
Скворцова, Е.М., Маркова, А. Н. История Отечества / Е. М. Скворцова, А. Н. Маркова. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 313 с.
Карпачев, С. П. История России. Краткий курс лекций / С. П. Карпачев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 129 с.
Там же.
Карпачев, С. П. История России. Краткий курс лекций / С. П. Карпачев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 129 с.
Шевелев, В. Н. История России. Конспект лекций / В. Н. Шевелев. — 8-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 71 с.
Там же.
Карпачев, С. П. История России. Краткий курс лекций / С. П. Карпачев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 131 с.
Там же.
Там же.
Якушев, А. В. История России / А. В. Якушев. — М.: 2011. — 157 с.
Там же.
Якушев, А. В. История России / А. В. Якушев. — М.: 2011. — 159 с.
Там же.
Кириллов, В. В. История России / В. В. Кириллов. — М.: Юрайт, 2007. — 205 с.
Скворцова, Е.М., Маркова, А. Н. История Отечества / Е. М. Скворцова, А. Н. Маркова. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 315 с.
Там же.
Там же.
Скворцова, Е.М., Маркова, А. Н. История Отечества / Е. М. Скворцова, А. Н. Маркова. — М.: Юнити-Дана, 2008. — 315 с.
История России для технических вузов: Учебник / Под ред. М. Н. Зуева. — М. Юрайт, 2013. — 183 с.
Там же.
Там же.
История России для технических вузов: Учебник / Под ред. М. Н. Зуева. — М. Юрайт, 2013. — 183 с.
Фортунатов, В. В. История / В. В. Фортунатов. — СПб.: Питер, 2012. — 229 с.
Там же.
Там же.
Там же.
Фортунатов, В. В. История / В. В. Фортунатов. — СПб.: Питер, 2012. — 230 с.
Там же.
Кириллов, В. В. История России / В. В. Кириллов. — М.: Юрайт, 2007. — 217 с.
Кириллов, В. В. История России / В. В. Кириллов. — М.: Юрайт, 2007. — 217 с.
Самыгин, П.С., Беликов К. С. История / П. С. Самыгин, К. С. Беликов. — 7-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007. — 161 с.
Там же.
Лизогуб, Г. В. Отечественная история: учебное пособие / Г. В. Лизогуб. — Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007. — 34 с.
Там же.
Там же.
Мунчаев, Ш. М., Устинов, В. М. История России / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 277 с.
Там же.
Фортунатов, В. В. История / В. В. Фортунатов. — СПб.: Питер, 2012. — 232 с.
Там же.
Там же.
Фортунатов, В. В. История / В. В. Фортунатов. — СПб.: Питер, 2012. — 232 с.
Карпачев, С. П. История России. Краткий курс лекций / С. П. Карпачев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 138 с.
Шевелев, В. Н. История России. Конспект лекций / В. Н. Шевелев. — 8-е изд. — Ростов н/Д.: Феникс, 2012. — 77 с.
Там же.
Матюхина, Ю. А. История России за 24 часа / Ю. А. Матюхина. — 5-е изд., перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 162 с.
Там же.
