Инновационная деятельность и пути ее активизации в России

На современном этапе научно-технической революции, когда распространение цифровых технологий сделало модель производства и распространения знаний нелинейной (модель 2), университеты также становятся и предпринимательскими организациями. Они берут на себя функции центров коммерциализации знаний, т. е. трансферта достижений науки в производственные и иные сектора. Тем самым, они становятся все более важной платформой для социального преобразования экономики и общества.

Современный университет осуществляет три следующих функции (миссии):

1) традиционное образовательное учреждение (средневекового происхождения), где формируются ресурсы человеческого капитала;

научно-исследовательский центр, где формируются новые теоретические идеи и прикладные разработки;

центр предпринимательства, где формируются стартапы и новые коммерческие компании, превращающие знания в инновации.

Роль бизнеса для инноваций. XXI век видоизменяет модель организации бизнеса: традиционная модель экономической фирмы, характерная для индустриальной эпохи (классическая корпорация), вытесняется новым типом компаний, организованных как открытые сетевые структуры. Разукрупнение традиционных ТНК — трансформация их в гибкие сетевые компании.

Глобальный кризис ускорит процесс замещения и корпораций, и банков новыми, сетевыми организациями, работающими в режиме коллективного самоконтроля.

На этом фоне принципиально растет значение инновационного предпринимательства, непрерывного формирования малых инновационных фирм и стартапов, создания механизмов быстрого выведения на рынок новых идей и технологий.

Роль государства для инноваций. С переходом от преимущественно иерархичных связей к горизонтально-сетевым государство теряет свой доминирующий статус в экономическом управлении и становится партнером на равных с другими секторами. Это позволяет сократить армию госчиновников и, как результат, — снизить налоговую нагрузку на бизнес — до того необходимого уровня, который обеспечивает высокую маневренность частных капиталов в условиях непрерывных обновлений.

Коллективный способ создания инноваций в интерактивном режиме требует также того, чтобы госсектор стал маленьким, а слой бюрократии — узким. В частности, ход глобального кризиса 2008;2009 годов подтолкнул все суверенные нации к значительному сокращению госсектора и нагрузки на госфинансы: такой курс взяли сегодня и США, и страны ЕС, и многие развивающиеся экономики. Как считают специалисты, ближайшие годы и развитые, и догоняющие экономики начнут активно конкурировать за степень минимизации госсектора, бюрократии и налогов.

В России есть примеры инициативного участия региональных университетов в развитии такой модели инновационного развития. Например, Томский университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) активно содействует развитию своего сетевого партнерства с компаниями и властью. В ТУСУРе создан Институт инноватики, одним из стратегических направлений его деятельности является формирование тройной спирали. В рамках этой задачи к 2020 г. планируется создание саморазвивающейся инновационной системы мирового уровня, обеспечивающей на практике формирование высокотехнологичных предприятий, специализированных по перспективным направлениям развития ТУСУРа.

В ТУСУРе уже сформирован учебно-научно-инновационный комплекс, включающий наукоемкие компании, научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, лаборатории компаний внутри университета. Компании ежегодно заказывают университету научные исследования. В 2009 г. объем таких заказов составил 3 млн долл., а финансирование компаниями студенческих проектов в бизнес-инкубаторе ;

433 тыс. долл. Взаимодействие ТУСУРа с бизнесом с каждым годом усиливается: студенты привлекаются компаниями для прохождения преддипломной практики, компании финансируют исследования университета и формулируют темы студенческих проектов. Создан также венчурный фонд для поддержки молодых стартапов. Благодаря такому взаимодействию за последние 6 лет ТУСУР увеличил финансирование своих исследований в 19 раз.

В других регионах России также предпринимаются подобные попытки. Так, Институт прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде фактически создал при себе миниуниверситет, а вокруг — сеть малых инновационных предприятий, реализующих его фундаментальные разработки. То есть Институт стал одновременно и бизнес-инкубатором, и венчурной компанией, помогая за счет своих ресурсов в становлении малых фирм и ряда новых научных направлений. Такие взаимодействия трудно назвать полноценной тройной спиралью, но в них уже вырисовываются ее зачатки.

Тем не менее, одних лишь инициативных усилий на уровне регионов недостаточно. Именно федеральные власти должны сформировать в национальной экономике благоприятную среду для развития в российских регионах устойчивых партнерских связей между бизнесом и наукой, а также — поддерживать на местных рынках необходимый уровень конкуренции, препятствующий их монополизации со стороны крупных компаний. Это во многом продвинуло бы вперед процесс инновационного развития.

Роль государства в создании партнерской среды заключается в стимулировании развития научно-образовательных центров, которые объединяли бы вокруг себя все больше компаний и других организаций, формирующих инновационные, кластерные и научно-образовательные сети.

Кроме того, следует учитывать мировой опыт инновационного развития. Инновационное пространство означает создание новых организаций или адаптацию старых с целью заполнить пробелы в развитии территории, которые часто можно выявить лишь в режиме диалога и достижения консенсуса между всеми тремя региональными игроками (местными властями, компаниями и научно-образовательными центрами).

Как указывает Ицковиц, при формировании подобных сетевых моделей инновационного развития важен обмен передовым опытом между регионами. В первую очередь необходимо изучение примеров организации инновационной деятельности у себя в стране. После этого нужно разработать программы расширения и распространения этой модели на другие регионы, другие вузы и институты. Например, в Швеции было создано специальное госагентство VINNOVA для стимулирования таких процессов. Каждый шведский регион мог разработать свой подход к оптимальному использованию своих ресурсов — и если он представлял достойный проект, то правительство помогало его финансировать.

Таким образом, формирование в России и ее регионах эффективной инновационной системы, а соответственно, и переход страны к инновационной модели роста, требуют системных реформ, позволяющих принципиально улучшить среду партнерских взаимодействий, устранить препятствия для развития прямых и обратных связей между тремя ключевыми секторами. Кроме того, нужна консолидация усилий всех участников инновационного процесса: государства (как на федеральном, так и на региональном уровнях управления), науки и образования, а также бизнеса.

Заключение

.

Инновации — это нововведения, которые формируются в тесной взаимосвязи с научно-техническим прогрессом и НИОКР и обеспечивают качественное повышение производственного процесса и его конечного результата. Они являются ключевым фактором экономической динамики предприятий.

В настоящее время поддержка инновационной деятельности и построение национальной инновационной системы стали одними из ключевых приоритетов для российского правительства. Главная цель, которую можно найти в стратегических документах нашего государства, — построение в России экономики на инновационных рельсах. Активно развивается строительство технопарков. РФ стремится использовать опыт европейских, которые поставили своей стратегической целью развитие кластерной политики с упором на разработку и внедрение инноваций.

Для достижения этой цели сегодня как на общефедеральном, так и региональном уровне в России разрабатываются программы поддержки инновационных предприятий, хотя, с точки зрения самих предприятий, эти программы пока не всегда являются эффективными. Однако можно предположить, что ситуация будет постепенно меняться в лучшую сторону, так как приоритеты по усилению государственной инновационной политике постоянно озвучиваются на самом высоком уровне.

Инновационная политика является одним из важных приоритетов местных властей. В некоторых российских регионах принято немало нормативно-правовых актов, регламентирующих инновационную деятельность в экономике. В частности, с каждым годом растут инвестиции в инновационные проекты. Особой поддержкой пользуется технопарк в Академгородке в Новосибирске. В Нижнем Новгороде идет поддержка технопарка «Анкудиновка». Особый интерес в экспертном сообществе вызывает инноград «Сколково».

Особо отметим, что одна из распространенных опасностей, подстерегающих государственные программы поддержки предпринимательства и встречающаяся в самых разных странах — в том, в эти программы часто попадают предприятия, которые плохо умеют работать на своих рынках, но «талантливы» в получении государственных денег. Чтобы гарантировать, что на каждой стадии развития в госпрограммы попадают именно наиболее перспективные компании, необходимо, чтобы программы требовали частного со-финансирования. Переход в программу следующего уровня должен предоставляться лишь предприятиям, которые действительно добились успеха и заинтересовали внешних инвесторов.

Список использованных источников и литературы

.

Дынкин А.А., Иванова М. В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004.

Дынкин А.А., Иванова Н. И., М. В. Грачев и др. Инновационные приоритеты государства. М.: Наука, 2005.

Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL:

http://www.ick-rttn.ru/Inn%20potential%20Novosibirsk%20region.pdf.

Институт инноватики ТУСУР // URL:

http://2i.tusur.ru/.

Кендрик Дж. Проблемы повышения производительности в компаниях США // Общественные науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ. М.: ИНИОН, 1985. № 6. С. 106−111.

Механик А. Развитие по спирали // URL:

http://expert.ru/expert/2010/49/razvitie-po-spirali.

О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 25.

07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602.

Смородинская Н. Территориальные инновационные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии// URL:

http://inecon.org/docs/Smorodinskaya_2013.pdf.

Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. Т. 13. № 4. Сентябрь 2012. С. 95−115.

Abramovitz M. Thinking About Growth and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970's. Washington: Brookings Institution, 1979.

Etzkowitz H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. London: Routledge, 2008.

Porter M., Bond G. Innovative Capacity and Prosperity: The Next Competitiveness Challenge // The Global Competitiveness Report 1999. Geneva: World Economic Forum, 1999.

Дынкин А.А., Иванова М. В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 3.

Abramovitz M. Thinking About Growth and Other Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

Denison E.F. Accounting for Slower Economic Growth: The United States in the 1970's. Washington: Brookings Institution, 1979.

Кендрик Дж. У. Реферат. Проблемы повышения производительности в компаниях США // Общественные науки за рубежом. Сер. 2, Экономика: РЖ.

М.: ИНИОН, 1985. № 6. С. 106−111.

См.: Дынкин А. А., Иванова М. В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 4.

Дынкин А.А., Иванова Н. И., М. В. Грачев и др. Инновационная политика. М.: Наука, 2004. С. 8.

О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 25.

07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602.

Смородинская Н. Территориальные инновационные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии// URL:

http://inecon.org/docs/Smorodinskaya_2013.pdf.

Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. Т. 13. № 4. Сентябрь 2012. С. 95−115.

См.: Инновационный потенциал Новосибирской области Информационный бюллетень для представления зарубежным компаниям и объединениям предпринимателей. Новосибирск, 2012 // URL:

http://www.ick-rttn.ru/Inn%20potential%20Novosibirsk%20region.pdf.

Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. Т. 13. № 4. Сентябрь 2012. С. 95−115.

Институт инноватики ТУСУР // URL:

http://2i.tusur.ru/.

Механик А. Развитие по спирали // URL:

http://expert.ru/expert/2010/49/razvitie-po-spirali.

Механик А. Развитие по спирали // URL:

http://expert.ru/expert/2010/49/razvitie-po-spirali.

Etzkowitz H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. London: Routledge, 2008. Р. 87.