Но чтобы это взаимодействие осуществилось, человек должен в нем раскрывать себя, реализовывать свое собственное бытие, что в свою очередь невозможно, если во взаимодействии участвует эстетический двойник. В похожем ключе мыслит и Ю. М. Лотман. Знаковую реальность Лотман трактует как семиотическое пространство (семиосфера). Только внутри семиосферы осуществляются коммуникационные процессы и самореализация человека. Для нормального функционирования семиосфера должна быть целостной и упорядоченной. Если человек выходит за рамки семиосферы, он теряет контакт с другими и отнимает у себя возможность реализоваться как личность. Ожидания посредством языкового взаимодействия рассматривал и М. Бланшо. По Бланшо, современный человек в повседневном плане удовлетворен всем, чем только возможно. Но парадокс заключается в том, что он неудовлетворен этой удовлетворенностью.
На дорефлексивном уровне сущностным атрибутом индивида является стремление желать что-то. Но современное общество, удовлетворяя большинство желаний человека, отчуждает его самое основное свойство — желание. Социум борется с субъективностью посредством сведения всех ее проявлений к знаковой сфере. Человек являет собой всего лишь аббревиатуру значимой совокупности фрагментарных знаков. Весь мир объективизируется с помощью символов языка, закрывая тем самым субъективное проявление индивидуальности. Все сущее воспринимается человеком как книга.С. Жижек считает, что современное общество строится на основе символизации всего и вся.
Как пишет Жижек: «Это не реальность вошла в наши видения, а видение вошло и разрушило нашу реальность». Человеческая жизнь представляется как спектакль, постоянная смена ролей, в котором реальному человеческому «Я» просто нет места. Субъект может реализоваться только в ответе на вопрос другого. Но в тотальной иллюзии жизни вместо образа другого существует его символьный отчужденный двойник, который отвергает любую попытку взаимодействия реальных субъектов. Жижек заключает: «Итак, окончательная истина капиталистической утилитарной бездуховной вселенной состоит в дематериализации самой „реальной жизни“, в превращении ее в призрачное шоу».Однако, рассмотренные примеры создали только общий фон исследования ожиданий, хотя и породили целый пласт частных теорий.
Так большое значение относительно ожиданий других людей продолжает иметь теория Э. Мэйо, которая была разработана больше полувека назад, получив название школы «человеческих отношений».Одной из самых главных заслуг создателей концепции человеческих отношений можно назвать то, что они отвели неформальной организации (или неформальной организационной структуре) важную, а иногда и решающую роль в организационной деятельности. Становление школы человеческих отношений связывают с именем Э. Мэйо и проведенными им Хотторнскими экспериментами, в ходе которых и выявилась роль условий труда, межличностных связей и иных психологических факторов производительности труда. По мнению Мэйо, ключ к эффективному управлению и высокой производительности лежит в плоскости межличностных взаимоотношений между сотрудниками организации и условиях их труда. Современная теория ожиданий основана на положении, что наличие активной потребности — не единственная мотивация.
Человек также должен надеяться, что действительно сможет ее удовлетворить, благодаря правильно выбранному типу поведения. Большую роль в разработке теории ожидания сыграл Виктор Врум, который ввел понятие валентности — предполагаемой степень относительного удовлетворения (или неудовлетворения) вследствие получения вознаграждения, или, другими словами, насколько вознаграждение соответствует ожиданиям вознаграждаемого. Врум определил мотивацию как произведение следующих переменных:
ожидания того, что усилия дадут желаемые результаты;
ожидание того, что за достигнутыми результатами последует вознаграждение;
валентность (ожидаемую ценность вознаграждения). Чем выше значение каждого из множителей, тем выше мотивация. В случае если один из множителей отсутствует (равен нулю), то мотивация равна нулю. Данная теория оставила без внимания то, какая валентность имеет большую ценность: валентность заработной, платы, продвижения или других факторов.
В теории ожиданий используются четыре основных понятия: воздействие, валентность, затраты, ожидание. Исходя из нее, поведение индивида зависит от различных обстоятельств, вынуждающих его принимать альтернативные решения. Валентность результата и сила ожидания того, что именно такой результат будет получен при определенном выборе, варьируются в зависимости от обстоятельств. Теория ожиданий исходит из того, что высоко валентные результаты не повлияют на намерения или на поведение человека, если он не ожидает, что своими действиями сможет повлиять на вероятность их достижения.
Далее полагается, что валентность результатов зависит не только от присущих ей свойств, но и от ее пригодности для достижения других результатов. Основу теории Врума составляют понятия валентности и ожидания. Валентность — это субъективная мера привлекательности, ценности и значимости цели. При этом целью является как успешное выполнение той или иной работы, так и получение достойного вознаграждения за эту работу. В первом случае говорят о валентности 1 уровня, т. е. о привлекательности самой работы и достигаемых результатов этой работы, во втором случае говорят о валентности 2 уровня, т. е. о привлекательности вознаграждения за результаты выполненной работы. Валентность отражает для человека приоритеты тех или иных действий, результатов действий, вознаграждений за эти действия. Если цель высоко ценится человеком, то она имеет положительную валентность, если цель отрицается человеком, то она имеет для него отрицательную валентность. При нулевой валентности человек безразличен к достижению цели.
Валентность изменяется от -1 до +1.Ожидание — это субъективная оценка вероятности того, что определенное действие приведет или не приведет к достижению поставленной цели. Это убеждение человека в том, что его усилия и старания увенчаются некоторыми реальными достижениями. Ожидание изменяется в пределах от невыполнимого до выполнимого (от 0 до +1). Выделяют два уровня ожиданий. Ожидания 1 уровня связывают усилия, потраченные на выполнение работы и результаты этой работы, а ожидания 2 уровня — результаты работы и вознаграждение за эту работу. Высокое значение валентности 1 уровня и высокое значение ожидания 1 уровня свидетельствует о том, что для работника весьма привлекателен сам процесс работы и с большой долей вероятности он ожидает, что он с этой работой успешно справится. В случае если значения валентности и ожидания 1 уровня низкие то это значит, что работнику неинтересна, и может даже, неприятна данная работа, и он не ожидает каких-либо положительных ее результатов. Анализ валентности и ожидания 2 уровня показывает, что если их значения высокие, то это значит, что для работника очень привлекателен установленный за выполнение данной работы уровень вознаграждения, и он уверен, что получит это вознаграждение в полном объеме. Соответственно, если валентность и ожидание 2 уровня незначительны, то и вознаграждение в обещанном виде работника не интересует, и он совсем не надеется его получить. Таким образом, наибольшие усилия для выполнения полученного задания работник готов приложить в случае, если валентности и ожидания обеих уровней (все четыре показателя) будут иметь высокие значения. Если все четыре показателя имеют низкие значения, то работник совсем не мотивирован на успешную трудовую деятельность.
И, если часть показателей будут иметь высокие значения, а часть средние или низкие, то и мотивационный потенциал работника в данном случае будет средним. Из теории ожидания вытекает ряд важных выводов, которые необходимо помнить и применять руководителю в повседневной практической деятельности для успешной мотивации персонала.
1. Работнику должны быть созданы все необходимые условия на рабочем месте, чтобы процесс работы для него была привлекателен.
2. Задания, которые устанавливаются работнику, должны быть достижимы.
3. Устанавливаемое вознаграждение за выполнение работы должно быть достаточным, то есть оно должно быть значимым для работника.
4. В случае выполнения работником всех оговоренных показателей задания, вознаграждение ему должно быть полностью выплачено. 5. Обман ожиданий работника является сильнейшим для него демотивирующим фактором. Работник должен иметь устойчивое представление о том, что от его усилий зависят результаты его труда, что из результатов его труда вытекают для него определенные последствия, а также то, что результаты получаемые им в конечном счете, имеют для него ценность. По теории ожидания, человек ведет себя в соответствии с тем, что, по его мнению, произойдет в будущем, если он произведет определенные затраты усилий в настоящем. Таким образом, современные представления о теории ожидания имеют вполне прагматические цели. Не смотря на четко выраженную интеллектуальную традицию сомнения в данном понятии вообще, в рамках психологии ожидание как познавательная единица продолжает играть огромную роль.
Заключение
.
Теория ожидания продолжает играть огромную роль для развития современной психологии. Можно сказать, что само понятие ожидания как теоретического конструкта является одним из ключевых понятий психологии. Идея об ожиданиях других представляется одной из наиболее древних в истории гуманитарной мысли. Четко прослеживается классический период в изучении ожиданий. В это время оно рассматривается как объективное образование, которое в той или иной степени выступает основной поведения человека. Отметим, что многие теории в рамках данного периода основывались на представлении об ожидании как о проявлении сознания рода в индивиде.
Хотя при этом так и не было выработано единого концептуального подхода. В современный период складывается направление, которое считает, что многие психические конструкты, характерные для классического этапа, не могут претендовать на роль объективных показателей и критериев внутреннего мира человека. Ожидания стали рассматриваться как абстрактный конструкт, а некоторые теории вообще стали отрицать их объективность. Однако теория ожиданий имеет огромное значение для развития практических нужд, прежде всего, в рамках экономики и управления. Сегодня можно говорить о двух устойчивых тенденциях в анализе проблемы ожидания. С одной стороны на академическом уровне четко фиксируется тенденция к переосмыслению классических теорий, что потенциально может привести к полному пересмотру проблемы ожидания от других.
С другой стороны есть четкая практическая потребность в анализе ожиданий, которая для своих конкретных нужд часто пренебрегает академическими заключениями.
Список литературы
Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности. СПб.: Азбука, 2000. — 332 с. Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения.
Анти-Эдип. М.: Академия наук СССР, 1990. — 230 с. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального.
М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002. — 160 с. История психологии в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФА, 2001. — 576 с. История социология в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФА, 2001. -.
576 с. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Уч. Для вузов. — 2-е изд., изм. и доп. -.
М.: Изд.-во НОРМА, 2001. — 528 с.Конфуций. Луньюй: М.: Эксмо, 2007.
— 434 с. Лао-Цзы. Дао дэ цзин [перевод с китайского] М.: Медков, 2007. — 347 с. Лебон Г.
Психология воспитания. СПб.: Тип. АО «Слово», 1910. — 276 с. Линдсей Г., Холл К. С. Теории личности. К.: PSYLIB, 2005. — 562 с. Лотман Ю. М. Семиосфера.
СПб.: Искусство-СПб, 2002. — 378 с. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999. — 361 с. Ницше Ф.
Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва: АСТ, 2007. — 487 с. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн.: ООО «Попурри», 1997. — 704 с. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл.
— Мн.: Книжный Дом. 2003. — 1280 с. Торндайк Э.
Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. — 345 с. Торчинов Е. А.
Введение
в буддологию. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.
— 304 с. Фрейджер Р.Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. -.
367 с. Ярошевский М. История психологии от античности до середины ХХ в. — М., 2005. — 476 с.
