Ранее действовавшим Таможенным кодексом РФ, а в настоящее время Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена возможность реализации товаров, длительное время находящихся на складе временного хранения на основании решения таможенного органа. В этом случае, в соответствии с таможенным законодательством, таможенный орган задерживает товары, если истек срок временного хранения товаров. Срок задержания товаров составляет 1 месяц (ст. 146 ТК ТС). В отношении скоропортящегося товара установлен срок задержания в 24 часа. В отношении товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, этот срок составляет 3 суток.
По истечении установленного срока задержания товары передаются на реализацию или уничтожение в соответствии со ст. 148 ТК ТС и порядком, определенным законодательством РФ. Таким образом, способ распоряжения задержанными товарами и порядок принятия этого решения Таможенным кодексом Таможенного союза жестко не установлен. В соответствии со ст. ст. 190 и 191 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» денежные средства, полученные от реализации задержанного имущества, подлежат возврату его законному владельцу за вычетом подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, расходов по реализации и хранению товаров.
В практическом плане данные нормы не действовали в связи с нежеланием органов, обладающих исключительным правом на реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, — Российского фонда федерального имущества (РФФИ), его правопреемника — Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), исполнять нормы законы. Формальным поводом непринятия этого имущества для РФФИ служило отсутствие полномочий по распоряжению не обращенным в федеральную собственность имуществом. Инициативы по наделению себя соответствующими полномочиями фонд не проявлял. После установления в законе нормы, согласно которой распоряжение задержанным имуществом осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной Правительством РФ на распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства (ч. 1 ст. 190 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»), была найдена другая причина. Процедура по распоряжению задержанными товарами якобы не соответствует Конституции РФ, поскольку предусматривает лишение собственника имущества без судебного решения. Таможенные органы для осуществления процедуры распоряжения задержанными товарами подготовили новый правовой акт в целях замены организации, уполномоченной на реализацию имущества.
Таким образом, в таможенных органах достаточно остро стоит проблема осуществления таможенного контроля за товарами, длительное время хранящимися на складах временного хранения и в отношении которых не предпринимаются действия по их декларированию и выпуску со склада. Проведение таможенного контроля — достаточно дорогая процедура, и поэтому каждый дополнительный день хранения имущества на складе потенциально ведет к новым затратам. Более того, можно утверждать, что по истечении срока временного хранения вряд ли декларант поместит товар под какую-либо таможенную процедуру. Конечно, можно возразить, что существует гипотетическая вероятность декларирования товаров после истечения срока временного хранения, но, полагаем, что такие случаи, скорее всего, будут редким исключением. Поэтому в этом случае мы полагаем, что нельзя создавать нормы, которые будут нарушать интересы законопослушных участников таможенного контроля в угоду правонарушителя. Помимо выполнения несвойственной для основной деятельности таможенных органов функции по учету и контролю за брошенными товарами, возникает и экономическая составляющая этого вопроса. Кто должен платить за длительное хранение товаров на складе временного хранения?
На основании ч. 3 ст. 202 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет лиц, определенных в ч. 1 ст. 168, ч. 10 ст.
183 и ч. 5 ст. 189 Закона, т. е. за счет лиц, которые бездействуют, не осуществляя декларирование товаров. Однако эти лица бывают либо не известны, либо на складе лежит такой товар, который невыгодно либо нельзя продекларировать. Декларант (если он известен), скорее всего, не будет оплачивать хранение товара, иначе бы он давно поместил товар под таможенную процедуру уничтожения или отказа в пользу государства, чтобы прекратить начисление стоимости хранения.
Поэтому возмещение расходов по хранению залежалых товаров с лиц, определенных в ч. 3 ст. 202, будет маловероятным. Предположим, что будут выноситься судебные решения о взыскании расходов с декларанта, но здесь необходимо учесть крайне низкий уровень исполняемости судебных актов (менее 5% от суммы взыскания по итогам 2013 года). В итоге в проигрыше окажется хранитель данного имущества (склад временного хранения), т. е. законопослушный участник процесса таможенного декларирования.
При помещении товаров на склад таможенными органами в случаях, определенных ч. 1 ст. 202 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», нести бремя по расходам за хранение брошенных товаров будет таможенный орган. В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК ТС установлен остаточный принцип возмещения расходов по хранению товаров. В первую очередь подлежат уплате таможенные пошлины, налоги и только во вторую очередь расходы, связанные с хранением, транспортировкой, реализацией.
При практической реализации существующих норм закона прогнозируется недостаточность денежных средств, полученных от реализации задержанных товаров для возмещения расходов по хранению, транспортировке и реализации. Это связано с тем, что уничтожение задержанных товаров производится только в случаях, установленных п. 3 ст. 148 ТК ТС и ч. 13 ст. 190 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Уничтожение производится, если расходы по транспортировке, хранению и реализации превышают стоимость товара. Однако при принятии решения о способе распоряжения в соответствии с данными нормами не учитывается, что из сумм, полученных от реализации, подлежат удержанию в первоочередном порядке таможенные платежи, а из оставшейся суммы — расходы. Поэтому в большинстве случаев после реализации и удержания таможенных платежей издержки хранителя останутся невозмещенными.
С учетом выявленных правовых пробелов законодательства предлагается распоряжение задержанными товарами осуществлять исключительно путем их уничтожения с прекращением по ним обязанности по уплате таможенных платежей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, можно сделать основные выводы и предложения, приведенные ниже:
1. Для оперативного воздействия на правоотношения по вопросам хранения невостребованных товаров таможенным законодательством предусмотрены административные методы принятия решений по распоряжению задержанными товарами.
2. В связи с тем что Росимущество отказывается принимать для реализации задержанные товары, таможенные органы осуществляют распоряжение данными товарами через признание их судом бесхозяйными. Более длительная процедура реализации товаров через признание их судом бесхозяйными, ведет к дополнительным издержкам складов временного хранения, которые им не всегда возмещаются.
3. Действующее законодательство содержит правовые пробелы по вопросам порядка возмещения расходов, связанных с хранением и реализацией задержанных товаров при недостаточности денежных средств, полученных от их реализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
«Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (совершено в Киото 18.
05.1973) (в ред. Протокола от 26.
06.1999) — [Электронный ресурс] - Консультант.
Плюс URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106 124/ (дата обращения 28.
09.2017).
Таможенный кодекс ТС (принят Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 № 17 «О Договоре о Таможенном кодексе ТС») (ред. 08.
05.2015).
Федеральный закон Президент РФ 311-ФЗ от 27.
11.10 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.
06.2011 N 162-ФЗ, от 11.
07.2011 N 200-ФЗ, от 06.
12.2011 N 409-ФЗ).
Проект Федерального закона N 377 406−6 «О внесении изменений в статьи 190 и 191 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» //.
http://base.consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=112 058;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D8C3CAC4C3D226769D3449BDBA5D7B82;rnd=0.8 679 218 105 909 875 (дата обращения 28.
09.2017).
Алексеев С. И. Сокращение сроков административных процедур при совершении таможенных операций путем перехода на электронное таможенное декларирование товарных продуктов // Инновации и инвестиции. 2013. № 7. С. 259−263.
Балдин К.В., Воробьев С. Н. Управление рисками: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 511 с.
Бойкова М.В. К вопросу об уровнях исследования таможенного дела // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. — 2015. — № 1. — c. 30−35.
Бормотова Е.Г., Липатова Н. Г. Межведомственное информационное взаимодействие для обеспечения выполнения контрольных функций таможенными органами. — М.: Изд-во РТА, 2014. — 114−120 c.
Гараев А. А. Обеспечение законности при распоряжении задержанными товарами // Административное и муниципальное право. 2014. N 3. С. 219 — 224. DOI: 10.7256/19 992 807.
2014.
3.
10 845.
Капитоненко В.В., Макрусев В. В., Евсеева П. В. Модельный анализ и решение задачи об оптимальном тарифе // Вестник Российской таможенной академии. 2012. № 2. С. 97−107.
Косаренко Н. Н. Таможенное право; Кно.
Рус — Москва, 2014. — 320 c.
Макрусев В. В. Системный анализ в таможенном деле. / учебник. — М., Берлин: Директ-Медиа, 2015. — 97−98 c.
Макрусев В. В. Теоретическая модель таможенного дела и задачи таможенного менеджмента // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2012. — № 6. — c. 53−61.
Симахин О.Г., Черныш А. Я. Развитие системы управления государственными таможенными услугами на основе таможенного мониторинга. — М.: Изд-во РТА, 2012. — 11−25 c.
Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов //.
http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения — 28.
09.2017).
Таможенный кодекс ТС (принят Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 № 17 «О Договоре о Таможенном кодексе ТС») (ред. 08.
05.2015).
Федеральный закон Президент РФ 311-ФЗ от 27.
11.10 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27.
06.2011 N 162-ФЗ, от 11.
07.2011 N 200-ФЗ, от 06.
12.2011 N 409-ФЗ).
Проект Федерального закона N 377 406−6 «О внесении изменений в статьи 190 и 191 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» //.
http://base.consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=112 058;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D8C3CAC4C3D226769D3449BDBA5D7B82;rnd=0.8 679 218 105 909 875 (дата обращения 28.
09.2017).
Таможенный кодекс ТС (принят Решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 № 17 «О Договоре о Таможенном кодексе ТС») (ред. 08.
05.2015).
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М.: Проспект, 2011.
Режим доступа — СПС «Консультант.
Плюс".
Алексеев С. И. Сокращение сроков административных процедур при совершении таможенных операций путем перехода на электронное таможенное декларирование товарных продуктов // Инновации и инвестиции. 2013. № 7. С. 259−263.
Симахин О.Г., Черныш А. Я. Развитие системы управления государственными таможенными услугами на основе таможенного мониторинга. — М.: Изд-во РТА, 2012. — 11−25 c.
Макрусев В. В. Системный анализ в таможенном деле. / учебник. — М., Берлин: Директ-Медиа, 2015. — 97−98 c.
Макрусев В. В. Теоретическая модель таможенного дела и задачи таможенного менеджмента // Вестник Университета (Государственный университет управления). — 2012. — № 6. — c. 53−61.
Косаренко Н. Н. Таможенное право; Кно.
Рус — Москва, 2014. — c. 126.
Бойкова М.В. К вопросу об уровнях исследования таможенного дела // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. — 2015. — № 1. — c. 30−35.
Капитоненко В.В., Макрусев В. В., Евсеева П. В. Модельный анализ и решение задачи об оптимальном тарифе // Вестник Российской таможенной академии. 2012. № 2. С. 97−107.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.
05.2011 N 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко»; Определение Конституционного Суда РФ от 17.
11.2011 N 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза».
Бормотова Е.Г., Липатова Н. Г. Межведомственное информационное взаимодействие для обеспечения выполнения контрольных функций таможенными органами. — М.: Изд-во РТА, 2014. — 114−120 c.
Балдин К.В., Воробьев С. Н. Управление рисками: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 511 с.
Определение Ростовского областного суда от 26.
01.2012 по делу N 33−1043.
Решением суда об отказе в удовлетворении заявления о признании вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность государства оставлено без изменения, так как собственник товара предпринимает меры для возврата спорного имущества, факт его нахождения на складе временного хранения не является достаточным основанием для признания его бесхозяйным.
Гараев А. А. Обеспечение законности при распоряжении задержанными товарами // Административное и муниципальное право. 2014. N 3. С. 219 — 224. DOI: 10.7256/19 992 807.
2014.
3.
10 845.
Проект Федерального закона N 377 406−6 «О внесении изменений в статьи 190 и 191 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» //.
http://base.consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=112 058;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D8C3CAC4C3D226769D3449BDBA5D7B82;rnd=0.8 679 218 105 909 875 (дата обращения 28.
09.2017).
Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов //.
http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения — 28.
09.2017).
