Как основная функция рассматривается функция платежного средства, осуществляется игнорирование функции денег как меры стоимости, сокровища, мировых денег. Далее мы обратимся к количественной теории денег. Согласно данной экономической доктрине, уровень товарных цен и стоимость денег зависит от их количества в обращении. Впервые данная гипотеза была выдвинута французским ученым Ж. Воденом в XVI в. Он считал, что дороговизна товаров в Западной Европе связана с увеличением притока драгоценных металлов.
Данная идея разделялась Ш. Монтескье, Д, Юмом, Дж, Миллем, которые, однако, говорили о пропорциональности между изменением количества денег в обращении и их стоимости. Как яркого представителя количественной теории можно выделить Д. Рикардо. В начале 20 века количественная теория стала частью неоклассикой теории воспроизводства. Здесь же следует сказать о распространении двух ее вариантов — трансакционного и кембриджского. Трансакционный вариант предложил экономист И.
Фишер. Этот вариант основан на двояком выражении суммы товарообменных сделок за определенный период — как произведение количества денег М на среднюю скорость их обращения Y и как произведение количества реализованных товаров Q на их среднюю цену Р. Эту зависимость выражает «уравнение обмена»: MY = PQ. Используя уравнение в духе количественной теории денег, Фишер сделал ряд допущений, «выключающих» влияние двух элементов: Y — скорости обращения денег и Q — количества реализованных товаров. Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговременными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т. д.), а производство товаров не может быть увеличено, так как согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость ресурсов. Кембриджский вариант количественной теории денег (или теории кассовых остатков) получил развитие в работах английских экономистов А. Маршалла, А. Пигу, Д.
Робертсона. В отличие от Фишера они в основу своего варианта поставили не обращение денег, а их накопление у хозяйствующих субъектов. Различие же в двух подходах заключалось в том, что если Фишер связывал постоянство скорости обращения денег с неизменностью факторов оборота, то английские экономисты — с психологией, т. е. привычками участников оборота. Однако конечный вывод обоих вариантов одинаков — изменение количества денег есть причина, а не следствие изменения цен.К. Марксом количественная теория денег была подвергнута жесткой критике. Он считал, что последователи данной теории не понимают, что драгоценные металлы также имеют внутреннюю стоимость. Количественная теория денег совершенно не учитывает, что деньги реализуют функции меры стоимости и средства накопления. Что касается монетаризма, то его следует рассматривать как разновидность количественной теории. Монетаристы считали, что той денежной массе, которая находится в обращении, принадлежит определяющая роль в процессах стабилизации и развития рыночной экономики (М. Фридмен).
В краткосрочном плане увеличение денежной массы ведет к тому, что понижаются процентные ставки, расширяется спрос, сокращается безработица. Долгосрочная денежная политика направлена на то, чтобы стабилизировать инфляцию, сделать ее в полной мере прогнозируемой. В отличие от кейнсианской трактовки монетаристы утверждают, что денежный спрос определяется исключительно потребностями обмена, иначе говоря, трансакционным мотивом. По Фридмену, «главная причина состоит, конечно, в том, что они служат средством обращения благ или временным вместилищем покупательной способности», что позволяет избежать затруднений обмена, особенно возникающих при бартере. Что касается кейнсианской модели, то она проводит связь между реальным и денежным сектором экономики. Дж.
Кейнс считал, что денежная эмиссия способна оказать благотворное влияние на состояние производства. Кейнс считал, что деньги — это тип богатства, та часть портфелей активов, которую хозяйства, агенты желают сохранять в форме денег, зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности, активы обладают ликвидностью, если их можно использовать как средство платежа, а их обладатель уверен, что номинальная стоимость таких активов не изменится. Три причины побуждают людей хранить по крайней мере часть их богатства в форме ликвидных денежных активов (наличные деньги и текущие счета до востребования), а не в качестве менее ликвидных, но приносящих доход активов. Трансакционный мотив — мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа. Мотив предосторожности (мотив обеспечения безопасности) — мотив хранения денег как ресурса, обеспечивающего в будущем возможность реализовать неожиданные потребности или воспользоваться преимуществом неожиданных возможностей. Спекулятивный мотив — мотив хранения денег, возникающий из желания избежать потерь капитала, вызываемых хранением активов в форме облигаций в периоды ожидаемого повышения нормы ссудного процента. Деньги в современной экономике выполняют три основные функции: средства обмена; средства измерения (счета); средства сбережения.
Список литературы
Борецкий Е. А., Егорова М. С. Эволюция взглядов на сущность денег и их виды // Молодой ученый. — 2015. — №.
10. — С. 546−548.Выставкин А. Л. Определение функций денег в «Капитале» К.
Маркса.
http://www.rypravlenie.ru/wp-content/uploads/2016/02/17-Vystavkin.pdf Тулин Д. Сила денег. Очерки по вопросам денежного обращения, кредита и банковского дела. — М., 2012.
http://www.twirpx.com/file/1 397 035/Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/history_econom_science2/.
