Таблица 4Экологические аспекты деятельности.
Экологический аспект.
Величина аспекта.
Основные источники образования, вкладывающие более 80% в величину аспекта.
Фактические и потенциально возможные воздействия на ОСМасштабность.
РегулируемостьЗатратность, тыс. руб.Срочность.
Интегральная значимость аспекта.
Ранговое место аспекта12 345 678 910.
Отходы бытовые полимерные.
Контейнеры д/одежды — 2640 кг/год.
Контейнеры д/обуви — 992 кг/год.
Подносы — 13,2 кг/год.
Бахилы — 48 т/год.
Рабочие места: ОПД, СПК и ДВСХозяйственное обеспечение414 243 443.
Отходы бытовые бумажные13 тыс. кг/год.
Рабочие места: ОПД, СПК и ДВС. Хозяйственное обеспечение64 624 661.
Ветошь1000кггод.
Техническое обслуживание.
Техническое обеспечение производственного процесса.
СТО52 513 555.
Смазки, масла3кггод35 354 334.
Аккумуляторы ИБП, рс1000кггод222 124 226.
Рентгеновское излучение1,25милизивгод (допускается 5−20)166 РТУ+7томографов.
Работа досмотрового оборудования.
Техническое обеспечение производственного процесса.
СТО131 137 112.
Так, наибольшую значимость имеет рентгеновское излучение, как являющееся этиологическим фактором наиболее тяжелых заболеваний. Меньшее значение в виду относительной простоты утилизации имеют отходы бытовые полимерные, отходы бытовые бумажные. Таблица 5Фоновое состояние окружающей средыNВещество.
Класс опасности.
ПДКМР, мг/м3ПДКСС, мг/м31Оксид углерода (СО)4532.
Диоксид азота (NO2)20,20,043Оксид азота (NO)30,40,064Метан (CH4)-50−5Диоксид серы (SO2)30,50,056Аммиак (NH3)40,20,047Сероводород (H2S)20,008−8Озон (О3)10,160,039Формальдегид (CH2O)20,0350,310.
Фенол (C6H5OH)20,010,311.
Бензол (C6H6)20,30,112Толуол (C7H8)0,6−13Параксилол (C8H10)30,3−14Стирол (C8H8)20,0040,215.
Этилбензол (C6H5-C2H5)30,02−16Нафталин (C10H8)40,003−17Взвешенные вещества30,50,153.
2. Система природоохранных мероприятий.
В планах природоохранной деятельности целесообразно предусмотреть специальный раздел, посвященный образованию, накоплению и утилизации отходов основного, вспомогательного и обслуживающего производств. При этом важно запланировать организацию раздельного сбора и реализации разнообразных отходов (металлов, пластмасс, отработанных масел и макулатуры), глубокую переработку сырья и материалов с одновременной утилизацией образующихся отходов. На предприятиях по производству химических средств необходимо принять меры по улучшению и обеспечению экономической безопасности минеральных удобрений, гербицидов и дезинфицирующих материалов. У предприятия ощущается нехватка денежных средств для погашения наиболее срочных обязательства. По остальным группам активы и пассивы сбалансированы, так как А2 больше П2, А3 больше П3, а А4 меньше П. На основании классификации активов и пассивов рассчитаны показатели ликвидности и общий показатель платежеспособности (таблица 6) (формулы Глазова М. М). Таблица 6Показатели ликвидности.
Показатель Норматив201 320 142 015.
Отклонение.
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,20,030,020,140,12Коэффициент критической ликвидности 0,7−1,50,420,720,900,17Коэффициент общей ликвидности21,021,691,900,22Общий показатель платежеспособности 10,500,950,45−0,50Проведенные расчеты показывают, что все коэффициенты ликвидности имеют тенденцию к росту. Коэффициент абсолютной ликвидности по сравнению с 2013 г. возрос с 0,02 до 0,14, коэффициент критической ликвидности — с 0,72 до 0,9, коэффициент общей ликвидности — с 1,69 до 2,47, общий показатель платежеспособности — с 1,82 до 1,9. В целом, показатели платежеспособности на коне 2015 г. свидетельствую о том, что предприятие может рассчитываться по своим долгам. Приведем расчет экономического ущерба по формуле 1: У = (463*4)+(372*4)+(364*4) = 4796.
Величину экономического ущерба от загрязнения атмосферы определим по формуле 2: Уа = 2,4*1,2*3,1/300 = 0,03 В. И. Бобошко предлагает использовать показатель общей (абсолютной) экономической эффективности средозащитных затрат, который выражается отношением производственно-экономической, эколого-экономической и социально-экономической (Эобщ.) эффективности [3]: Эобщ = (5 489 620+6066,5)/(2 073 000+10160960) = 0,4Для оценки эколого-экономической эффективности экономической деятельности хозяйствующих субъектов используем формулу 5 А. В. Неверова [6]: Ээп = (475 000−0)/(0,6-(2 073 000+10160960)) = 0,04Произведем расчет окладов сотрудников по следующей формуле 11,(11)гдегде: Тk — Тарифный коэффициент с учётом тарифного разряда работника (ведущий инженер — 16 разряд, инженер 1-ой категории — 15 разряд);Отсюда размер оплаты труда составляет:
Главного инженера:
Ведущего инженера:
Инженера 1-й категории.
Инженера 2-й категории.
Инженера 2-й категории.
Отразим полученные данные в таблице 7: Таблица 7Состав конструкторской группы и их должностные оклады.
КатегорияработниковТарифныйразряд.
Тарифныйкоэффициент; TkДолжностнойоклад; руб./мес.Главный инженер173,418 489,1Ведущий инженер163,259Инженер 1-ой категории153,036Инженер 2-ой категории142,815 891,1Инженер 3-ой категории132,615 025,1Тарифная заработная плата вычисляется по формуле:(12)где: O — Должностной оклад, руб./мес.;22 — количество рабочих дней в месяц;
Т — трудоемкость по выполнению работ в этапах проекта, соответствует количеству дней затраченных одним работником при разработке проекта;
Основная (тарифная) заработная плата Главного инженера следующая:
Тарифная заработная плата Инженера 1-й категории следующая:
Основная (тарифная) заработная плата Ведущего инженера следующая:
Тарифная заработная плата Инженера 1-й категории следующая:
Тарифная заработная плата Инженера 2-й категории следующая:
Тарифная заработная плата Инженера 3-й категории следующая:
Итого: Зт =293 952,5 руб. Основная заработная плата рассчитывается путем суммирования тарифной з/п и доплат, которые составляют 40% от тарифной з/п.:3o = 293 952,5*1,4 = 411 534 руб.;Дополнительная заработная плата составляет 20% от основной заработной платы:
3д=411 534*0,2 = 82 307 руб. Сведем данные, полученные в результате расчетов, в таблицу 8: Таблица 8Расчет заработной платы ИТР на стадии ОКР над проектом.
ДолжностьОклад, руб./мес.Дневная зарплата, руб./день.
Продолжительность работ исполнителя, дней.
Итого, руб. Главный инженер18 489,1840,41 368 773 115,98Ведущий инженер
Инженер 1-й категории17 878,5716912,98 812,66768,77 398 731 693,8366883,15Инженер 2-й категории15 891,1722,32 278 762 842,07Инженер 3-й категории15 025,1682,95 918 759 417,44ИТОГО (тарифная заработная плата).
293 952,5Доплата (40% от тарифной заработной платы).
Основная заработная плата (сумма тарифной з/п и доплат).
Дополнительная заработная плата (20% от основной з/п)411534.
Основная и дополнительная заработная плата493 841С 2010 года Единый социальный налог был упразднён, вместо него взимаются взносы во внебюджетные фонды, которые состоят из: 26% Пенсионный фонд, 2,9% Фонд социального страхования, 5,1% Фонд общего медицинского страхования, 0,2% страховые взносы от несчастных случаев на производстве. Итого34,2%от основной и дополнительной заработной платы ИТР. Взносы во внебюджетные фонды =109 908,6*0,342 = 37 589 руб. Затраты на содержание и эксплуатацию оборудования рассчитываются по следующей формуле: S = Sa + Se руб.,(13)где:Sa — Амортизационные отчисления, используемого оборудования за время работы над проектом;Se — Стоимость электроэнергии, затраченной оборудованием, за время работы над проектом. Амортизационные отчисления (Sa), рассчитываются путём умножения стоимости использованного оборудования на коэффициент амортизации, принятый для данного класса оборудования. С учётом того, что разработка велась с использованием персонального компьютера, коэффициент амортизации равен 25% в год, отсюда, формула имеет вид: Sa/год = Sоб * 0,25 руб. После завершения разработки программа будет размещаться на оборудовании, ранее уже закупленном. Поэтому стоимость оборудования будет составлять только ПК, на котором велась разработка. Таблица 9Стоимость персонального компьютера и периферии №п/пНаименование.
Цена, руб. 1Системный блок15 000,00 2ЖК монитор Dell 17″ 5000,00 3Клавиатура500,00 4Мышь200,00 5Лазерный принтер HP50000,00 Итого (Sоб):70 700,00Амортизационные отчисления за год составляют: Sa/год = 70 700 * 0,25 = 17 675 руб./год.
Годовой полезный фонд времени работы компьютера составляет 244 дня, или 1952 часа:
Тф/год =244 дней = 244 * 8 = 1952 часа. Исходя из того, что компьютер использовался для разработки программного обеспечения не целый год, а лишь 43дня (T=43*8=344 часов), вычисляем амортизационные отчисления используемого оборудования за время работы над проектом по следующей формуле:
Стоимость электроэнергии (Se), затраченной оборудованием за время работы над проектом рассчитывается по формуле: Se = Рк * SкВт * Т руб.,(14)где:Рк — мощность, потребляемая ПК (250 Вт — 0,25 кВт);SкВт — цена за 1 кВт/час, установленная для предприятия (3,47 руб. без НДС); НДС составляет 18% от стоимости электроэнергии Se. Т — время использования ПК при разработке программного обеспечения. Se =0,2 * 3,47 * 344*1,18 = 281,71 руб. (с учетом НДС) В результате вышеприведённых вычислений затраты на содержание и эксплуатацию оборудования составляют: S = Sa + Se = 3114,86 + 281,71 = 3396,57 руб. При разработке данного программного обеспечения сторонние организации не привлекались к проекту, поэтому контрагентских расходов не предусмотрено. Прочие денежные расходы условно можно принять в размере 100% от основной заработной платы разработчиков:
Пр = (3т + 3доп) = 493 841 руб. В результате реализации проекта затраты предприятия снизятся на 190 080 руб. Проведем расчет ROI-показателей и стоимости владения в будущем (TCO).ROI — отношение всей прибыли, полученной в период владения инвестиционным активом к величине осуществленной инвестиции. В нашем случае ROI = 6 608 188/1089,3 = 6066,5 тыс. руб. Рассчитаем срок окупаемости:
Срок окупаемости — это период времени необходимый инвестору для того, чтобы вернуть вложенные в инвестиционный проект деньги за счёт средств генерируемых этими инвестициями. Срок окупаемости вычисляется по следующей формуле: r = Инвестиционные затраты / ЧпiГде инвестиционные затраты известны и составляют 190 080/1085902,7 рублей, ЧПi — чистая прибыль i-го периода. Срок окупаемости в данном случае равен: r = 190 080/1085902,7= 0,2 года.
Итак, срок окупаемости инвестиций составит два месяца. &# 171;IRR" (англ. I.
nternal Rate of Return) — внутренняя норма прибыли (или внутренняя норма рентабельности). Это ставка дисконтирования, при которой чистый дисконтированный доход от инвестиций равен нулю. Определяет максимальную стоимость привлекаемого капитала, при которой инвестиционный проект остается выгодным. В данном случае показатель IRR посчитан путём подбора в электронной таблице «Excel» и равняется 130% (приложение 2).
Индекс прибыльности рассчитывается по следующей формуле 6: где NCFi — чистый денежный поток для i-го периода; Inv — начальные инвестиции; r — ставка дисконтирования. При значениях PI > 1 считается, что данное вложение капитала является эффективным. Для рассматриваемого проекта индекс PI равен: PI = 3,65Индекс прибыльности больше единицы, следовательно, вложение средств в проект является эффективным. Таким образом, все показатели находятся в допустимых законодательством РФ пределах. Инвестиционные затраты на мероприятия составляют 2 073 000 рублей, ЧПi — чистая прибыль i-го периода. Срок окупаемости в данном случае равен: r = 2 073 000 / 2 578 985 = 0,8 года.
Существует ещё дисконтированный срок окупаемости, который можно посчитать, только зная чистый дисконтированный доход (ЧДД) каждого i-го периода проекта. ЧДД для каждого из трёх периодов проекта рассчитывается по формуле показателя «NPV», где учитывается ставка дисконтирования — стоимость капитала, привлеченного для инвестиционного проекта. Стоимость заёмного капитала 20%, но для реализации проекта использован частично собственный капитал (27,6% от суммы всех инвестиций по проекту), поэтому ставка дисконтирования будет равна 14,45%. Ставка дисконтирования включает в себя ставку рефинансирования — размер процентов в годовом исчислении, подлежащий уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитным организациям. Эти кредиты являются рефинансированием временной нехватки финансовых ресурсов. Через такие кредиты обеспечивается регулирование ликвидности банковской системы при недостатке у кредитных организаций средств для осуществления кредитования клиентов и выполнения принятых на себя обязательств. Итак, ЧДД для периодов проекта: первый год — 2 253 370 рублей, второй год — 2 407 460 рублей, третий — 2 901 790. Теперь можно рассчитать дисконтированный срок окупаемости: r (discounted)= 2 073 000 / 2 253 370 = 0,9 года.
Дисконтированный срок окупаемости составляет 11 месяцев. «NPV» (англ. Net Present Value) — чистый дисконтированный доход. Показывает возможный доход от инвестиционного проекта с учётом ставки дисконтирования. Формула вычисления «NPV» представлена в главе 1 под номерами: 3, 4, 5. NPV для рассматриваемого проекта равен: NPV = (2 253 370/1,14+2 407 460/1,31+2 901 790/1,5) — - 2 073 000 = 5 489 620 рублей.
Расчёт IRR"IRR" (англ. Internal Rate of Return) — внутренняя норма прибыли (или внутренняя норма рентабельности). Это ставка дисконтирования, при которой чистый дисконтированный доход от инвестиций равен нулю. Определяет максимальную стоимость привлекаемого капитала, при которой инвестиционный проект остается выгодным. В данном случае показатель IRR посчитан путём подбора в электронной таблице «Excel» и равняется 130% (приложение 2).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Природоохранная деятельность — это деятельность государственных органов власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на обеспечение гармоничного взаимодействия общества и природы, сохранение и рациональное использование природных ресурсов, предупреждение и ликвидацию вредных последствий хозяйственной и иной деятельности и сохранение благоприятной окружающей природной среды.
В качестве объекта исследования был выбран машиностроительный завод «Тонар» — клиентоориентированная компания и крупнейший российский производитель автомобилей и прицепной техники. Основу предприятия составляет производственный комплекс в деревне Губино Орехово-Зуевского района Московской области. Анализ выбросов завода"Тонар"показал, что нормативы не превышены. Для поддержания показателей производятся следующие мероприятия:
строительство очистных сооружений промышленно-ливневой канализации;
установка локальных очистных сооружений на мазутохранилище департамента покрытий;
строительство склада химических реагентов на территории департамента электрооборудования. Стоимость мероприятий — 2073 тыс. руб. Однако, для увеличения эффективности природоохранной деятельности предложено внедрить ISO 14 001.
ISO 14 001 устанавливает критерии для СЭМ. Он не устанавливает требования для экологической эффективности, но описывает основные правила, которым организация может следовать для построения эффективной СЭМ. Он может быть использован организациями для повышения эффективности использования ресурсов, снижению потерь и издержек.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Айдаева Э.Л. А. Анализ эколого-экономической устойчивости предприятия // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. 2015. № 2 (24).
С. 39−42.Аманжолова Б. А., Фрибус Н. В. Перспективы развития теоретико-методологических основ экологического учета // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 9 (351).
С. 2−13.Базарова Э. В. Особенности социально-экономического развития региона с экологической регламентацией // Фундаментальные исследования. 2015. №.
10−2. С. 336−341.Богатырева О. В. Исследование результативности природоохранной деятельности предприятий железнодорожной отрасли // В сборнике: Фундаментальные и прикладные науки — основа современной инновационной системы Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Омск, 2015. С.
298−304.Булаева Н. М. Информационно-аналитическая система комплексного экологического мониторинга // Мониторинг. Наука и технологии. 2015. № 4. С.
45−56.Буран Т. А., Шигина П. А. Природоохранная деятельность предприятия и экологический менеджмент // В сборнике: Наука сегодня. Ключевые проблемы и перспективы развития Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. г. СанктПетербург, 2015.
С. 110−112.Вагин В. С., Чешев А. С. Социо-эколого-экономический ущерб от загрязнения природной среды и его обоснование // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2015. № 4. С. 88−93.Васильев А. Н., Щукина А. Я. Совершенствование экономического механизма охраны окружающей природной среды // Вестник Волжского университета им.
В.Н. Татищева. 2015. № 1 (33). С. 200−208.Ваулин Н. Ю. Природоохранные аспекты производственной деятельности торгового предприятия, занятого продажей запасных частей к легковым автомобилям // В сборнике: Наука и современность — 2015.
Сборник научных трудов. Москва, 2015. С. 176−181.Глазов, М. М. Анализ и диагностика финансово-коммерческой деятельности промышленного предприятия [Электронный ресурс]: / Глазов М. М. ;
Санкт-Петербург: Российский государственный гидрометеорологический университет, 2013. — 202 с. Глазов, М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия [Электронный ресурс]: / Глазов М. М.
— Санкт-Петербург: Российский государственный гидрометеорологический университет, 2013. — 170 с. Глазов, М.
М. Практикум по дисциплинам «Теория экономического анализа» и «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» [Текст] / Глазов М. М. — Санкт-Петербург: Российский государственный гидрометеорологический университет, 2013. — 152 с. Григорьева А. С. Природоохранные аспекты деятельности ЗАО «Ставропольский бройлер» // В сборнике: Молодежь, наука, творчество — 2015 2015. С.
86−88.Гришанова С. В., Татаринова М. Н. Развитие экологической и инновационной деятельности в системе бухгалтерского учета организаций // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 7 (129). С. 158−163.Даминева Р. М., Салахутдинова Л. Н. Природоохранная деятельность предприятия — как одно из направлений реализации его промышленной политики // В сборнике: Научные исследования: от теории к практике Сборник материалов Внутривузовской научно-практической конференции. 2015.
С. 125−126.Диба Т. В. Анализ природоохранной деятельности: загрязнение атмосферы и почвы угледобывающего предприятия выбросами // В сборнике: Современные тенденции и инновации в науке и производстве Материалы IV международной научно-практической конференции. Кемерово, 2015. С. 209−210.Диба Т. В. Необходимость активизации организации и реализации природоохранной деятельности на промышленном предприятии // В сборнике: Повышение качества образования, современные инновации в науке и производстве Сборник трудов Международной научно-практической конференции.
Г. ПРОКОПЬЕВСК, 2015. С. 130−133.Егоров В. Н., Чернова М. В. Механизм оценки экологического ущерба от производственной деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2015.
№ 8 (407). С. 38−46.Епифанцева Е. И. О значении экологического учета в системе управления природоохранными расходами // BaikalResearchJournal. 2015. Т. 6.
№ 3. С. 20. Епифанцева Е. И. Система управления природоохранной деятельностью как фактор устойчивого развития промышленного предприятия // BaikalResearchJournal. 2015.
Т. 6. № 3. С. 16. Журавель Н. М. Системная оценка эколого-экономической эффективности наилучших доступных технологий: региональный аспект // Регион: Экономика и Социология. 2015. №.
2 (86). С. 200−223.Иванова М. Д. Необходимость организации экологического учета и формирования экологической отчетности // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № S 2. С.
211−215.Иванова М. Д. Природоохранная деятельность как один из элементов функционирования хозяйствующего субъекта // Экономика природопользования. 2015. № 3. С. 60−66.Калинин А. Р., Васюкова В. Анализ современного состояния экономической и природоохранной деятельности на предприятии АК «АЛРОСА» (ОАО) // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2015.
№ 9. С. 246−250.Косолапов Л. А., Кармановская Т. В. Эколого-экономическая оценка и управление сбросами загрязняющих веществ в водотоки и водоемы // Экономика и управление. 2015. № 4 (114). С.
37−40.Кравченко Д. В. Роль виртуальных организаций в повышении эффективности природоохранной деятельности железнодорожного транспорта // В сборнике: Труды международной научно-практической конференции «ТРАНСПОРТ-2015» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения». Ростов-на-Дону, 2015. С. 133−134.Кравченко Д. В. Формирование эффективной инновационной стратегии управления природопользованием на железнодорожном транспорте // Инженерный вестник Дона. 2015.
Т. 36. № 2−2. С. 12. Кравченко Д. В., Кузина Е. Л. Формирование эффективной системы управления природоохранной деятельностью на предприятиях железнодорожного транспорта // Транспорт Азиатско-Тихоокеанского региона. 2015. № 1 (2,3).
С. 84−86.Крупина Н. Н. Нефискальная мотивация экологической ответственности предприятия // В сборнике: Фундаментальные и прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты Материалы международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Ответственный редактор Н. Н. Понарина, С. С. Чернов. 2015. С.
22−25.Крупина Н. Н. Стартовый режим наибольшего благоприятствования для природоохранных некоммерческих инвестиций // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. № 19. С. 71−75.Кузнецов Л. М., Николаев А. С. Экология: учебник и практикум / Москва, 2015.
Сер. 60 Бакалавр. Прикладной курс (2-е изд., пер. и доп).
Ланкина С.А., Платонова Т. Е. Методы оценки эффективности экономической деятельности хозяйствующих субъектов с учетом экологического аспекта // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2015. № 4.
С. 51−56.Лебедев Б. М. Необходимость длительных и не денежных оценок стратегии природопользования // В сборнике: Эффективность экономики, экологические инновации, климатическая и энергетическая политика Сборник статей по результатам международного научно-исследовательского семинара. Санкт-Петербург, 2016. С. 130−137.Макаров, А.
В. Совершенствование государственного регулирования в области Байкальской природной территории [Текст] / А. В. Макаров // Экономика природопользования: обзорная информация. ;
2010. — Вып.6. — С.
39−46.Максимова Е. Г., Беспамятнова Л. П. Проблемы организации экологического бухгалтерского учета в России // В сборнике: Развитие экономики в кризисный и посткризисный период. Усиление роли арбитражей ICSNGD в современной геополитической ситуации Международная научно-практическая конференция судей арбитража ICSNGD: сборник докладов участников конференции. I nternational Arbitrage ICSNGD.
2015. С. 124−128.Мусаев Р. А., Юзбеков М. А. Совершенствование экономического механизма экологизации промышленности Поволжского экономического района // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 11 (386). С.
29−36.Неваленова Т. В., Лаздина О. Н. Система добровольной экологической сертификации как инструмент внедрения наилучших доступных технологий // Экспозиция Нефть Газ. 2015. № 3 (42). С.
77−78.Основы устойчивого лесоуправления: учеб. пособие для вузов / М. Л.
Карпачевский, В. К. Тепляков, Т. О. Яницкая, А. Ю. Ярошенко [и др.]; под общ.
ред. А. В. Беляковой, Н.
М. Шматковой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: WWF.
Россия, 2014. — 266 с. Особенности организации природоохранной деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта / Руш Е. А., Шалунц Л. В., Днепровская А. В. // Транспортная инфраструктура Сибирского региона. 2015.
Т. 1. С. 290−294.Попельников А. И. Экономическое стимулирование природоохранной деятельности в результате использования высокопроизводительной техники // Молодой ученый. 2015. № 6 (86). С.
326−329.Приоритетные направления формирования эффективного экономического механизма природопользования / Гришанова С. В., Татаринова М. Н., Феськова М. В. // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 4. С. 62−71.Проблема организации природоохранной деятельности на государственном, региональном, отраслевом и локальном уровнях / Илюшкина Е. С., Конюхов В. Ю., Коновалов П. Н. // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. №.
11 (106). С. 187−195.Проблемы обеспечения экологической безопасности на региональном трубопроводном транспорте / Кириллов С. Н., Матвеева А. А., Ершов А. И. // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2015. № 1. С. 43−54.Ратнер С. В., Алмастян Н. А. Рыночные и административные методы управления негативным воздействием объектов электроэнергетики на окружающую среду // Экономический анализ: теория и практика.
2015. № 16 (415). С. 2−15.Рюмина, Е.
В. Оценка эффективности и перспектив природоохранной деятельности [Текст] / Е. В. Рюмина // Экономика природопользования: обзорная информация. ;
2010. — Вып.3. — С. 18−24.Самтакова А. А., Марчук В. И. Влияние природоохранной деятельности на экономику предприятия // В сборнике: Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты Ответственный редактор: Горохов А. А. Курск, 2015. С.
264−267.Сердитова Н. Е. К вопросу учета антропогенного производства энтропии как показателя устойчивости эколого-экономической системы. Вестник ИНЖЭКОНА Серия «Экономика». Выпуск 3(30). С-Пб: Инжэкон, 2009.
Сердитова Н. Е. Принцип максимума производства энтропии и «озеленение» системы национальных счетов. Научно-технические ведомости. Экономические науки № 2. Том 2. С-Пб: СПбГПУ, 2009.
Сердитова Н.Е. Эколого-экономический взгляд на проблему устойчивого управления лесами. Вестник Московского государственного университета леса «Лесной вестник» № 1. Москва: Московский гос. университет леса, 2009.
Сердитова Н. Е. Экономика природопользования: эколого-экономическая перспектива. Учеб. пособие. Тверь: ТвГУ. 2009.
Синьков Л.С., Лебедева О. Ю. К вопросу об эколого-экономической оценке воздействия горнодобывающих компаний на состояние окружающей среды // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5−1 (58−1).
С. 754−759.Стецюк М. Д., Прудникова Е. Э. Влияние деятельности человека на окружающую среду и актуальные направления природоохранной деятельности предприятий на примере ОАО «Газпром» // Студенческая наука XXI века. 2015. № 3. С.
114−116.Стурман В. И. Оценка воздействия на окружающую среду // Санкт-Петербург, 2015. (1-е, Новое).Титов В. Н., Ходов Д. А. Основные экологические проблемы нефтяного комплекса Саратовской области // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2015. № 3. С. 35−40.Уаге М. Б. Сравнительно-правовые особенности института комплексного природопользования в российской федерации и зарубежных странах // Право и политика.
2016. № 1. С. 127−135.Управление эффективной природоохранной деятельностью на предприятиях железнодорожной отрасли / Кузина Е. Л., Тагильцева Ю. А., Дроздов Н. А., Слепцова О. С. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016.
№ 2 (69). С. 11−15.Утнасунова Б. Н., Самаева Е. В. Природоохранная деятельность предприятий на материалах республики Калмыкия // В сборнике: Модели хозяйственного развития: теория и практика Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной юбилею профессора Л. Ц. Бадмахалгаева.
2015. С. 442−444.Цускман Е. И., Черданцев В. А. Потенциальные возможности применения экологического аудита в целях снижения административного давления на предприятия и развития природоохранного бизнеса // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 2 (42). С.
96−99.Щурякова Д. С., Москалева Е. Г. Раскрытие информации об экологической безопасности в отчетности организации // Экономика и социум. 2015. № 1−4 (14).
С. 1394−1397.
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/987/55 987/27037?p_page=5www.tonar.info/ПРИЛОЖЕНИЕ 1Отчетность предприятия.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Расчет внутренней нормы доходности.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3Отчетность по выбросам завода.
