На основании поведенного анализа показателей ликвидности было выявлено одним из недостатков у предприятия повышение дебиторской задолженности и снижение денежных средств.
Наиболее эффективными для ООО «Металл-Пром» будут такие пути управления дебиторской задолженностью:
1. Определение сроков просроченных остатков на счетах дебиторов и сравнение этих сроков со средними показателями в отрасли, показателями конкурентов и данными прошлых лет.
2. Периодический пересмотр предельной суммы кредита, исходя из реального финансового положения клиентов.
3. Если возникают проблемы с получением денег, то необходимо требовать залог на сумму, не меньше, чем сумма на счете дебитора.
4. Использование арбитражных судов для взыскания долгов при наличии гарантий.
5. Страхование кредитов для защиты от значительных убытков за безнадежными долгами.
Для удержания и привлечения новых клиентов ООО «Металл-Пром» предоставляет покупателям отсрочки платежа на 2 месяца. Предоставление покупателю отсрочки платежа всегда связано с риском. Всех клиентов при этом целесообразно сгруппировать таким образом:
— надежные клиенты, им может быть предоставленная отсрочка платежа в предлагаемых ими размере и сроках;
— клиенты, которым может быть предоставлен товарный кредит в ограниченном объеме;
— клиенты, которым может быть предоставлен коммерческий кредит лишь под надлежащее обеспечение;
— клиенты, кредитование которых связано с высоким риском неплатежей и потому нецелесообразно.
Если все же клиенты не рассчитались в установленный срок, в целях получения просроченной дебиторской задолженности ООО «Металл-Пром» может использовать следующие мероприятия:
— выяснение, насколько причина неплатежа является важной, а также какая мера платежеспособности плательщика в данный момент;
— извещение должника в письменном виде или лично о том, что платеж просрочен и его нужно оплатить, с указанием предельной даты;
— ведение переговоров с должником о выборе способа погашения долга;
— предупреждение должника о том, что дело может быть передано в арбитражный суд, а также могут быть применены другие санкции;
— прекращение оказания услуг неплательщику;
— обращение в компанию, которая занимается взысканием долга, о взыскании долга или о начале процедур банкротства.
Предпосылкой эффективного осуществления хозяйственной деятельности должно быть создание и постоянное поддержание высоколиквидного и прибыльного резерва активов, необходимого для минимизации негативного влияния сезонного характера бизнес-процессов.
Таким образом, для повышение ликвидности и платежеспособности ООО «Металл-Пром» необходимо учитывая специфику отрасли и конкретные условия деятельности, разработать и осуществить комплекс мероприятий основным среди которых есть, безусловно, достижение прибыльности. Ведь возможности оптимизации оборотного капитала, сокращения капитальных вложений, увеличения отсрочки платежей и другие рано или поздно исчерпаются. И только стабильно растущий и достаточно высокий уровень рентабельности предоставляет предприятию реальные возможности по укреплению своего финансового положения и уверенного развития.
3.
2. Экономическое обоснование разработанных мероприятий.
Одним из вариантов плана действий для ООО «Металл-Пром» может служить перечень мероприятий, разработанный с учетом результатов оценки показателей ликвидности (таблица 3.1).
Таблица 3.1.
План мероприятий по повышению эффективности деятельности для ООО «Металл-Пром» на 2016 год Задание Ответственный подраздел Перечень необходимых для выполнения задания работ Сроки выполнения Дополнительный поток денежных средств тыс. руб. приток отток 1. Увеличить входные потоки средств от операционной деятельности Финансовая служба, юридическая служба Применение факторинга на сумму 20 000 руб. На протяжении года 20 000 — 2. Уменьшить исходные денежные потоки от операционной деятельности Финансовая служба, материально-ответственные лица Сократить другие операционные расходы предприятия на 5% На протяжении года 5257,5 ;
Эффективным средством сокращения потерь от задержки расчетов является факторинг — финансирование факторинговой компанией (как правило — банком) предприятия под уступку денежного требования к покупателю.
Фактически банк кредитует продавца под залог права требования долга: сразу после заключения договора (как правило, в течение 2 — 3 дней) банк переводит на счет продавца от 70 до 90% от суммы долга, а последнюю часть — от 10 до 30% за вычетом процентов за кредит и комиссионного вознаграждения перечисляют после инкассации задолженности. Ставка процента за кредит не отличается от обычной ставки по краткосрочным кредитам (например, 14% годовых), а размер комиссионного вознаграждения составляет от 1 до 3% от суммы долга. Если факторинговое обслуживание осуществляется на постоянной основе, то ставка комиссионного вознаграждения обычно устанавливается близко к низшей границе интервала. Что касается процентов за кредит, то они не отличаются от процентов по любым другим долговым обязательствам (ссудам, кредитам), относятся к внереализационным расходам в установленном порядке и уменьшают облагаемую налогом прибыль.
Таблица 3.2.
Регламент управления дебиторской задолженностью в ООО «Металл-Пром» .
Этап управления дебиторской задолженностью Процедура Ответственное лицо (подраздел) Критический срок оплаты не наступил Заключение договора Старший менеджер Выставление счета Старший бухгалтер Сообщение о сумме и расчетных сроках погашения дебиторской задолженности Старший бухгалтер За 2−3 дня до наступления критического срока оплаты — звонок с напоминанием об окончании периода отсрочки, а при необходимости — сверка сумм Просрочка до 7 дней При неоплате в срок — звонок с выяснением причин, формирования графика платежей Старший менеджер Направление предупредительного письма о начислении штрафа Просрочка от 7 до 30 дней Начисление штрафа Старший бухгалтер Ежедневные звонки с напоминанием Старший менеджер Переговоры с ответственными лицами Просрочка от 30 до 60 дней Командировка ответственного менеджера, принятия всех возможных мер по досудебному урегулированию Старший менеджер Официальная претензия (заказным письмом) Старший менеджер Просрочка больше 60 дней Представление иска в арбитражный суд Старший менеджер Многие пользователи факторинговых услуг часто сравнивают факторинг с кредитом. В таблице 3.3 наводится сравнительная характеристика этих финансовых инструментов.
Таблица 3.3.
Отличие финансирования при факторинге и кредите Факторинг Кредит Финансирование погашается из денег, которые поступили от дебиторов компании Кредит возвращается банку компанией Финансирование продолжается бессрочно Получения кредита не гарантирует получение нового кредита Финансирование выплачивается автоматически при предоставлении накладной и счета-фактуры Для получения кредита необходимо оформить большое количество документов Финансирование сопровождается сервисом, который включает: кредитный менеджмент, защита отсрочки, консалтинг и др. Кроме предоставления денежных средств банк не предоставляет компании каких-либо дополнительных услуг При факторинге не требуется перехода компании на РКО в факторинговый банк Кредит предусматривает переход компании на РКО в банк Финансирование выплачивается на срок фактической отсрочки платежа Кредит выдается на фиксированный срок, как правило, до 1 года Финансирование выплачивается в день снабжения товара Кредит выплачивается в обусловленный кредитным договором день Для финансирования залоговое обеспечение не нужно Кредит, как правило, выдается под залог и предусматривает возвращение по расчетному счету, адекватные сумме ссуды Размер финансирования не ограничен и может увеличиваться по мере роста объема продаж компании Кредит выдается на предварительно обусловленную сумму Схема факторинга выглядит таким образом. Предприятие — клиент (ООО «Металл-Пром») передает банку уже существующий или будущий долг своего покупателя. А банк за определенное вознаграждение финансирует предприятие в размере полученной дебиторской задолженности. После заключения договора банк перечисляет продавцу одну часть задолженности (обычно от 70 до 90% от суммы требования, которое поступает). А вторую часть за минусом комиссии — после погашения долга покупателем.
Преимущество факторинга перед обычным кредитованием заключается в том, что, привлекая кредитные ресурсы, ООО «Металл-Пром» однократно распределяет привлеченные средства, тогда как финансирование в рамках факторингового обслуживания предусматривает постоянный комплекс финансовых услуг, включая как финансирование, так и административное управление задолженностью. Еще одно важное преимущество факторинга, кроме вышеупомянутых, заключается в том, что это беззалогова операция. Единственным обеспечением является пересданная задолженность.
Получив факторинговое обслуживание, ООО «Металл-Пром» понесет расходы в форме оплаты факторинговой комиссии. Однако с факторинговым обслуживанием связаны не только расходы, но и дополнительные доходы, а также выгоды:
1. Получение дополнительного дохода за счет возможности увеличить объем продаж, получив необходимые для этого оборотные средства.
2. Экономия на неоправданных расходах.
3. Экономия за счет появления возможности покупать товар у своих поставщиков по низшим ценам.
4. Защита от потерь при неуплате или несвоевременной оплате дебиторов за поставленный им товар.
5. Экономия на оплате дополнительных мест (включая офисное оборудование) и дополнительного рабочего времени сотрудников.
6. Защита от упущенной выгоды, связанной с потерей клиентов, за счет невозможности при дефиците оборотных средств предоставлять клиентам конкурентные отсрочки платежа.
7. Защита от потерь, вызванных отсутствием или недостаточностью беспристрастного контроля за продажами и платежами.
Таким образом, экономическая эффективность факторинга оказывается в том, что он позволяет повысить ликвидность активов ООО «Металл-Пром», оборотность его капитала и тем самым рентабельность его деятельности.
Дебиторская задолженность ООО «Металл-Пром» (задолженность покупателей) на 01.
01.2016 составила 25 000 руб. Предприятие заключит с банком договор факторинга. Комиссия по договору факторинга — 18% годовых. Сумма долга клиентов, передаваемая в начале января по договору факторинга, равна 20 000 руб.
Банк выплатит ООО «Металл-Пром» 70% от пересданной задолженности:
20 000 70% = 14 000,0 руб.
После оплаты долга клиентом банк выплатит ООО «Металл-Пром» часть долга, который остался, за вычетом комиссии. Предусмотрим, что клиенты рассчитаются через два месяца (согласно периода отсрочки платежа).
Факторинговая комиссия за 2 месяца составит:
14 000 тыс. руб. 18% 60 дней / 360 дн. = 420 руб.
Тогда часть платежа, которая осталась, получит ООО «Металл-Пром», составит:
20 000 — 14 000 — 420 = 5580 руб.
Таким образом, заключение договора факторинга экономически оправданно — оно позволит ООО «Металл-Пром» немедленно получить большую часть задолженности клиентов. Нехватка оборотных средств, необходимость срочно платить налоги и долги контрагентам по другим договорам — тоже достаточно весомый аргумент для того. Указанное мероприятие позволит повысить уровень срочной ликвидности предприятия.
Заключение
.
Ликвидность субъекта ведения хозяйства — это способность и скорость превращения оборотных активов в денежные средства с целью погашения текущих обязательств как по мере поступления сроков их уплаты, так и просроченных долгов.
Выделяют 4 вида агрегатов активов и 4 вида агрегатов пассивов, которые используются для оценки ликвидности баланса. Среди относительных показателей ликвидности наиболее распространенными считаются: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности.
Проведенная оценка деятельности и финансовых показателей ООО «Металл-Пром» существует тенденция к быстрому росту многих показателей. Эффективность хозяйственной деятельности высокая. По итогам 2015 года чистая прибыль составила 1391,17 тыс. руб. и возросла относительно 2014 года на 77,63 тыс. руб. или на 5,9%. На рост чистой прибыли позитивное влияние оказал более значительный рост объема реализации по сравнению с ростом себестоимости. Обращает на себя внимание высокий показатель амортизационных отчислений, которые увеличились на 66,4%.
Проведенный анализ динамики и структуры активов за уровнем ликвидности позволил определить, что баланс предприятия не является абсолютно ликвидным в связи с недостатком быстро реализуемых активов. Наибольшую часть в структуре активов занимают медленно реализуемые активы, что является достаточно негативным явлением для предприятия. Среди пассивов предприятия наибольшую часть занимают постоянные пассивы, часть которых выросла в 2015 году относительно 2014 года.
Снижение показателя характеризующего стоимость текущих оборотных активов приходящихся на рубль нераспределенной прибыли на 0,035, что привело к уменьшению коэффициента текущей ликвидности на 0,2 Увеличение показателя свидетельствующего о способности предприятия погашать свои долги за счет результатов своей деятельности увеличилось на 1,5.
У предприятие наблюдается нехватка денежных средств, возникшая в результате непокрытия краткосрочных кредитов и займов и свидетельствующее об неэффективном использовании займов и кредитов в производственно-хозяйственной деятельности с точки зрения генерирования денежного потока.
Одним из вариантов плана действий для ООО «Металл-Пром» может служить факторинг — финансирование факторинговой компанией (как правило — банком) предприятия под уступку денежного требования к покупателю.
Заключение
договора факторинга экономически оправданно — оно позволит ООО «Металл-Пром» немедленно получить большую часть задолженности клиентов. Нехватка оборотных средств, необходимость срочно платить налоги и долги контрагентам по другим договорам — тоже достаточно весомый аргумент для того, чтобы воспользоваться услугами финансового агента.
Список использованных источников
.
Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://base.garant.ru.
Абдукаримов Ф. В. Бухгалтерская отчетность как основной источник информации для мониторинга и анализа финансового состояния предприятия / Ф. В.
Абдукаримов // Вестник Тамбовского университета. — 2015. — № 4 (144).
— С. 5−9.
Адамедзиев К. Р. Оценка экономического потенциала и финансового состояния предприятия методами математического и компьютерного моделирования (на примере ОАО «Денеб» Республики Дагестан) / К. Р. Адамадзиев, Э.
Ш. Омарова // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 1.
Адаменко Ю. А. Оценка финансового состояния предприятия на основе анализа финансовых коэффициентов / Ю. А. Адаменко // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2013. — №.
23. — С. 142−146.
Аверина О. И. Учетная политика как инструмент контроля и управления финансовыми результатами / О. И. Аверина // Вестник магистратуры.
— 2014. — № 6 (33). — С. 61−65.
Акбердина В. В. Различные методики диагностики финансовой устойчивости предприятия: сравнительная характеристика / В. В. Акбердина, М. М. Уакпаева // Вестник Забайкальского университета. ;
2013. — № 1. — С. 139−148.
Бадмаева Д. Г. Платежеспособность коммерческой организации: финансовый анализ / Д. Г. Бадмаева // Аудиторские ведомости. — 2011. — № 1. — 10 с.
Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т.
2. / И. А. Бланк. — К.: Ника-Центр, 2007. — 328 с.
Богданова А. Р. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса малого предприятия по упрощенным формам бухгалтерской отчетности / А. Р. Богданова, А.
Р. Богданов // Новый университет. Серия «Экономика и право». — 2014. — № 2 (36). ;
С. 99−102.
Бузаева Н. А. Анализ прибыльности и рентабельности предприятия / Н. А. Бузаева // Научно-исследовательские публикации. ;
2014. — № 4 (8). — С. 136−139.
Бурова О. Н. Совершенствование оценки финансового состояния малых организаций в Российской Федерации: диссертация на соиск. к.э.н. — М.: Государственный университет управления. — 2015. — 170 с.
Волосевич Н. В. Методические подходы к оценке платежеспособности коммерческих организаций / Н. В. Волосевич // Теория и практика общественного развития.
— 2014. — № 16. — С. 98−102.
Габдуллина Г. К. Разработка методики анализа финансового состояния с учетом жизненного цикла и особенностей функционирования предприятия / Г. К. Габдуллина // Вестник экономики, права и социологии. — 2013. — №.
2. — С. 44−48.
Гапаева С. У. Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия [Текст] / С. У. Гапаева // Молодой ученый. — 2013. — №.
12. — С. 279−282.
Гаранина Т. А. Взаимосвязь между ликвидностью, финансовым циклом и рентабельностью российских компаний / Т. А. Гаранина, О. Е.
Петрова // Корпоративные финансы. — 2015. — № 1 (33). — С.
5−21.
Гаевая М. М. Факторы формирования деловой активности предприятия / М. М. Гаевая // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 1−2. — [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru.
Гордеев М. А. Теоретические аспекты модели управления высоколиквидными активами / М. А. Гордеев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — №.
4. — С. 117−120.
Городецкая Т. Б. Ликвидность и платежеспособность: общее и особенное / Т. Б. Городецкая, В.
В. Маврова // Young Scientist. — 2015. — №.
6 (21). — С. 89−91.
Джикиева И. В. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости предприятия / И. В. Джикиева // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. — 2016.
— № 26. — С. 158−162.
Долгова А. В. Аналитический смысл оценки ликвидности и платежеспособности как элементов эффективного функционирования предприятий на современном этапе / А. В. Долгова // Актуальные вопросы современной науки. — 2015. — №.
39. — С. 169−178.
Ежова Р. А. Анализ ликвидности баланса как элемент мониторинга финансового состояния фирмы / Р. А. Ежова // Новый университет. Серия «экономика и право». — 2013. — № 4 (26).
— С. 26−29.
Жминько Н. С. Теоретические и методологические вопросы анализа финансового состояния / Н. С. Жминько, И. С. Сафонов // Научный жкрнал Куб.
ГАУ. — 2014. — № 97 (03). — С. 1 — 19.
Зубенин Д. С. Платежеспособность предприятия: понятие и содержание / Д. С. Зубенин // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. ;
2013. — № 6. — С. 32−37.
Кабитова Е. В. Исследование факторов платежеспособности предприятия на основе разработки аналитической модели / Е. В. Кабитова, В. Сычугов // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. — 2014. — № 36−1.
Калинина Т. В. Расчет показателей финансового состояния организации с учетом новых форм финансовой отчетности / Т. В. Калинина // [Электронный ресурс]: — Режим доступа: www.rgazu.ru.
Ковалев В. В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник. / В. В. Ковалев, О. М. Волкова. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. — 424 с.
Кудрявцева Д. С. Анализ управления кризисом ликвидности / Д. С. Кудрявцева // Транспортное дело России.
— 2011. — № 5.
— С. 148−151.
Кучерова Е. Н. Сущность и соотношение понятий «ликвидность» и «платежеспособность» с позиции оценки устойчивого развития предприятия / Е. Н.
Кучерова, М. А. Лешина, М. В.
Кутузова // Экономика и социум. — 2015. — [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://www.iupr.ru.
Ласкина Л. Ю. К вопросу проведения финансового анализа с использованием денежных потоков / Л. Ю. Ласкина, М. Л.
Климова // Научный журнал НИУ ИТМО. — 2014. — № 1.
— С. 5−10.
Линев И. В. О применении секьюритизации лизинговых активов / И. В. Линев // Вестник МГИМО Университета.
— 2014. — № 2 (35). — С. 123−129.
Остаповский М. С. Особенности оценки платежеспособности предприятия в рамках антикризисного управления / М. С. Остаповский, Е. А. Никонова // Вестник ОГУ. ;
2013. — № 13 (149). — С. 262−266.
Остроухов П. С. Проблемы управления финансовыми потоками в коммерческой организации / П. С.
Остроухов // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. — 2012. — №.
28. — С. 454−456.
Пацукова И. Г. Методы управления рисками ликвидности / И. Г.
Пацукова // Наука и современность. — 2015. — № 36. — С.
219−223.
Пожидаева Т. А. Детерминированный факторный анализ показателей финансового состояния организации / Т. А. Пожидаева // Современная экономика: проблемы и решения. — 2010.
— № 5(5). — С.
100 — 112.
Полюшко Ю. Н. Некоторые аспекты анализа дебиторской и кредиторской задолженности компании / Ю. Н. Полюшко // Казанский педагогический журнал. — 2015. — №.
3. — С. 6−11.
Рыбянцева М. С. Информационные возможности анализа отчетности компании / М. С. Рыбянцева // Научный журнал куб.
ГАУ. — 2010. — № 64 (10). — С. 1 — 13.
Сарваева Л. Анализ управления ликвидностью / Л. Сарваева, З. Т. Насретдинова // Успехи современного естествознания. — 2014.
— № 8. — С. 173.
Семенова Ю. А. Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия / Ю. А.
Семенова, Л. Р. Батукова // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. — 2011.
— № 7. — том 2. — С. 141−142.
Степанов Б. Ф. Оценка финансовой устойчивости и риска банкротства предприятия / Б. Ф.
Степанов, Д. А. Солодянкина // Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. — 2013.
— № 1. — С. 307 — 311.
Теньгина Я. О. Платежеспособность и ликвидность как ключевые характеристики финансового состояния предприятия / Я. О. Теньгина // [Электронный ресурс]: — Режим доступа: conf. sfu-kras.ru.
Тюленева Н. А. Современная методика анализа ликвидности бухгалтерского баланса / Н. А. Тюленева // Проблемы учета и финансов. — 2013.
— № 4 (13). — С. 61−65.
Фабриций М. В. Политика управления оборотным капиталом как фактор снижения риска потери ликвидности и роста эффективности работы предприятия / М. В.
Фабриций // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2014. — № 12. — С. 208−214.
Цыркунова Т. А. Оценка ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственных организаций: методический инструментарий и статистический обзор / Т. А. Цыркунова, Н. Ф. Демина // Вестник Крас.
ГАУ. — 2012. — № 4. — С. 29−37.
Чернова А. И. Особенности анализа ликвидности и платежеспособности предприятия по данным финансовой отчетности (по материалам ЗАО «Агрофирма Павловская нива») / А. И. Чернова, Е. Е.
Склярова // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 19. — С. 113−119.
Чернышева Е. В. Диагностика финансового состояния предприятия как инструмент принятия решений / Е. В.
Чернышева, Н. В. Лазарева // KANT. — 2012. — №.
3 (6). — С. 26−29.
Шандаков С. В. Экономическая сущность ликвидности и платежеспособности организации / С. В. Шандаков // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты.
— 2014. — № 12. — С. 206−2010.
Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. -.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 208 с.
Щукина Е. А. Ликвидность: история вопроса, понятие, практическое применение / Е. А.
Щукина // Экономика, социология и право. — 2015. — № 2. — С. 15−21.
Юнусова И. М. Анализ платежеспособности предприятия / И. М. Юнусова, З. Т. Насретдинова // Успехи современного естествознания.
— 2014. — № 8. — С. 173−174.
Ющенко Р. А. Внедрение факторного анализ ликвидности в систему финансового менеджмента отечественных предприятий / Р. А. Ющенко // Молодий вчений.
— 2015. — № 2−3 (17). — С. 159−163.
Приложения.
Ликвидность активов Ликвидность баланса.
Ликвидность предприятия Анализ ликвидности Помощник бухгалтера.
Старший бухгалтер
Главный бухгалтер
Генеральный директор
Старшие менеджеры по продажам.
Младшие менеджеры по продажам.
Начальник IT-отдела.
Специалисты IT-отдела.
Начальник транспортного отдела.
Экспедиторы.
Кладовщик.
Начальник отдела кадров.
