В 1953 году выходит научно-фантастический роман Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». В центре внимания автора также общество потребления, в котором все книги, призывающие людей свободно мыслить, подлежат сожжению. Гай Монтэг работает «пожарным», то есть имеет непосредственное отношение к главному занятию изображаемого общества. Он сжигает книги, считая, что трудится на пользу всему человечеству. Однако, разочаровавшись в навязанных идеалах, примыкает к группе маргиналов, которые заучивали книги наизусть, чтобы спасти их. Как и в романе Замятина «Мы», в антиутопиях его продолжателей представлено два мира: «идеальный» мир и так называемый остальной, разделенные неким искусственным барьером, преодолеть который не представляется возможным.
Это стеклянный город за Зеленой Стеной (Замятин), противостоящий дикой природе. Это идеальный мир и резервация «неисправленных» дикарей (Хаксли). Это весь мир и группа несогласных (Оруэлла). В «Чевенгуре» А. Платонова это сам Чевенгур и вся Россия, разделенные степью и бурьяном. Помимо этого, присутствует еще третье пространство, куда попадают свободомыслящие герои. В «Дивном новом мире» это отдаленные острова для ссыльных, в романе «1984» — огромная тюрьма с циничным названием «министерство любви». В «Чевенгуре» и «Мы» несогласные просто физически уничтожаются.
&# 171;Идеальный мир" антиутопий существует только настоящим. У Хаксли этому способствует наркотик «сома», У Платонова в Чевенгуре время тоже застыло на дне сегодняшнем, так как прошлое считается бесполезным фактом. Герои Оруэлла вовсе отрезаны от внешнего мира и прошлого, так как в рамках политики властей — «заморозить историю». Отношение к книгам как хранителям истории в романах сходно.
У Замятина исторические памятники разрушены, а книги не читаются. У Хаксли они вовсе заперты в сейфе Главноуправителя. У Оруэлла их переписывают, разрушая первоначальный смысл, у Брэдбери просто сжигают. И самое главное общее сходство антиутопий заключается в уничтожении в созданных обществах таких категорий, как: любовь, семья и родители как символ разрыва связи поколений, доверия между людьми, отчуждения. Однако именно человеческие чувства, испытываемы главными героями, способны пошатнуть «идеальный мир». Хотя обретая душу, герои, согласно антиутопической традиции, физически гибнут.
Заключение
.
Таким образом, с ХVI века получает широкое распространение жанр утопии, восходящий еще к народной мифологии и античной философии, однако обладающий главной отличительной чертой — индивидуальной авторской позицией. Изображение вымышленных государств изначально подчеркивало неосуществимость утопической идеи. Это приводит к возникновению такого жанр, как анитутопия, родоначальником которого стал русский писатель Е. Замятин. Его роман «Мы» является ярким примером жанрового своеобразия антиутопии, воплотив в себе ее основные черты такие, как: «псевдокарнавал», квазиноминация, тоталитарная структура общества, основанного на беспрекословном подчинении и тоталитарном страхе, театрализация действия, разделения на два мира (идеальный и противостоящий), эксцентричность главного героя и его трагическая судьба, запрограммированность жизни изображаемого общества, аллегоричность и др. Антиутопия изображает предполагаемое будущее, предупреждая человечество об опасности и уберегая его от неверных действий. Самой главной опасностью является обезличивание и обездушивание человека, ставшего рабом научно-технического прогресса, потерявшего связь с нравственным и духовным миром. Антиутопия подчеркивает, что идеального государства нет и быть не может, поэтому финал всегда окрашен в пессимистические тона.
Главный герой-бунтарь либо физически, либо морально уничтожается. Роман Е. Замятина «Мы» оказал значительное влияние на мировую литературу, в результате которого возникает множество других антиутопий, написанный в замятинских традициях. Жанр антиутопии достигает своего расцвета, появляются другие его разновидности (социальная, сатирическая, роман-предупреждение и др.). Дж. Оруэлл, О. Хаксли, Р.
Брэдбери считают себя прямыми продолжателями Е. Замятина. В русской литературе также много продолжателей замятинской антиутопической традиции, о чем говорилось ранее. Антиутопическая литература имеет свои особенности в каждой стране, возникая в наиболее сложные исторические периоды. И у каждого государства есть свои великие утописты и антиутописты. В России это, бесспорно, Е. Замятин.
Список литературы
Акимов А. В. Человек и Единое Государство (Возвращение к Евгению Замятину) // Перечитывая заново / Сост. В. Лаврова. — Л., 1989. — С. 12−37Антиутопии ХХ века: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл.
— М.: Кн. палата, 1989.
— 352с. Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопич. сознании и утопич. экспериментах. — М.: Политиздат, 1989. ;
319 с. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. — Париж: Ymca-press, 1951. — 165 c. Бондаренко В. Евгений Замятин и советский период русской литературы. — N.
ew-York, 1967 — С.285−308.Боренстайн Э. &# 171;Сам не свой": Концепция личности в романе Е. Замятина «Мы» // Русская литература ХХ века.
Направления и течения. — Екатеринбург, 1996. — Вып.
1. С. 65−70Вечер в 2217 году / Сост., авт. предисл. и коммент. В. П. Шестаков. — М.: Прогресс, 1990. — 720 с. Галушкин А.
Ю. Материалы к прижизненной библиографии Е. И. Замятина (1908−1936)// Творческое наследие Евгения Замятина: Взгляд из сегодня: ст., очерки, заметки, библиогр. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. ;
Кн. 11. — С. 196−251.Геллер Л.
Об утопии, антиутопии, герметизме и Е. Замятине// Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания, 1994. ;
Вып. 3. С. 51 — 61Давыдова Т. Т. Образность и язык романа Е. И. Замятина «Мы» // Русская словесность, 2001.
— № 1. С. 9 — 14Давыдова Т. Т. Творческая эволюция Е. Замятина. — Елец: ЕГПИ, 2000. — 266 с. Долгополов Л. К. Е.
Замятин и В. Маяковский: К истории создания романа «Мы» // Русская литература, 1988. — № 4. — С. 182 — 185Евгений Замятин и культура XX века. Исследования и публикации / Сост.: М.
Ю. Любимова. — СПб.: Российская национальная библиотека, 2002. — 476 с. Замятин Е. &# 171;Мы": Текст и материалы к творческой истории романа / Сост., подгот.
текста, публ., коммент. и статьи М. Любимовой и Дж.Куртис. — СПб.: Мiръ, 2011.
— 608 с. Замятин Е. И. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1 / Вступ. Статья, сост., примеч. О. Михайлова. ;
М.: Худож. лит., 1990. — 527 с. Замятин Е. И. Избранные произведения.
Повести, рассказы, сказки, роман, пьесы. — М.: Сов. писатель, 1989. — 768 с. Замятин Е. И. Мы: Роман, повести, рассказы, пьесы, статьи и воспоминания/ Сост. Е. Б. Скороспелова; Худож.
А. Явтушенко. — Кишинев: Лит. артистикэ, 1989. — 640 с. Замятин Е. И. Сочинения. — М.: Книга, 1988.
— 575 с. Казнина О. А. Замятин Е.И. // Русские в Англии: Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX века. — М.: Наследие, 1997. — С. 27 -293.
Ланин Б. А. Русская литературная антиутопия. — М., 1993. — 199 с. Леенсон Е.
Жанровые особенности романа «Мы»: (утопия и антиутопия) // Литература. — 2010. — № 7. — С. 15−18.Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред.
А.Н.Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. — М.: НКП «Интелвак», 2001.
— 1600 с. Литературный Энциклопедический словарь (Под общ.
ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. Редкол.: Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др.).- М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 752 с. Маннхейм К. Идеология и утопия // Маннхейм К. Диагноз нашего времени. ;
М., 1994. — С. 7−276. Маркузе Г.
Конец утопии // «Логос», 2004 — № 6. — С. 18−23Михайлов О. Гроссмейстер литературы// Замятин Е. Мы. ;
М., 1990. — С.5−26.Оруэлл Дж. &#.
171;1984″ и эссе разных лет. — М., 1989. — 675 с. Панченко Д. В. Ямбул и Кампанелла (О некоторых механизмах утопического творчества) // Античное наследие в культуре Возрождения.
— М., 1984.
— С. 98−110.Русские утопии / Сост. В.
Е. Багно. — СПб.: TerraFantastica, 1995.-351с.Скалон Н. Р. Будущее стало настоящим: (Роман Е. Замятина «Мы» в лит.-филос.
контексте):Учеб.
пособие / Н. Р. Скалон.
— Тюмень: Экспресс, 2004. — 114 с. Тимофеев Л. И., Тураев С. В.: Словарь литературоведческих терминов.
— М.: Просвещение. — 1974.
— 509 с. Тузовский И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий. — Челябинск.: Челяб.
гос.акад. культуры и искусств, 2009. — 312 с. Утопии и антиутопии: их прошлое и будущее//"Порог" - 2003. — № 2, — С.
49−53Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз. / Сост., общ.
ред. и предисл. В. А. Чаликовой. — М.: Прогресс, 1991. — 405 с. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы / Сост. В.
Чаликова. — М.: Прогресс, 1991. — 405 с. Фрейденберг О. М. Утопия // Вопросы философии. -.
1990. — № 5. — С. 141 — 167Чаликова В. А. Утопия и свобода. ;
М.: Весть — ВИМО, 1994. — 184 с. Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000;х // НЛО. — 2007. — № 86 — С.
21 — 27Чураков Д. Бунтующие пролетарии: Рабочий протест в Советской России (1917—1930;е гг.). — М.: Вече, 2007. — 352 с. Энциклопедия мировой литературы / Сост.
и науч. ред. С. В. Стахорский. — СПб.: Невская книга, 2000. — 656 с.
