Этика обвинительной речи прокурора

В обвинительной речи основное место занимает анализ доказательств, которые исследованы на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Подчеркнем, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «безусловно доказано», «полностью подтвердилось» и т. д. На нем лежит правовая и нравственная обязанность доказать обвинение, выдвинутое обвинительной властью.

Данную обязанность ему необходимо выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достаточности, достоверности, а не путем общих заявлений и утверждений. & quot;Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах" , — не без доли иронии утверждал А. Ф. Кони. В суде присяжных обоснование обвинения скрупулезным, объективным и убедительным анализом доказательств, завоевывает повышенное значение. Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Необходимо, чтобы она была аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без «запроса», когда обвинитель старается ориентировать суд при потенциальной альтернативе на применение более строгого закона, хоть внутренне не уверен в справедливости данной оценки. Дается характеристика личности подсудимого в речи прокурора, которая основана на установленных в суде фактах. Данная характеристика должна быть объективной.

Прокурор не имеет право умолчать о положительном в нравственном облике подсудимого, поведении, его прежних заслугах, которые могутсмягчить ответственность. Сведения из биографии подсудимого можно применять только в той части, относящаяся к преступлению и к возможному наказанию. Личную жизнь подсудимого можноиспользовать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не имеет право «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование. В речи, конечно, не допускаются насмешки над подсудимым, оскорбительные характеристики, грубость, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, физических недостатков, веры. Давая характеристику подсудимого, прокурорунеобходимо исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимого можнооправдать, а обвинительный приговор — отменить. Потому оценки качеств подсудимого, как человека должны опираться на безусловно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение. Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета следствий того или другого вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность. Не отвечают нравственным нормам попытки влиять на судей ссылками на возможное воздействие вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т. д.

Часты случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться негативной. Если такого рода оценки рисуют того или другого человека в неприглядном виде, то они должны опираться лишь на достаточные и проверенные доказательства. В речи обвинителя можноприменять приемы иронии, но юмору не место в зале суда, где обсуждаются очень серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному отметим, что этические аспекты обвинительной речи прокурора заключаются в том, чтобы его позиция была правильной по существу, чтобы он делал справедливые и адекватные выводы, которые он совершает в процессе досудебного расследования и показанные суду. В отдельных случаях придается большое значение критическому отношению до представления государственного обвинения, сформулированное в ходе предварительного следствия. В этом есть смысл. Прокурор не имеет права быть чересчур критичным в ходе досудебного расследования. Это дозволит ему снизить до минимума сомнения при подготовке обвинительной речи. У него есть свои рычаги, при помощи которых прокурор добивается объективного расследования, а обязанность органов надзора — это расследование по всякому факту совершения преступлений, недопущение необоснованного возбуждения дела, а также хранение документации, которая указывает на совершение преступления. На стадии досудебного следствия прокурору необходимо соблюдать все нормы, регламентируемые законом.

Потому прокурор обязан проверять любые материалы по уголовному делу обвиняемого, принимать участие во всех действиях органов, которые занимаются расследованием дела, а также самостоятельно проверять все доказательства вины подозреваемого. При провозглашении речи прокурору необходимо выражать окончательные выводы, которые он сделал в ходе судебного разбирательства. Данная речь является самым значимым этапом для обвинения. Дело в том, что именно эта речь может поддержать государственное обвинение, проанализировать, а также представить все доказательства, имеющиеся по делу. К тому же обвинительная речь прокурора поможет квалифицировать преступление, и определить необходимую меру наказания. После того, как прокурор убедился в виде подсудимого, его обвинительная речь должна звучать без пафоса, с чувством достоинства.

Единственная цель, которую нужно достигнуть прокурору — это правосудие, которого можно достичь лишь путем выслушивания всех доводов защиты и обвинения. Прокурор должен критично относиться ко всем материалам, на основании которых формируется предварительное следствие. Поэтому приговор суда должен быть основан только на тех данных, которые были получены в ходе судебных разбирательств. Мнение прокурора, его речь и выводы, которые он делает на судебном заседании, должны быть основаны на фактических обстоятельствах данного дела, а также законах. Юридические оценки, которые дает обвинитель в процессе разбирательства, должны быть справедливы, содержат факты и нормы закона. Однако не только юридические оценки государственного обвинителя должны быть справедливы. Важно, чтобы и поведение, а также позиция прокурора опиралась на законы и моральные нормы общества. Прокурор должен не только выступать от имени государства, но и защищать интересы подсудимого и чувство его достоинства. Обвинительная речь должна быть нравственной, прокурор должен чутким по отношению ко всем подсудимым. Следовательно, основное в речи прокурора — это его правильная позиция по существу дела, а также справедливые выводы, представлены на рассмотрение всех участников судебного процесса. К примеру, прокурор не имеет права настаивать на том, что подсудимый виноват, если его вина еще не доказана. Важно, чтобы обвинительная речь начиналась с общественной оценки преступления обвиняемого. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАминов И. И. Судейская этика.

М.: Юнити-Дана, 2015.-247сБеспалов Ю. Ф. Судейская этика.

М.: Юнити-Дана, 2012.-102сВиговская М. Е. Профессиональная этика и этикет.

М.: Дашков и К, 2015.-144сКамардина А. А. Профессиональная этика.

Изд-во: Оренбургский государственный университет, 2013.-167сКикотя В. Я. Профессиональная этика и служебный этикет.

М.: Юнити, 2015.-559сКобликов А. С. Юридическая этика.

М.: 2004;176сКозловская Т. Н. Профессиональная этика.

М.: ОГУ, 2015.-218сКони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М, 1967.

Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Учебное пособие. Воронеж, 1993. -176сОдинцова О. В. Профессиональная этика.

М.: Академия, 2013.-144сСорокотягин И.Н. профессиональная этика юриста.

М.: Юрайт, 2016.-262сТаран А. С. Профессиональная этика юриста.

М.: Юрайт, 2015.-329с.