Дмитрий Донской

Однако именно большие потери спасли русское войско от полного разгрома: конница не могла передвигаться по телам. Ордынцы, потерпев неудачу в центре, попытались сначала смять, а потом выманить вперед ложным отступлением правый фланг русских войск, но маневренный обман не удался. Тогда Мамай нанес удар по полку левой руки. Татарам удалось прорваться сквозь строй русских войск.

Но в это время им в тыл ударил засадный русский полк. Это решило исход битвы. Мамай бежал, а оставшиеся без военачальника татары не могли сдержать натиска русских войск. Русская конница преследовала ордынцев почти 50 км. Спаслись лишь немногие. Разгром Мамая сразу изменил всю военную обстановку. Литовский князь Ягайло в день битвы находился всего в 30 верстах от сражения. Но он и не торопился, ожидая исхода битвы.

Узнав о победе русских войск, он ушел назад. Русские полки не преследовали его, так как догнать литовское войско было трудно, да и некому: убито или ранено было почти 75% русских ратников. Погибло 12 князей и 483 боярина-воеводы, что составляло около60% всех знатных бояр. Дмитрий Иванович тоже пострадал. Восемь дней войско хоронило мертвых и оправлось от ран. Вернувшись в Орду, Мамай сразу же начал готовиться к реваншу, но ему помешал Тохтамыш, который хотел положить конец амбициям своего конкурента. Мамай, после поражения от русских, не смог справиться с врагом. Лишившись войска и государства, темник бежал в Крым, где был убит. Теперь Тохтамышу предстояло восстановить вассальную зависимость Москвы, так как победа на Куликовом поле фактически означало ее ликвидацию. Учитывая результат мамаева побоища, Тохтамыш готовилсяк походу втайне. Летом 1382 г.

он с войскомпереправился через Волгу и быстрым маршем двинулся вдоль нее на Русь. У границ Нижегородского княжества он свернул на запад и пошел к Рязани. Напуганный нижегородский князь Дмитрий Константинович послал Тохтамышу с выражением покорности двух своих сыновей. Рязанский князь Олег также был вынужден смириться с присутствием агрессоров. Он показал Тохтамышу броды через Оку.

Переправившись на левый берег, хан сжег крепость Серпухов и направился к Москве. Дмитрий не ожидал нападения и потому не был готов дать решительный отпор. Собрать войско было труднее, чем в 1380 году, так как русские понесли большие потери. Кроме того, тогда борьба шла против Мамая, могущественного, но темника, не хана. Теперь требовалось биться с чингизидом, законным правителем, которому русские князья принесли вассальную присягу. Уже в силу этого не все князья могли откликнуться на призыв Дмитрия Ивановича. Он с семьей бежал в Кострому.

23 августа Тохтамыш подошел к Кремлю. В течение нескольких дней ордынцы вырабатывали план действий. Убедившись в надежности оборонительных сооружений, Тохтамыш начал убеждать москвичей в том, что они пришли не против них, а на великого князя Дмитрия, а так как его не было в Москве, то хан ограничитсяполучением подарков и осмотром города. Москвичи собрали подношения хану и 26 августа представительная делегация вышла из городских ворот. Перебив посольство, татары ворвались в город и сожгли его, почти все жители погибли.

Взяв Москву, хан послал отряды в другие города, принадлежащие Дмитрию: Переяславль, Юрьев, Владимир, Звенигород, Можайск, Дмитров. После разгрома ордынского отряда у Волоколамска Тохтамышрешил отступить. Московское княжество впервые за несколько десятилетий было разорено монголо-татарами, потери были ужасающими. Достаточно в качестве примера привести тот факт, что князь за каждые 80 тел платил по одному рублю. Всего на это ушло 300 рублей, то есть только захороненных было 24 000 человек, не считая других погибших. К тому же на русских была наложена поистине неподъемная дань. Весной 1389 г. Дмитрий тяжело заболел, поэтому решил составить завещание. Если сравнить то, что он завещал своим наследникам с тем, что получил 30 лет назад, то увидим большое приращение земель. Это завещание устанавливало и новое качество уделов между владениями старшего сына — великого князя — и его братьев удельных князей. В случае смерти младшегобрата его владения делились между остальными. Но удел старшего сына не делился: он целиком переходил к следующему по старшинству сыну, а удел последнего делился между остальными.

Но главное значение завещания состояло в том, что Дмитрий Иванович впервые передавал великое княжение без ханского ярлыка, самостоятельно. Дмитрий Донской скончался вскоре после составления завещания 19 марта 1389 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великий московский князь Дмитрий Иванович Донской, как и его дед Иван IКалита, а также потомок Иван III Великий, остался в российской истории замечательным государственным деятелем, собирателем и защитником русских земель. Во второй половине XIV века на роль объединителя Руси претендовали московский, суздальский и тверской князья. Дмитрий Иванович победил в этом споре. Когда князь пребывал в несовершеннолетнем возрасте, московские боре озаботились укреплением политического положения своего правителя. Помимо территориальных приращений, они настойчиво добивались от ордынских ханов получения великокняжеского ярлыка. Князь продолжил эту политику. Первым серьезным соперником в этом оказался суздальский князь Дмитрий Константинович, использовавший помимо дипломатических средств в отношениях с Ордой, военные средства. Но в силу ряда обстоятельств, в первую очередь связанных с раздором внутри княжеского рода Константиновичей, Дмитрий был вынужден обратиться за помощью к московскому князю взамен на обещание не претендовать больше на великое княжение. По политической традиции того времени этот союз был скреплен брачными узами между Дмитрием Ивановичем и дочерью суздальского князя. Другим противником был тверской князь Михаил Александрович.

Он был опаснее Дмитрия Константиновича, так как в политической борьбе за лидерство опирался не только на собственные военные силы, но и помощь великого князя литовского Ольгерда, приходившегося Михаилу зятем. Тем не менее, после нескольких неудач Дмитрий Иванович смог нанести поражение этому союзу, в том числе за счет привлечения на свою сторону практически всех князей Северо-Восточной Руси. Тверскому князю пришлось в 1375 году подписать договор, по которому он обязался больше не добиваться статуса великого князя. Победа над Тверью имела то значение, что у Москвы больше не было политических конкурентов. Впрочем, после 1382 год Михаил вновь предпринимал попытки получения великокняжения, но неудачно. Дмитрию Донскому на время удалось также нейтрализовать угрозу экспансии со стороны Литвы. Его победы над Ольгердом, а также результаты Куликовской битвы заставили литовских князей по иному взглянуть на Москву как на сильный политический центр и искать возможности создания союза с ней. Нейтрализация опасности со стороны Суздаля, Твери и Литвы, а также политический кризис в Орде, позволил Дмитрию Донскому начать решение задачи освобождения Руси от монголо-татарского ига. Победа на реке Вожа показала, что русские могут побеждать этого страшного врага. Но победа была возможна только при условии крепкого военного союза русских князей. Результаты Куликовской битвы кардинальным образом изменили положение Московского княжества.

Формально победа над ханом в открытом бою означала прекращение вассальной зависимости Руси: она получала самостоятельность по вопросам престолонаследия и освобождалась от обязанности уплаты дани. Именно поэтому Тохтамыш должен был исправить «ошибку» Мамая: свергнуть незаконного хана (так как он не принадлежал к потомкам Чингисхана), разорить Москву и наложить тяжелую дань. Иго было сохранено еще на столетие, но московские князья уже не ездили в Орду за ярлыком, считая Владимирское великое княжество своей вотчиной. Государственная мудрость Дмитрия Ивановича заключалась в том, что он не торопил события, проводил преобразования по мере назревания необходимости в них и готовности. Поэтому, несмотря на недолгую жизнь, он заслужено считается исторической личностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Борисов Н. С. Дмитрий Донской. — М.: Молодая гвардия, 2014.

— 512 с. Борисов Н. С. Дмитрий Донской. — М.: Молодая гвардия, 2014. -.

512 с. Азбелев С. Н. Численность и состав войск на Куликовом Поле // Обозник: История тыла Российской армии. Информационно-тематический портал /.

http://www.oboznik.ru/?p=47 551.

Каргалов В. В. Полководцы X—XVI вв. — М.: ДОСААФ, 1986 — 334 с. — С.

124−125Кучкин В. А. Последнее завещание Дмитрия Донского // Средневековая Русь: сб. ст. / отв. ред. А. А. Горский. -.

М.: Индрик, 2001. — [ Вып.] 3. — 256 с.

— С. 106−183.Кучкин В. А. Дмитрий Донской // Вопросы истории.

— 1995. — № 5/6 — С.

62.