Введение. 
Российские исторические школы и их представители

Историография — это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Каждый человек в определенной мере при изучении курса истории является историографом. Важно, чтобы его мнение было обоснованным. Объективность исторического знания условна, ибо зависит от человека с его социальной ориентированностью, мировоззрением, уровнем знаний.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. У нас нет возможности давать ей детальную характеристику в соответствии с выше упомянутыми этапами становления истории как науки и существующей периодизацией мировой истории — Древность, Средние века (сер. 1-го тыс. — сер. 17 в.), Новая (сер. 17 В. — 19 в.) и Новейшее (с начала 20 в.) время. Историческая школа представляет собой определенный исторический этап становления государства Российского.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» — с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (11-начало 12 вв.), автор первой редакции «Повести временных лет». Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории — преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием централизованного государства.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблимость и вечность. В 1560 -63 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре Первом.

Он прямо заявил о необходимости всем подданным «ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петрова» — Василий Никитич Татищев (1686 — 1750) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. Татищев по праву назывался отцом русской истории. «Русская правда», «Судебник» 1550 г., «Книга большого Чертежа», ряд летописей и другие источники были открыты им. В. Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что и определило его концепцию. Он рассматривает историческое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю.

Таким образом, в эпоху Петра Первого происходит осмысление истории России как истории государства Российского.

Крупнейшим представителем русской исторической школы «государственников» является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766−1826). Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина» и др., издатель популярных журналов («Московский журнал», «Вестник Европы») свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12 томах, доведенная им до 1612 года). Концепция «государственника» Н. М. Карамзина следующая: Россия — огромная страна, «мира половина» и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это не отвлеченная умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в которой некогда русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению страны и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра Первого важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

История, по мнению Карамзина, должна учить и царей. На примерах правления русских монархов — положительных и отрицательных — он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу.

Этап в развитии русской исторической науки в 19 веке связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 — 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является труд «История России с древнейших времен» в 29 томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II.

С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории, природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают» .

Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое …» .

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911) — русский историк, почетный академик Петербургской академии наук. В «Курсе русской истории» в пяти томах В. О. Ключевский первым среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. историография летопись отечество Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т. д.). В понятие «народ», в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин «народ» Ключевский употреблял в смысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и народный, защищающий национальные интересы.

Труд Ключевского привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества.

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 — 1932) в впервые нашла свое отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах.

М. Покровский считается родоначальником школы советских историков. Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему закономерности смены социальноэкономических формаций большевики подводили факты русской истории с соответствующей интерпретацией. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных масс (при капитализме) — пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата.

Русскую историю на протяжении веков изучали Б. А. Рыбаков, А. П. Новосельцев, И. Я. Фроянов, Л. Н. Гумилев, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, Д. А. Альшиц, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов, Д. С. Лихачев — советский и российский филолог, культуролог, искусствовед. Автор работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на разные языки. Внёс значительный вклад в изучение древнерусской литературы и искусства. Круг научных интересов Лихачёва весьма обширен: от изучения иконописи до анализа тюремного быта заключённых.

На протяжении всех лет своей деятельности являлся активным защитником культуры, пропагандистом нравственности и духовности.

Не случайно, многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом.