Конечно, стоит принять во внимание наличие структурных реформ в Государственной фискальной службе, главной целью которых является уход от роли контроллера к роли консультанта. Но следует учитывать, что в то время, как в нашей стране происходят подобные изменения, во всем мире уже делают шаги на путь автоматического обмена финансовой информацией между странами (имеется в виду принятия норм CSR).Неоднократные случаи громкого раскрытия схем ухода или уклонения от налогообложения (HSBC, Apple, McDonald’s и другие) только подогревают актуальность изучения наиболее рисковых аспектов оптимизационных схем, которые затем становятся путеводной нитью для налоговых органов. Стоит также заметить, что на сегодняшний день выявления случаев уклонения от налогообложения приводит к более глобальным последствиям, чем нефинансирование бюджетных доходов страны. Последний громкий скандал с отмыванием средств HSBC раскрутился к проблеме неэффективного управления. Если во времена кризиса весьма актуальным было выражение «toobigtofail» (слишком большие, чтобы обанкротиться), то на фоне последних событий все более актуальным становится «toobigtomanage» (слишком большие, чтобы управлять).Однако громкое раскрытие оптимизационных схем не является постоянной практикой. Целесообразно было бы создать независимый консорциум журналистов-исследователей, возможно, что позволило бы создаватьрепутационные риски для компаний и способствовало бы повышению уровня их ответственности в части налогообложения.
На сегодня инструментом реализации политики «открытости компании» стал механизм трансфертного ценообразования, который позволяет отслеживать операции, осуществляемые не по справедливым ценам. Несмотря на законодательные изменения в стране и мировую тенденцию к «открытости информации» и отслеживания реализации «налогового комплаенс», в стране отсутствует системное внедрение международных стандартов. Отсутствие открытости государственной политики в сфере налоговой системы создает неопределенность для отечественного бизнеса и значительные риски для инвесторов, что делает невозможным приток желаемого иностранного капитала. Западная практика предлагает следующие этапы внедрения системы «налогового комплаенс»:Анализ бизнес-процессов, организационной структуры, интервью с менеджментом. Анализ принятых решений. Выработка контрольных действий (контролей) — подготовка отчета, описание функций, таблица контролей. Внесение изменений во внутренние документы компании. Выявление персонала, вовлеченного в систему контроля. Обучение персонала компании. Чтобы выявить налоговые риски, комплаенс-менеджеру придется проанализировать бизнес-процессы компании, сопоставить принимаемые решения и действия с их налоговыми последствиями. При этом может потребоваться помощь налогового эксперта, который разъяснит нюансы налогового законодательства. Полезно также изучить судебную практику по налоговым спорам. У каждой компании свои зоны возникновения налоговых рисков. Но некоторые из зон универсальны для всех. Например, зона «корпоративного строительства» (регистрация, структура компании, договорные схемы и пр.), зона исполнения обязанностей по уплате налогов, зона коммуникаций с налоговыми органами. Рисунок 2.2 — Зоны налоговых рисков.
Самые высокие налоговые риски возникают в зоне «корпоративное строительство». Ведь ошибки, допущенные, к примеру, при разработке договорных схем или заключении договоров приводят к систематическим налоговым нарушениям. В итоге компания не доплачивает значительные суммы налогов. После выявления и анализа зон налоговых рисков составляется карта налоговых рисков. В ней отмечаются риски, которые существенны для компании, и в отношении которых она будет вырабатывать и внедрять специальные меры контроля. Как правило, эти меры заключаются в том, что менеджер, который принимает решение в зоне риска, должен передать соответствующий вопрос на экспертизу налоговому специалисту. Последний, в свою очередь, оценивает принимаемое решение с точки зрения налоговых рисков, блокирует принятие решения, либо санкционирует его. Если налоговые риски при принятии решения существуют, но их уровень приемлем для компании в данный момент, то решение утверждается.
Вопрос, однако, ставится на контроль. Например, если принято решение о наделении дочерней компании новыми функциями, необходимо проанализировать, какие налоговые последствия с этим могут быть связаны. Поэтому менеджер, отвечающий за деятельность дочерних обществ, должен вынести этот вопрос на обсуждение налоговых экспертов, которые расскажут о налоговых последствиях и налоговых рисках. Ответственными за принятие решений, влекущих налоговые риски, могут быть как менеджеры высшего уровня, так и менеджеры среднего, и низшего звена. Все бизнес-процессы, в которых участвуют эти лица, должны содержать этап или стадию, на которой будет проводиться анализ налоговых последствий и рисков, связанных с принимаемыми решениями (действиями). Иначе говоря, в бизнес-процессы имеет смысл ввести функцию контроля: налоговый эксперт будет проводить экспертизу принятого решения. Формально это решается достаточно просто — за счет внесения изменений в документы компании, регламентирующие бизнес-процессы и распределяющие обязанности сотрудников. Во многих компаниях принято визировать договоры у налогового специалиста. Однако не всегда ему полностью раскрывают ситуацию, с которой связано заключение договора. Такая проверка договора не имеет смысла.
Нужно понимать, что налоговые риски вытекают не только из самого договора, но и из сути операции, из системы отношений с третьими лицами, в которую этот договор «встраивается». Поэтому налоговому эксперту нужно раскрывать для анализа полную картину. Только в этом случае его привлечение не окажется простой формальностью. И всех участников потенциально подконтрольных бизнес-процессов компании об этом нужно проинформировать. Система налогового комплаенса (как и любая другая система внутреннего контроля) — это, в первую очередь, определенные функции. Поэтому их можно распределить между сотрудниками по-разному.После внедрения системы в организации функции комплаенса станут реализовывать те сотрудники, которым делегированы соответствующие полномочия и обязанности. Кстати, если компания небольшая, не исключено, что налоговой экспертизой будет заниматься сотрудник бухгалтерии либо налоговой службы фирмы.
20 июня 2014 года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении закон № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающий российским банкам передавать в Налоговое управление США данные об американских налогоплательщиках при соблюдении ряда условий. Согласно законопроекту, банки РФ смогут передавать информацию налоговым органам США об американских налогоплательщиках только с согласия этих иностранных клиентов. При этом в случае отказа раскрыть информацию о себе банки смогут отказаться работать с такими клиентами. Российские кредитные организации должны будут запросить согласие клиента о передаче данных и ожидать ответа в течение 15 рабочих дней. Если согласие не будет получено, банк должен будет направить соответствующую информацию в налоговый орган другого государства. Однако за десять дней до отправки данных в Налоговое управление США банки РФ должны будут уведомить об этом ЦБ РФ, Росфинмониторинг и Федеральную налоговую службу. Росфинмониторинг будет иметь право запретить передачу информации. Предполагается, что законопроект не будет распространяться на граждан РФ и юридических лиц, более 90% уставного капитала которых прямо или косвенно контролируются РФ или российскими гражданами. Риски, связанные с несоблюдением закона FATCA, подразумевают следующее:
в случае отказа от сотрудничества по FATCA налоговые агенты IRS принудительно будут списывать 30% от платежей в долларах на счетах иностранных банков;
— закрытие корсчетов в американских банках;
— разрыв отношений с контрагентами/бизнес-партнерами, не соблюдающими FATCA;
— сокращение пула потенциальных кредиторов;
— репутационные риски. Не менее важным механизмом предупреждения правонарушений мог бы стать антимонопольный комплаенс, который используется компаниями, имеющими потенциальную возможность нарушить законодательство. Он представляет собой внутреннюю систему предупреждения нарушений антимонопольного законодательства организацией (хозяйствующим субъектом) и ее отдельными должностными лицами. Его задача — предупреждение возможных правонарушений и минимизация антимонопольных рисков. Для ФАС России внедрение института комплаенса могло бы стать важной составляющей развития антимонопольной политики. Стоит отметить, что в Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации 2013−2024 гг. в качестве одной из задач антимонопольной службы предусмотрена разработка и реализация комплекса мер по адвокатированию антимонопольного комплаенса как одного из направлений снижения рисков правонарушений. В настоящее время ФАС России совместно с представителями предпринимательских объединений обсуждает проблему правового обеспечения внедрения комплаенса в деятельность компаний. В числе вопросов, требующих законодательного решения, можно назвать следующие:
определение на законодательном уровне понятия и признаков антимонопольного комплаенса;
— установление позитивных правовых последствий для использующих его хозяйствующих субъектов;
— формирование основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур;
— определение механизмов проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям (стандартам).Во-первых, чтобы ввести антимонопольный комплаенс в правовое поле, нужно четко сформулировать на уровне федерального закона, что он собой представляет и каковы его основные характеристики. Представляется, что совсем не обязательно использовать в российской законодательной практике иностранное выражение antitrustcompliance, а можно заменить его более понятной российской терминологией — например, «внутренняя система предупреждения нарушений антимонопольного законодательства».Во-вторых, следует определить механизмы стимулирования компаний к тому, чтобы они активно внедряли системы предупреждения антимонопольных правонарушений. Для этого необходимо сформулировать позитивные правовые последствия и преимущества, предоставляемые тем хозяйствующим субъектам, которые используют комплаенс в своей деятельности. Изначально стимулом к внедрению этого механизма служит потребность организации минимизировать антимонопольные риски, связанные с неблагоприятными последствиями юридической ответственности. Поскольку имущественные санкции за антимонопольные правонарушения существенно влияют на экономическое положение хозяйствующего субъекта, их предупреждение — это залог благосостояния компании. Кроме того, повысить привлекательность комплаенса могли бы нормы, направленные на снижение размера имущественной ответственности в случае выявления антимонопольного правонарушения. Например, организация, в которой внедрена комплаенс-система, самостоятельно выявила у себя правонарушение и сообщила антимонопольному органу раньше, чем ему стало известно об этом из других источников. В зависимости от характера правонарушения и его последствий такая компания могла бы освобождаться от административной ответственности или претендовать на существенное снижение административного штрафа. В случае если антимонопольная служба сама обнаружила нарушение, наличие в организации системы комплаенса могло бы выступать основанием для минимизации административного штрафа. Однако если будет установлено, что руководитель компании был осведомлен о правонарушении, но не принял мер по его предупреждению или устранению, или что нарушение произошло в результате непосредственных действий (бездействия) руководителя, программа освобождения от административной ответственности юридического лица не должна применяться. Третьим элементом внедрения комплаенса в практику антимонопольного регулирования должно стать определение или стандартизация основных (минимальных) требований к содержанию внутренних процедур по предупреждению нарушений законодательства. Это один из наиболее сложных вопросов развития этого механизма. Более того, если его не решить, невозможно будет внедрить и правовые гарантии снижения юридической ответственности. Поэтому в дальнейшем на основе изучения опыта компаний, использующих элементы антимонопольного комплаенса, необходимо сформулировать перечень процедур и требования к их наполнению. В их число, безусловно, должны войти:
организационные аспекты по определению перечня возможных антимонопольных рисков;
— оценка неблагоприятных последствий их совершения;
— определение круга должностных лиц компании, действия которых могут прямо или косвенно повлечь нарушение антимонопольного законодательства;
— формирование механизма контроля деятельности таких лиц;
— их систематическое обучение нормам антимонопольного законодательства и т. д.Последний обязательный элемент — создание механизма проверки соответствия используемой компанией комплаенс-системы установленным требованиям. Эксперты отмечают, что возможны следующие виды подтверждений:
1) подтверждение независимой организацией в области сертификации;
2) подтверждение государственным органом, осуществляющим контроль в данной сфере деятельности (антимонопольным органом).В первом случае необходимо определить особенности функционирования и деятельности независимых сертификационных организаций, связанные с подтверждением программы комплаенса установленным требованиям. Во втором — законодательно закрепить полномочия антимонопольного органа в этой сфере, сформулировать круг его обязанностей и правовые последствия его заключения. Юристы в России все чаще сталкиваются с вопросами комплаенс и, в частности, вопросами применения норм FCPA. Основной перечень вопросов, который может находиться в компетенции юриста компании (юридического отдела), в связи с применением FCPA, следующий:
1. Создание внутренних правил, процедур и регламентов. Юристы компании разрабатывают или принимают участие в разработке совместно с представителями других отделов основных внутренних правил, процедур и регламентов в компании. Данные внутренние документы должны соответствовать нормам российского права, учитывать требования FCPA и других аналогичных законов, имеющих экстерриториальное действие (о них подробнее мы говорили ранее на страницах данного блога).
2. Анализ сделок с точки зрения наличия потенциального коррупционного элемента. К сожалению, не столь редки ситуации, когда в погоне за максимальной выгодой сотрудники компании «способствуют» заключению контрактов не всегда легальным путем, используя все возможные способы воздействия на тех, кто принимает решения, в том числе путем их подкупа. На этапе согласования договоров юристам необходимо обращать внимание на возможные коррупционные условия (например, обязанность заключить дополнительные консультационные или маркетинговые соглашения, необходимость оплаты на разные счета, обязанность привлечь указанного субподрядчика, осуществление оплаты на оффшорные счета и т. д.)3. Проведение тренингов для сотрудников и контрагентов компании. Комплаенс — это новый институт в России, поэтому большинство сотрудников компании вряд ли имеют глубокие знания и понимание системы и особенностей ее функционирования. В России на текущем этапе имеет смысл структурировать обучение: основы антикоррупционной политики — для всех сотрудников компании; для среднего и высшего менеджмента имеет смысл еще дополнить положениями об антимонопольном и налоговом, трудовом комплаенсе. При наличии ресурсов в компании представители юридического отдела могут принимать участие и в антикоррупционных тренингах третьих лиц — контрагентов компании.
4. Осуществление проверок контрагентов (Duediligence)В соответствии с положениями FCPA компания отвечает за действия третьих лиц (агенты, юристы, консультанты, посредники и.т.д.) по соблюдению антикоррупционного законодательства. Важной процедурой, которая позволяет осуществить проверку контрагента является процедура дьюдилиженс (процедура проверки контрагента), которую осуществляют юристы компании. По статистике, более 90 процентов дел, возбужденных в связи с нарушением FCPA включают в себя нарушения, совершенные третьими лицами, при этом надлежаще проведенная проверка контрагента позволила бы избежать нарушения норм FCPA, поскольку можно было бы выявить проблемы в этой области. В частности, стоит обращать внимание на длительность работы контрагента на рынке, репутацию компании (отсутствие коррупционных претензий), место регистрации компании, состав учредителей (отсутствие государственных чиновников, их ближайших родственников, и т. д.). Результаты проверки должны быть доведены до сведения руководства компании и лиц, отвечающих за сделку.
5. Участие в осуществлении внутреннего контроля за исполнением правовых и иных норм, а также контроля за расходами компании. Зачастую, в связи с серьезным объемом полномочий корпоративных юристов они не осуществляют в полной мере внутренний контроль соблюдения правовых норм, в том числе антикоррупционных норм. Однако, участие юристов обязательно необходимо при выявлении нарушений, оценке фактов, вызывающих сомнения и при принятии решения в связи с нарушениями. Юристы должны принимать участие в периодическом мониторинге сделок и расходов компании. Это позволяет выявлять коррупционные расходы и предотвращать дальнейшие финансовые нарушения.
6. Участие в проведении внутренних расследований в связи с нарушениями FCPA. Российские юристы все чаще принимают участие во внутренних расследованиях, проводимых в связи с нарушениями FCPA. Инициированы такие расследования могут быть министерством юстиции (DOJ) или комиссией по ценным бумагам США (SEC) и такие расследования уже проводились в некоторых российских филиалах иностранных организаций. Кроме того, внутренние расследования могут быть инициированы и самой компанией, при выявлении каких-либо нарушений антикоррупционных нормативных актов.
7. Разработка и включение в договоры антикоррупционной оговорки. Включение антикоррупционной оговорки в договоры, которые подписывает компания, прежде всего, послужит явным индикатором позиции компании в отношении коррупционных сделок. Кроме того, такая оговорка позволит обратить внимание контрагентов на антикоррупционные вопросы. Антикоррупционная оговорка должна подтверждать согласие контрагентов с тем, что они ознакомлены и понимают содержание антикоррупционных законов (таких как FCPA, UK BriberyAct, ФЗ «О противодействии коррупции» и т. д.) и обязуются соблюдать их положения. Важно также включить положения о возможности проведения аудита документации, имеющей отношение к соответствующему договору и согласие контрагента предоставить все необходимые документы. Заключительные положения оговорки должны содержать возможность одностороннего расторжения договора в связи с нарушением антикоррупционных норм. Эти лишь небольшой перечень вопросов комплаенс, которые могут попадать во внимание корпоративных юристов. В зависимости от специфики деятельности компании, отрасли, в которой она работает, состава учредителей и других особенностей деятельности данный перечень может меняться. В любом случае современная тенденция очевидна — комплаенс становится частью бизнес-процесса все в большем числе компаний, работающих на российском рынке, и составляет существенную часть объема полномочий корпоративных юристов. Проблемные вопросы, на которые следует обращать внимание корпоративным юристам.
1) Финансовые взаимоотношения сторон:
1. Форма запрашиваемой оплаты является нестандартной для рынка, на котором работают компании.
2. Скидки и предлагаемые бонусы серьезно превышают стандартные скидки и бонусы, предоставляемые в отношении аналогичных продуктов на аналогичных рынках.
3. Счет компании-контрагента расположен за пределами страны регистрации и/или страны оказания услуг и поставки товаров, а также в известных оффшорных зонах.
4. Контрагент просит в инвойсе указывать суммы, превышающие реальную стоимость товаров или услуг.
5. Инвойс не содержит четкое описание предмета оплаты.
6. Оплата полностью или частично запрашивается в наличной форме.
7. В рамках сделки контрагент предлагает включить в схему сделки подставную компанию.
8. Поставщик услуг или товаров просит осуществить платеж в адрес третьего лица.
9. Контрагент просит «разбить счет» и осуществить часть оплаты на один счет, а часть — на другой, возможно даже в адрес иного юридического лица.
10. Контрагент просит заключить дополнительно маркетинговое соглашение или соглашение о предоставлении консультационных услуг и оплатить туда часть стоимости, при этом отсутствует реальная необходимость в таких услугах, либо стоимость их завышена.
11. Контрагент просит сделать пожертвование в адрес третьего лица.
2) Особенности статуса контрагента:
1. Контрагент уже являлся участником публичных коррупционных скандалов.
2. Должностные лица контрагента были осуждены за различные экономические преступления.
3. Известны прецеденты расторжения отношений между контрагентом и третьими лицами в связи с делами о коррупции.
4. Информация о контрагенте, предоставленная его представителями не соответствует действительности, документы подделаны или вызывают серьезные сомнения в их подлинности.
5. Контрагент (в России это скорее можно применить к иностранным организациям) не применяет комплаенс практику, отказывается предоставлять информацию о себе и учредителях, иную информацию, в том числе и после заключения соглашения о конфиденциальности.
3) Связи контрагента с государственными организациями и чиновниками.
1. Должностные лица контрагента, принимающие решения, имеют тесные семейные связи с государственными чиновниками или государственными органами, а также чиновниками и органами международных организаций.
2. Должностные лица контрагента ранее являлись высокопоставленными сотрудниками государственных органов, международных организаций, особенно, если сфера деятельности контрагента связана со сферой деятельности этих государственных органов или международных организаций.
3. Контрагент финансирует деятельность политических партий.
4. Государственные чиновники «рекомендуют» заключить сделку именно с тем или иным контрагентом.
5. Контрагент является «лоббистом» определенной отрасли. При этом не обязательно, чтобы статус «лоббистов» был определен законом. Либо контрагент нанимает таких «лоббистов» в определенных целях.
6. Третье лицо предлагает заключить сделку с условием предварительного согласования ее условий с определенными чиновниками (если только речь не идет об официальном предварительном согласовании сделок, как, например, в соответствии с нормами антимонопольного законодательства).
4) Иные обстоятельства1. Контрагент — это юридическое лицо без соответствующего персонала, который может оказывать услуги, осуществлять поставки и выполнять условия контракта.
2. Финансовые результаты деятельности контрагента не позволяют рассчитывать на него как на надежного партнера.
3. Контрагент оказывается предоставлять информацию о своей структуре, отказывается проходить проверку в рамках процедуры duediligence.
4. Контрагент отказывается от подписания письменного договора.
5. Отсутствует возможность осуществлять аудит соблюдения контрагентом положений антикоррупционного законодательства. Необходимо отметить, что наличие таких «проблемных зон» не должно давать однозначный запрет сделке или иным взаимоотношениям с контрагентом. В каждом случае решение необходимо принимать индивидуально. В целях снижения возможных рисков можно рекомендовать следующее:
1) Задокументировать все выявленные «проблемные зоны"2) Рассмотреть их совместно с представителями бизнес-направления компании, оценить перспективность сделок, взвесить все «за и против».3) При наличии сомнений, запросить в письменной форме у контрагента дополнительную информацию.
4) При проведении мониторинга, уже после заключения договора или оформления иным образом взаимоотношений с третьим лицом, уделять серьезное внимание всем выявленным «проблемным зонам», в том числе выбирать сделки с этими контрагентами для тестовых проверок в рамках мониторинга.
5) Документировать все выявленные факты и новые обстоятельства.
6) В случае выявления новых обстоятельств обсуждать их с представителями бизнес направлений и рассматривать вопрос о способах снижения рисков и о продолжении отношений с контрагентом. Эти и другие меры позволят снизить риски нарушения законодательства, в том числе в области борьбы с коррупцией и таким образом обеспечить реализацию функций комплаенс подразделения на надлежащем уровне. Компания ThomsonReuters опубликовала результаты опроса об основных вызовах и угрозах, с которыми сталкиваются специалисты по комплаенс и рискам в России, а также об изменениях, происходящих в политике компаний по предотвращению финансовых преступлений. В опросе приняли участие 50 топ-менеджеров крупнейших российских и международных компаний. По результатам исследования абсолютное большинство респондентов отметили, что в течение последних двух лет их компании увеличили свои усилия в сфере комплаенс. 84% участников также указали на рост персональной ответственности у менеджеров по комплаенс. Почти такое же количество респондентов (74%) заявили, что уровень осведомленности с этическими нормами среди коллег повысился (допускалось несколько вариантов ответа).
88% опрошенных отметили, что комплаенс менеджеры в их компаниях сталкиваются с необходимостью быстро адаптироваться к новым регулятивным нормам, среди других проблем менеджеров по комплаенс можно выделить беспрецедентное расширение законодательных норм (20%) и рекордно высокие штрафы за несоблюдение правовых требований (16%), при этом допускалось несколько вариантов ответа. Кроме этого, 89% участников исследования считают, что объем информации, публикуемой регулятивными органами, увеличится в 2015 г. Рост объемов информации, публикуемой регулятивными органами в России и за рубежом, приводит к возникновению новых вызовов и требует значительных усилий со стороны сотрудников по комплаенс и рискам. В данных условиях лучше всего фокусироваться на оптимизации бизнес-процессов, заручиться поддержкой лидеров организации и уделять как можно больше времени повышению осведомленности сотрудников о комплаенс и воспитанию бизнес-этики.Данные опроса свидетельствуют о том, что за последний год у менеджеров по комплаенс добавились новые функциональные обязанности, среди которых фокус на закон «О налоговом соответствии иностранных счетов» (FATCA) и санкционный комплаенс, оценка контрагентов и регуляторный риск.
62% опрошенных заявили, что в 2015 г. бюджет подразделений компаний, занимающихся рисками и комплаенс, не увеличится. Несмотря на это, 75% респондентов считают, что в течение ближайшего года возрастет необходимость увеличить затраты на комплаенс: 38% из них отметили, что увеличение затрат будет связано с усовершенствованием процессов комплаенс, а 48% заявили, что расходы будут направлены на технологическое обеспечение.
82% опрошенных представителей компаний в России обеспокоены проблемой мошенничества, 74% - взяточничеством и коррупцией, а 66% - проблемой отмывания денег. В то же время 60% респондентов обеспокоены проблемой манипулирования рынком. Борьба со взяточничеством и коррупцией является самой распространенной инициативой по противодействию финансовым преступлениям, она действует в 76% опрошенных компаний, далее следуют меры по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма (74%) и борьба с манипулированием рынка (54%).Говоря о вызовах в ближайшие 1−2 года, представители компаний выделили необходимость формирования корпоративной культуры и личной ответственности среди рядовых сотрудников (64%), необходимость формирования ответственности у менеджеров среднего звена (42%) и необходимость повышения тона сверху (tonefromthetop) (38%).Согласно опросу больше всего средств компании инвестируют в обучение сотрудников (58%) и процессы комплаенс (52%), далее с небольшим отрывом следуют инвестиции в технологии (42%), навыки сотрудников (40%) и в сбор информации по законодательному регулированию (26%).
Заключение
.
В условиях переменчивого характера и структуры законодательных инициатив иправовых актов во многих странах мира, необходимость адаптации к новым реалиямпутем построения и развития комплексной комплаенс программы являетсянеотъемлемой частью соответствия глобальным требованиям по соблюдениюэтических норм ведения бизнеса. Комплаенс-система — это комплекс встроенных в бизнес-процессы компании видов контроля в разрезе людей, технических средств и документов, установленных для соблюдения внешних и внутренних нормативов и требований. Комплаенс вне зависимости от отношения к нему собственников и топ-менеджеров компании никогда не бывает нулевым. Государство определяет дляотдельных участников имущественного оборота те области комплаенса, возникновение проблем в которых может иметь критическое дляфинансово-экономической системы значение (AML, securities). В ряде случаев система комплаенс в соответствующейобласти создается не добровольно, поскольку позволяет управлятькомплаенс-рисками, а в силу требований законодательства. Комплаенс-контроль становится важным ижизненно необходимым в современных российских реалиях углубляющегося кризиса доверия и, как следствие, возрастающих правового и репутационного рисков. Таким образом, зоны действия комплаенса намного шире, чемуказано в российском законодательстве. Комплаенс-функция внедряется многими компаниями, поскольку является эффективныминструментом управления комплаенс-рисками и позволяет избежатьнеблагоприятных последствий как для компании, так и для руководства. Соответственно в выстраивании функции комплаенс дажев отсутствие обязательных требований закона заинтересованы кактоп-менеджеры, так и собственники. У комплаенса большое будущее в России, поскольку совершенствование соответствующих механизмов и правового регулированиеявляется неотъемлемой составляющей той работы, которую необходимо провести для создания нового мирового финансового центра. Кроме того, в развитии регуляторного комплаенса заинтересованои государство, и бизнес-сообщество.
Государство — поскольку этопозволит эффективно выполнять контрольные функции, осуществлять мониторинг и аналитическую работу, что очень важно дляоперативной и достоверной предварительной оценки предполагаемыхк принятию новых инициатив, корректирующих воздействий. Бизнес-сообщество — поскольку компания, добросовестно выполняющаявсе предписанные государством действия, может не опасаться привлечения к ответственности. Примером может служить антимонопольный комплаенс: регулятор не только устанавливает определенные правила в части доминирующего положения, но и утверждаеткодекс самооценки, согласно которому компания должна действовать, чтобы не нарушить требования по расчету доли рынка. Таким образом, комплаенс позволяет обеспечить в долгосрочнойперспективе как компаниям, так и государству стабильность и непрерывное развитие. Актуальность зарубежного законодательства и нормкомплаенс для российских организацийобусловлена, прежде всего, тем, что эти положения порождают систему требований иностранных лиц избизнес сообщества и служащих государственных органов иностранных государств к своим контрагентам. Согласно данным требованиям предписывается тщательная проверка всех организаций и лиц, которые в соответствии с договорами выполняют деятельность для иностранной компании (субъекта указанных законов). Эти проверки и мониторинг действий контрагентов и лиц, с которыми ведутся деловые отношения, предусматривают оценку степени подверженности рискам взяточничества от имени лица, связанного с иностранной компанией, а также наличия у контрагента системы мер, направленных на борьбу с коррупцией.
Рассматриваются риски коррупции при контактах с государственными органами, при вознаграждении за ускорение процедур, лицензировании, при государственных закупках, организации тендеров, деятельности совместных предприятий, в правоохранительной сфере и судебных органах, расходовании представительских средств в целях взятки и многие другие случаи, вытекающие из смысла указанных нормативных актов о борьбе с коррупцией и взяточничеством. Неблагоприятные последствия для организаций, уличенных в нарушении указанных законов, выражаются в следующем: — потеря международной деловой репутации;
санкциях для лиц, осуществляющих деятельность на территориях и сфере, подпадающих под их действие, а также в ограничении деловых контактов со стороны бизнес сообщества с такими организациями из черного списка;
инвестиционной привлекательности для зарубежных инвесторов. Список использованной литературы.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.)Федеральный закон от 07.
08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
10.2015)Федеральный закон от 25.
12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 05.
10.2015) «О противодействии коррупции"Указ Президента РФ от 11.
04.2014 № 226 (ред. от 15.
07.2015) «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы"Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв. Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.) //.
http://www.to24.rosreestr.ru/upload/to24/files/2013/B008.
11.2013. pdf (дата обращения 15.
10.2015)Астраханцева И.А., Дубов Д. А. Комплаенс-контроль в коммерческом банке. Режим доступа:
http://astrakhantseva.ru/pub/fin_20146.pdf (дата обращения 16.
10.2015)Алеников А. С. Налоговые аспекты построения эффективного механизма государственного регулирования экономики / Экономика устойчивого развития: региональный научный журнал, 2013, № 13. — 7−13 с. Амброжевич О. Комплаенс. С ним или без него. Режим доступа:
http://uralsib-am.ru/mediacache/Management/2010/content/news/smi/news092011.pdf (дата обращения 18.
10.2015)Беляев Ю.К., Парахина Е. А. Роль комплаенс-контроля в совершенствовании системы корпоративного управления фармацевтических корпораций // Актуальные вопросы современной науки: сб. науч. тр. Новосибирск: НГТУ, 2012.
Бортников Г. П. Комплаенс-риск (риск несоблюдения): международные стандарты и их применимость в странах СНГ. Режим доступа:
http://www.iiaru.ru/public/zarsmi/bortnikov (дата обращения 16.
10.2015)Гританс Я. М. Система внутреннего контроля: как эффективно бороться с корпоративным мошенничеством. М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 289 с. Гареева Э. Ф. Особенности комплаенс-контроля в российских банках и его взаимосвязь в системе внутреннего контроля.
В сборнике: Современные финансовые инструменты развития экономики регионов сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых истудентов. Уфа, Республика Башкортостан, 2014. — с. 72−73.Дранишникова М.
Дорогие представители // Ведомости. 2012. № 85Данилин О., Пустовалова Е. Комплаенс-функция в современной организации: создание, структурирование и оценка.
Режим доступа:
http://www.int-comp.org/attachments/Danilin-Pustovalova-Compliance-Function.pdf (дата обращения 16.
10.2015)Ермакова Н.А., Ахуньянова Ч. Ф. Комплаенс-контроль в системе внутреннего контроля корпораций // «Международный бухгалтерский учет», 2014, № 3Иванов Э. А. Правовое регулирование антикоррупционного комплаенс-контроля в странах БРИКС. Режим доступа.
http://www.eurasialegal.info/index.php?option=com_content&view=article&id=4314:
2015;02−25−12−45−32&catid=116:
2011;09−19−12−34−31&Itemid=42(дата обращения 15.
10.2015)Кац Е. Комплаенс-периметр: недостижимый идеал // Банковское обозрение. 2012. № 12 (167)Комплаенс в России: эффективные решения и практика построения системы комплаенс-контроля: материалы Междунар. конф. комплаенс-специалистов ICA (Москва, 4 мая 2012 г.). М., 2012.
Колесникова Е.Н. Комплаенс-контроль — новый уровень обеспечения экономической безопасности предприятия. Электронный научный журнал Экономика. Бизнес. Банки. 2015, № 3 (12) июль-сентябрь, с. 3−6. Корпоративный комплаенс-контроль как инструмент экономической безопасности. Тимошкин А. В.
Автореферат дисс., Москва, 2010. — 31 с. Культура комплаенс: материалы круглого стола (6 октября 2014 г.). Режим доступа:
http://www.iblfrussia.org/files/PwC6.pdf.Каплун С. Контролер на рынке ценных бумаг, корпоративное управление и внутренний контроль в банках// Рынок ценных бумаг. — 2014. № 23.Колесникова Е. Н. Ревизия и контроль в сельскохозяйственных производственных кооперативах: теория, методология, практика. — Рязань: Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2011.
Куликова С. В. Актуальные вопросы комплаенс-контроля в банке/ Доклад на семинаре Клуба банковских аналитиков «Проблемы анализа и управления рисками в деятельности кредитной организации"// Внутренний контроль в кредитной организации. — 2014. — № 2.Лекарства: коррупция в фармацевтической отрасли: информ. бюллетень / ВОЗ. Режим доступа:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs335/ru (дата обращения 15.
10.2015)Лыса Н. Организация комплаенс-контроля: опыт глобальной корпорации. Режим доступа:
http://www.finobzor.com.ua/PRAKTIKA_BIZNESA/nid/9 (дата обращения 16.
10.2015) Малыхин Д. В. Особенности организации комплаенс-контроля в российский банках// Внутренний контроль в кредитной организации. — 2013. — № 2.Михайлов Д. М. Эффективное корпоративное управление (на современном этапе развития экономики РФ): учеб.
практ. пособие. М.: Кно.
Рус, 2010. — 221 с. Михеев М. В. Бухгалтерский комплаенс как метод предотвращения искажений в бухгалтерской отчетности строительных организаций// Аудит и финансовый анализ, 2013. — с. 69−72.Налоговая политика в социально-экономическом развитии стран с переходной экономикой / под ред. Р. С. Гринберга, З.
Н. Кузнецовой. — СПб.: Алетейя. 2013. -.
392 с. Налоговые реформы. Теория и практика: монография / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б, Иванова. -.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 463 с. — (Серия «Magister»).Новиков А., Камышев Д. Схвати и сохрани // Коммерсантъ: приложение «Аудит и консалтинг». 2012. №.
23Парахина Е.А., Беляев Ю. К. Комплаенс-контроль в системе корпоративного управления фармацевтическими компаниями. СПб.: Инфо-да, 2012. — 187 с. Примаков Д. Комплаенс в российских компаниях. Режим доступа:
http://zakon.ru/blog/2014/8/19/komplaens_v_rossijskix_kompaniyax (дата обращения 16.
10.2015)Селезнева М.В. Комплаенс-контроль в банковской сфере. Новый подход к управлению рисками. Режим доступа:
http://www.buk.irk.ru/library/sbornik13/selezneva.pdf (дата обращения 16.
10.2015)Тысячникова Н. А. Организация эффективной системы комплаенс-контроля в коммерческом банке. Режим доступа:
http://www.finanal.ru/037 (дата обращения 17.
10.2015)Швырков О. Качество управления рисками и его влияние на рейтинг корпоративного управления. М.: Волтерс.
Клувер, 2013. — 224 с. Шевченко И. В., Алеников А. С. Оптимальное подоходное налогообложение в России: компромисс между эффективностью и равенством / Финансы и кредит. — № 46 (468), декабрь 2013 г. 24−30 с. Шалимова М. А. Построение системы комплаенс-контроля в кредитной организации // Внутренний контроль в кредитной организации. 2011. №.
2(06). -с. 96−104.Юденков Ю. Н. Развитие комплаенс-контроля в российских кредитных организациях. Режим доступа:
http://law-journal.ru/files/pdf/201 212/201212140.pdf (дата обращения 16.
10.2015)Экономическая безопасность России/под редакцией В. К. Сенчагова М.: Бином. Лаборатория знаний, 2013. — 815с. Экономическая эффективность комплаенс-контроля. Тимошкин А. В. // Банковское дело.
М.: 2010. — № 7. — с. 73−77.Biegelman M. T., Biegelman D. R. Foreign Corrupt Practices Act Compliance Guidebook: Protecting Your Organization from Bribery and Corruption. N.&#.
160;Y.: John Wiley & Sons, 2010. Pustovalova E. C ompliance in Russia and the CIS. Режим доступа:
http://www.themoscowtimes.com/business/business_for_business/article/compliance-in-russia-and-the-cis/446 789.html (дата обращения 17.
10.2015)Cross-Industry Corporate Compliance Survey Results, Business Risk Services / Corporate compliance. Ernst & Young LLP, 2012. Hoffman S. Regulatory Compliance Costs: It Pays to Be Secure. Режим доступа:
http://www.crn.com/slide-shows/security/229 402 270/regulatory-compliance-costs-it-pays-to-be-secure.htm (дата обращения 15.
10.2015)The Society of Corporate Compliance an Ethics. Режим доступа:
http://www.corporatecompliance.org.(дата обращения 15.
10.2015)A report of the technical committee of the international organization of securities commission. Режим доступа:
http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD214.pdf (дата обращения 18.
10.2015)Office of Inspector General’s of Department of Health & Human Services. Режимдоступа: www.oig.hhs.gov (датаобращения 15.
10.2015)Anticorruptionactivities. Режим доступа:
http://www.indem.ru/en/anticorruption.htm.(дата обращения 15.
10.2015)Pharmacy Corporate Research. URL:
https://www.cegedimstrategicdata.com.Healthcare Corporate Compliance Portal. URL:
http://www.hcpro.com.GE Healthcare. URL:
http://www.gehealthcare.com.Healthcare Touches Everyone: Healthymagination 2013 Annual Report. Режим доступаURL:
http://www.healthymagination.com/wp-content/themes/hm2011/PDF/GE_Healthymagination.pdf (дата обращения 15.
10.2015)Compliance and Compliance Function in Banks, April 2014. E nhancing Corporate Governance for Banking Organizations. 2014, July. R obert W. W ood.
10 Facts About FATCA, America’s Manifest Destiny Law Changing Banking Worldwide. Режим доступа:
http://www.forbes.com/sites/robertwood/2014/08/19/ten-facts-about-fatca-americas-manifest-destiny-law-changing-banking-worldwide (дата обращения 16.
10.2015)BriberyAct 2010.
Режим доступа:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2010/23/contents (дата обращения 17.
10.2015)The Foreign Corrupt Practices Act of 1977, as amended, 15 U.S.C. §§ 78dd-1, («FCPA»). Режим доступа:
http://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act (дата обращения 16.
10.2015).
http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_39 535.html (дата обращения 16.
10.2015).
http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_finansy/rossiya_pod_damoklovym_mechom_amerikanskogo_zakona__fatca_5 032 013/ (дата обращения 16.
10.2015).
http://www.ekb-security.ru/publications/6923−2013;06−27−02−24−47.html (дата обращения 16.
10.2015).
http://www.sec.gov/news/speech/spch042005lr.htm (дата обращения 16.
10.2015).
http://sledcom.ru/Protivodejstvie_korrupcii (дата обращения 16.
10.2015).
http://compliance.su — официальный сайт Национальной ассоциации комплаенс.
http://www.complianceblog.ru — Все о compliance- управлении рисками в современной компании.
http://www.complianceofficer.ru.
https://www.irs.gov/Businesses/Corporations/Foreign-Account-Tax-Compliance-Act-FATCA (дата обращения 17.
10.2015).
https://americansabroad.org/issues/fatca (дата обращения 17.
10.2015)Basel Committee on Banking Supervision Consultative Document The compliance function in banks. Режим доступа:
http://www.bis.org/publ/bcbs103.pdf (дата обращения 17.
10.2015)Basel Committee on Banking Supervision. Compliance and the compliance function in banks. Режим доступа:
http://www.bis.org/publ/bcbs113.pdf (дата обращения 17.
10.2015).
