Сама по себе вера является мертвой, если её ничем не доказать. И напротив, если вера сопровождается делами, доказывается таким образом. Вера без дела не может утешить в страдании, она может лишь принести устрашение, как видно на злых духах (14−19).Указание на Авраама, который оправдался верою (Быт. 20,6), неправильно, потому что сам Авраам сопровождал и доказывал свою веру делами; даже и Раавь, несмотря на то, что была блудница, оправдалась делами, потому что вера и дела связаны между собою, как дух и тело (20−26).
&# 171;Что пользы, братие мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет?; может ли вера спасти его? (Ик.
2,14). Апостол Павел же признает, что «человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3,28, Гал. 2,16) и в пример такого оправдания верою приводит того же Авраама, которого апостол Иаков представляет оправданным делами. Это видимое противоречие в учении двух апостолов об оправдании возможно легко устранить, если внимательно исследовать приведенные места. Апостол Павел не уничтожает закона верою (Рим.
3,31), но оправдывает тех, которые, привыкнув с малых лет смотреть на закон, как на единственное средство спасения, считали его необходимым и в христианстве; и преимущественно разумели закон обрядовый и закон обрезания. &# 171;Израиль, — говорит он в другом месте (Рим. 9,31,32), — искавший праведности закона, не достиг до закона праведности. Почему? Потому что искал оправдания не в вере, а в делах закона". Призванный быть апостолом язычников, не разумевших закона Моисеева, Павел, с одобрения самого Иакова, председательствовавшего на Апостольском соборе, желает снять иго закона с язычников и доказывает недостаточность его одного без веры и излишество при вере.
Веру же он понимает не отвлеченную, не просто признание умом какой-нибудь истины, но «веру, действующую любовью» (Гал. 5,6). Апостол Иаков, предостерегая христиан от того вывода, что для спасения достаточно одной веры без добрых дел и что вместе с отвержением обрядового закона должно и может быть отвергнуто и исполнение закона нравственного, старается доказать необходимость именно этого нравственного закона. Таким образом, оба апостола взаимно дополняют друг друга. Иаков доказывает недостаточность холодной веры без добрых дел любви. Павел — недостаточность дел закона, преимущественно обрезания и обрядов, без живой веры. Чтобы показать, как недостаточна вера без человека, как опасно полагаться на такую веру, апостол указывает на пример бесов, которые хотя и признают, что Бог один и тот же и, следовательно, никогда не изменит своих определений относительно их участия; но эта вера не имеет никакого влияния на их нравственное исправление: они веруют, что угрожающая им кара Божия рано или поздно постигнет их, — веруют и трепещут (Мф. 8,29).Часто сторонники учения кальвинизма упоминают Послания ап.
Петра, в которых неоднозначно толкуется проблема спасения и искупления. В Священном Писании об Искуплении и спасении говорится неоднозначно. Св. ап. Павел говорил о том, что спасение является чем-то, что уже свершилось, от нас оно не зависит. Но вместе с тем, это не означает, что мы сами не должны прикладывать усилия для того, чтобы обрести спасение. Св. ап. Павел говорил и о необходимости со страхом и трепетом совершать свое спасение.
Таким образом, спасение не дается человеку в момент обращения. То есть, в Священном Писании различается истина уже совершенного нашего спасения и истина необходимость совершать спасение каждым верующим во Христе. Во Христе нам было открыто спасение, однако оно нуждается в личном усвоении. В целом, в посланиях ап.
Петра даже даны практические указания, каким образом христианину должно вести себя и каким образом совершенствоваться на пути к вечной жизни и спасению, дарованным через искупительную жертву Спасителя нашего — Иисуса Христа. На основании этой критики учение Кальвина о безусловном предопределении осудили на Иерусалимском Соборе восточных патриархов (1672) и его проповедников предали анафеме. На основании этого мы можем сделать вывод об обоснованности критики учения кальвинизма о безусловном предопределении, поскольку оно предполагает искаженную трактовку Священного Писания. Однако православие и баптизм отличаются не только отношением к учению о предопределении, но также и отношением к Церкви, обрядности. Баптисты считают, что крестить человека надо в сознательном возрасте, когда он может самостоятельно принять решение относительно своих религиозных убеждений. И рациональная мысль в этом есть. Однако тот, кто вырос в семье баптистов, в которой родители регулярно совершают религиозные обряды и весь быт приведен в соответствие с требованиями вероучения, вряд ли сделает иной выбор.
Кстати, интересно, что крещение баптисты совершают путем погружения в воду — реку или озеро, в отличие от православных, где вместо погружения в купель допускается окропление. В баптизме отсутствует евангельски точное учение о Церкви. Это связано в том числе и с отношением баптистов к Писанию. Согласно православному учению авторитет Писания основывается не на безошибочности Писания, а на свидетельстве Церкви о нем. Писание — это верная запись Божественной истины.
Весть Божественна, поскольку исходит от Бога, но принимает слово Божие и свидетельствует о его истинности Церковь и только она сообщает безошибочность и авторитетность Писанию. Церковь говорит, что Писание священно, потому что-то, что изложено в нем, тождественно ее вере. Из истории Церкви известно, что стремление подтверждать какие-либо положения веры исключительно Священным Писанием является излюбленным методом еретиков, в связи с этим Викентий Левицкий писал: «когда увидим, что некоторые приводят апостольские или пророческие изречения о продвижении вселенской веры мы не должны сомневаться в том, что их устами говорит дьявол, а чтобы незаметней подкрасться к простодушным овцам, прячут они свой волчий вид, не покидая волчьей лютости, как руном окутываются изречениями Божественного писания, чтобы, чувствуя мягкость шерсти, никто не побоялся их острых зубов».Поэтому в отношении Писания Церковь придерживается принципа, который можно выразить словами святителя Илария Пиктавийского: «суть Писания не в чтении Писания, а в его понимании».Баптисты, в отличие от православных, провозгласив Писание правилом веры и поведения, отвергли Предание Церкви. В зависимости от уровня начитанности и образованности, среди них существуют разные мнения о том, что же представляет собой это Предание. Баптисты, придерживающие наиболее крайних взглядов, отвергают что-либо полезное в Предании и утверждают, что суть предания заключена в устной передаче каких-то небоговдохновенных, непросвещенных Божественным светом сведений из жизни Церкви и христиан. К таким небоговдохновенным учениям они относят определения соборов, творения отцов, литургические тексты и все то, чего нет у баптистов. Баптисты именуют Предание Церкви сухой гнилью. Другие признают существование Предания в определенные период новозаветной эпохи в устной форме, но сейчас это Предание имеется в печатном виде, оно включает тексты писания, определения соборов, каноны, литургические тексты.
Из всего этого объема только устное апостольское предание не противоречило Писанию (2 Сол. 2,15). Касаясь преданий, появившихся после апостольского времени, баптисты пишут, что они трудно сочетаются с духом и буквой евангелия и «возводят вокруг заповедей Божиих забор человеческих заповедей и правил», о которых сказал пророк Исайя (Ис. 28;10). В качестве примера таких человеческих заповедей они указывают на введение богослужебного устава при Константине Великом, который как бы подменил евангельскую свободу единообразным служением.
В богословии это касается использования философского языка. Все это привело, по их мнению, к усложнению ранней формы христианского учения.
Введение
новых преданий, считают баптисты, превратило христианство из жизни со Христом в жизнь по закону, по букве, которая не соответствует основному принципу богопочитания, основанному на словах самого Христа о том, что Бог есть Дух и поклоняться Ему должно в Духе Истине.
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Баптизм является христианской протестантской сектой. Как христианская секта, баптизм признает основополагающие догматы христианства. Это и объединяет баптизм и православие. Однако отличий между православием и баптизмом гораздо больше. В частности, баптизм принимает учение кальвинизма и лютеранства о предопределении. Православие не признает данного учения, считая его противоречащим Священному Писанию. Кроме того, баптизм отвергает православное учение о Церкви, которое основана на Апостольском предании.
Список литературы
Александр (Милеант), еп. Основы православной веры.//.
http://vsemolitva.ru/b4/symvol.htmlБлаженный Феофилакт (Архиепископ Болгарский). Толкования на Соборные Послания святых апостолов.// URL.
http://sdruzhie-volga.ru/knigi/blazhennyj_feofilakt-arkhiepiskop_bolgarskij-tolko.htm#_Toc287854985.
Давыденков О., прот. Догматическое богословие.// URL.
http://www.sedmitza.ru/lib/text/431 669/Кассиан (Безобразов), еп. Христос и первое христианское поколение. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Русский путь, 2001.
Католический Катехизис с точки зрения православного богословия (сравнительное богословие). — Киев: Пролог, 2008.
Конь Р. М. Сектоведение.
http://www.odinblago.ru/sektovedenie/sektovedenie/12Максим Козлов, прот. Кальвинизм.//URL.
http://www.portal-slovo.ru/theology/37 770.phpМитер Х. Г. Основные идеи кальвинизма [Ресурс локального доступа]Радугин А.
Введение
в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций.//.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/radug/index.phpСобрание творений прп. Иустина (Поповича). Т 2. — М.: Паломник., 2006.
Хрестоматия по сравнительному богословию. — М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005.
Шелковая Н.В.
Введение
в религиоведение. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.
