Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Виды совместимости

Реферат Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2001. — 392 сЕрохина Л. Д. Логика: Учебное пособие для студентов юридических специальностей дневной и ускоренной форм обучения / Ерохина Л. Д., Ерохин А. К. — Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2009. — с. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999. — 256 с. Гетманова А. Д. Учебник по логике… Читать ещё >

Виды совместимости (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • 1. Совместимые понятия
  • 2. Виды отношений совместимости
    • 2. 1. Равнозначность
    • 2. 2. Пересечение
    • 2. 3. Подчинение
  • Заключение
  • Список использованных источников

Но из всех этих признаков, характеризующих частные случаи, или виды, треугольника и составляющих содержание понятия «треугольник», ни один не отмечается в определении понятия «треугольник».Происходит это вовсе не потому, что признаки эти ни в каком отношении не принадлежат содержанию родового понятия «треугольник».Происходит это потому, что указывать в определении частные признаки необходимо лишь в особых случаях, когда мы хотим отличить один вид треугольника от другого, например, прямоугольный треугольник от остроугольного или тупоугольного. Именно поэтому в определение содержания понятия «прямоугольный треугольник» кроме общих для всех треугольников признаков — фигуры, образованной пересечением трёх прямых линий, лежащих в одной плоскости, — вводится новый дополнительный признак — наличие среди внутренних углов треугольника одного прямого угла. Если, выясняя содержание более общего родового понятия («треугольник»), мы не отмечаем при этом признаков, входящих в содержание видового понятия («прямоугольный треугольник»), то это не потому, что видовые признаки не могут мыслиться, как принадлежащие содержанию более общего понятия, а потому, что, несмотря на предусмотренную наличность их в составе содержания, нет необходимости отмечать все эти признаки в определении понятия. И действительно, определение треугольника имеет задачей не указать или перечислить все возможные частные случаи или разновидности треугольников, а отличить любой треугольник — будь он остроугольный, прямоугольный или тупоугольный — от любой другой фигуры (квадрата, трапеции, шестиугольника и т. д.).Чем более обще понятие, чем меньше часть содержания, выраженная в определении понятия, тем более признаков и связей признаков предусматривается в тон части его содержания, которая осталась не выраженной в определении. Понятие «треугольник» предусматривает возможность мыслить, кроме тех признаков, которые мыслятся в содержании понятия остроугольного треугольника, также и признаки, мыслимые в содержании понятий прямоугольного и тупоугольного треугольников. Именно потому, что треугольники могут быть не только остроугольными, но также прямоугольными и тупоугольными, все признаки, составляющие содержание понятий о всех этих видах треугольников, могут принадлежать к содержанию понятия «треугольник».Но хотя, таким образом, в содержании общего понятия заключаются все частные содержания, все частные случаи и все особые признаки, которые могут быть развиты из этого содержания или в нём обнаружены, эти частные случаи и признаки не указываются в определении более общего понятия, не отмечаются непосредственно в его содержании. Они не отмечаются не потому, что отсутствуют в самом содержании понятия, а потому, что из всего возможного состава содержания в определение вводятся только те признаки, которые необходимы и достаточны, чтобы отличить данный предмет (или класс предметов) от всех других. Такими — необходимыми и достаточными — в случае определения содержания более общего понятия будут менее специальные, не видовые признаки. Именно в этом смысле и говорят, что в понятиях, стоящих друг к другу в отношении рода и вида, объём и содержание находятся между собой в обратном отношении: большему объёму соответствует меньшее содержание и, наоборот, большему содержанию — меньший объём. По существу отношение это означает здесь отношение той части признаков, которая непосредственно указывается или отмечается в определении понятия, ко всей совокупности признаков, которые входят в содержание понятия и в нём предусматриваются, но не указываются при определении его содержания.

Заключение

.

В практической и теоретической деятельности перед человеком встают задачи, которые могут быть решены только при условии, если мышление, участвующее в этом решении" будет правильным мышлением, т. е. способным вести нас к достижению истины. Логика учит, как следует определять понятия, выяснять их содержание, как надо делить объём понятия, осуществлять классификацию, как следует умозаключать, т. е. из истин, уже выясненных или признанных, выводить другие истины, необходимо связанные с первыми, и т. д. Однако хотя логика формулирует ряд законов и правил, выполнение которых необходимо для того, чтобы наше мышление было правильным, логика может формулировать эти правила только потому, что она предварительно устанавливает теоретические истины, на которые все эти правила опираются. Всё, что можно узнать из логики о практических правилах мышления, вытекает из того, что логика выясняет относительно мышления как теоретическая наука. Не потому существует наука логики, что имеются известные правила мышления, а наоборот: правила мышления только потому и имеют значение, что независимо от существования науки логики существуют формы мышления, постоянно применяемые нами и составляющие предмет логики. Смысл этих правил — в том, что всюду там, где мышление оказывается правильным, т. е. верно отражающим в мысли порядок в связи вещей и явлений, в мышлении применяются известные формы, осуществляются известные отношения и последовательности мыслей, которые и составляют предмет исследования логики.

Список использованных источников

.

Гетманова А. Д. Учебник по логике.

— М.: Владос, 1995.

— 303 с. Гусев Д. А. Логика: Учеб.

пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 272 с. Асмус В. Ф. Логика: Учебник. Изд. 2-е, стереотипное.

— М.: Едиториал УРСС, 2001. — 392 сЕрохина Л. Д. Логика: Учебное пособие для студентов юридических специальностей дневной и ускоренной форм обучения / Ерохина Л. Д., Ерохин А. К. — Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2009. — с. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов.

— Изд. 5-е, перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999. — 256 с.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Д. Учебник по логике. — М.: Владос, 1995. — 303 с.
  2. Д.А. Логика: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 272 с.
  3. В. Ф. Логика: Учебник. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2001. — 392 с
  4. Л.Д. Логика: Учебное пособие для студентов юридических специальностей дневной и ускоренной форм обучения / Ерохина Л. Д., Ерохин А. К. — Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2009. — с.
  5. В.И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
Заполнить форму текущей работой
Купить готовую работу

ИЛИ