Словарь терминов. 
Логика. 
Теория и практика аргументации

«Аргумент к авторитету» — это ошибка, возникающая, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается опереться на (А) собственный авторитет или (Б) идеи, имена, взгляды людей, которые являются авторитетами для противника.

«Аргумент к жалости» — это ошибка, возникающая, когда участник спора ссылается на тяжелые обстоятельства, затруднительное положение и тому подобное с целью вызвать жалость и сочувствие.

«Аргумент к массам» — э го ошибка, возникающая, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается привлечь на свою сторону большинство аудитории, используя как аргументы национальные и расовые предрассудки, классовые интересы.

«Аргумент к палке» — это ошибка, возникающая, когда участник спора угрожает противнику для того, чтобы помешать ему свободно аргументировать свою точку зрения.

«Аргумент к скромности» — это ошибка, возникающая, когда участник спора необоснованно использует как аргумент собственный авторитет или ссылки на свою компетентность в некоторых вопросах.

«Аргумент к человеку» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует личные нападки на противника для того, чтобы отвлечь внимание от содержания того, что он говорит, и представить его личность как предмет обвинений и критики.

«Argumentum ad consequentiam» — это ошибка, возникающая, когда участник спора в рассуждении переходит от посылок, содержащих утверждения о фактах, к заключению, содержащему оценочное высказывание, или наоборот.

«Выведение истинности точки зрения оппонентом» — это ошибка, возникающая, когда оппонент на основании неуспешной защиты точки зрения пропонентом делает вывод об истинности своей точки зрения.

«Выведение истинности точки зрения пропонентом» — это ошибка, возникающая, когда пропонент на основании успешной защиты своей точки зрения автоматически делает вывод о ее истинности.

«Ignoratio elenchi» — это ошибка, возникающая, когда участник спора пытается изменить свою точку зрения для того, чтобы облегчить ее обоснования.

«Круговая аргументация» — это ошибка, возникающая, когда участник спора обосновывает точку зрения при помощи аргументов, которые, в свою очередь, обосновывает при помощи той же точки зрения.

«Ложная аналогия» — это ошибка, возникающая, когда участник спора для защиты своей точки зрения использует аналогию, сравнивая предметы, у которых практически отсутствуют общие признаки.

«Ложный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует аргумент, не отвечающий действительности, но при этом про его ложность он может и не знать.

«Наложение табу на точку зрения» — это ошибка, возникающая в споре, когда противнику запрещают высказать свою точку зрения на основании того, что признают ее табу.

«Необоснованный аргумент» — эго ошибка, возникающая, когда участник спора использует как аргумент утверждение, истинность или степень правдоподобности которого не установлена.

«Непрямая атака» — это ошибка, возникающая, когда участник спора делает собственные допущения по поводу личных мотивов противника, которые он пытается представить как обоснованные аргументы.

«Нерелевантная аргументация» — это ошибка, возникающая, когда участник спора пытается убедить не оппонента, а аудиторию.

«Обращение к мнению большинства» — это ошибка, возникающая, когда участник спора необоснованно обобщает мнение некоторых людей и использует это обобщение для обоснования собственной точки зрения.

«Объявление точки зрения священной» — это ошибка, возникающая в споре, когда противнику запрещают высказать свою точку зрения на основании того, что признают ее священной.

«Отказ от снятия замечаний» — это ошибка, возникающая, когда оппонент отказывается снять замечания, касающиеся точки зрения, которую пропонент успешно защитил во время спора.

«Отказ от снятия точки зрения» — это ошибка, возникающая, когда пропонент не отказывается от точки зрения, которую он не смог успешно защитить во время спора.

«Отрицание антецедента» — это ошибка, возникающая, когда в аргументации вместо правильной формы modus tollens («Если А, то В. Не В. Следовательно, не А.») используют неправильную форму («Если А, то В. Нс А. Следовательно, нс В.»).

«Ошибка разъединения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора в своей аргументации некорректно переносит свойство целого на его составляющие.

«Ошибка объединения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора в своей аргументации некорректно переносит свойство части на целое.

«Патетическая ошибка» — это ошибка, возникающая тогда, когда участник спора вместо обоснования своей точки зрения пытается опереться не мнения, чувства, настроения людей, присутствующих при споре.

«Перенос бремени доказательства на оппонента» — это ошибка, возникающая, когда участник спора пытается вместо обоснования собственной точки зрения принудить противника к доказательству противоположной точки зрения.

«Подмена точки зрения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора преднамеренно подменяет одну точку зрения другой для того, чтобы ввести в заблуждение оппонента.

«После этого у значит, по причине этого» — это ошибка, возникающая, когда участник спора в аргументации простую последовательность событий подает как их причинную связь.

«Поспешное обобщение» — это ошибка, возникающая при обобщении без достаточных на это оснований.

«Потеря точки зрения» — это ошибка, возникающая, когда участник спора непреднамеренно подменяет одну точку зрения другой.

Правило бремени доказательства — это правило, которое состоит в том, что участник спора, выдвинувший точку зрения, обязан ее защищать.

Правило завершения спора — это правило, которое состоит в том, что результатом неудачной аргументации точки зрения пропонентом должен быть его отказ от нее, а результатом успешной аргументации точки зрения пропонентом — отказ оппонента от своих сомнений, но поводу ее истинности.

Правило запрета неправдивых аргументов — это правило, которое состоит в том, что участники спора не должны с целью введения в заблуждение собеседника использовать аргументы, являющиеся заведомо неправдивыми утверждениями, ложными допущениями.

Правило критики точки зрения — это правило, которое состоит в том, что критика должна быть направлена против той точки зрения, которую выдвинул участник спора.

Правило обоснования аргументов — это правило, которое состоит в том, что участники спора не должны использовать аргументы, которые являются недостаточно обоснованными утверждениями.

Правило обоснования точки зрения — это правило, которое состоит в том, что точка зрения, которую отстаивает участник спора, должна оставаться неизменной.

Правило представления аргументации — это правило, которое состоит в том, что участники спора не должны использовать в процессе аргументации недостаточно ясные, многозначные формулировки.

Правило релевантности аргументации — это правило, которое состоит в том, что для защиты своей точки зрения участник спора может пользоваться только теми аргументами, которые имеют отношение к этой точке зрения.

Правило свободы — это правило, которое состоит в том, что участники спора не должны препятствовать друг другу в обосновании своей точки зрения и критики точки зрения оппонента.

«Провокационные вопросы» — эго ошибка, возникающая, когда участник спора, формулируя вопросы, использует ложные пресуппозиции.

«Прямая атака» — это ошибка, возникающая, когда участник спора приписывает противнику недостатки (реальные или мнимые) для того, чтобы изобразить его в смешном виде, раскритиковать его умственные способности, подорвать доверие к его рассуждениям.

«Скользкий склон» — это ошибка, возникающая, когда участник спора отрицает определенное действие (ситуацию) на основании того, что необоснованно выводит из него только негативные следствия.

«Субъективный аргумент» — это ошибка, возникающая, когда участник спора использует ложный или недостаточно обоснованный аргумент, при этом зная, что противник считает его истинным.

«Ты также» — это ошибка, возникающая, когда участник спора неоправданно подчеркивает противоречия в словах и делах противника (противоречия между его предыдущими и нынешними высказываниями или между словами и делами).

«Устранение от бремени доказательства» — это ошибка, возникающая, когда участник спора пытается сформулировать точку зрения таким образом, чтобы се нс надо было аргументировать.

«Утверждение консеквента» — это ошибка, возникающая, когда в аргументации вместо правильной формы modus ponens («Если А, то В. А. Следовательно, В.») используют неправильную форму («Если А, то В. В. Следовательно, А.»).

«Фиктивный противник» — это ошибка, возникающая, когда участник спора (А) приписывает противнику несуществующую точку зрения или (Б) неправильно представляет его точку зрения.

«Чрезмерное обоснование» — это ошибка, возникающая, когда участник спора незаметно для себя, в азарте спора, приводит дополнительно к основным аргументам еще несколько необоснованных аргументов.