Если комитент не выполнит этой обязанности, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003).При соотношении права удержания и права продажи имущества должника необходимо учитывать, что правом продажи наделены кредиторы, обладающие в силу ст. 358 ГК РФ правом удержания имущества должника. Поэтому при отсутствии специальных норм о праве продажи кредитор как субъект права удержания должен был бы удовлетворять свои требования в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Иными словами, кредитор в соответствии со ст. 349 — 350 ГК должен был бы обратиться в суд с иском об обращении взыскания на удерживаемое им имущество должника, которое по решению суда подлежало бы продаже с открытых торгов. При наличии же права продажи кредитор уполномочен на односторонние действия, связанные с изменением или прекращением договорного обязательства. Следовательно, право продажи имущества должника по своей правовой природе — это мера оперативного воздействия.
В плане же соотношения с правом удержания право продажи, которым наделяются кредиторы по отдельным видам договорных обязательств, представляет собой специальное правило, исключающее действие общего правила о порядке удовлетворения требований кредитора за счет удерживаемого имущества должника, предусмотренного ст. 360 Гражданского кодекса РФ. В заключение рассмотрения данного вопроса необходимо сделать следующие выводы, возрождение права удержания в качестве самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательств вызвало неоднозначную оценку в юридической литературе, а иногда и недопонимание сущности этого института и его места в системе обязательственно — правовых отношений. Например, Калпин считает, что институт удержания направлен на санкционирование незаконного владения вещью. Кредитор, владеющий определенной вещью должника обладает обязанностью передать данную вещь другому лицу. Поскольку он не совершает передачи, он нарушает свою обязанность, и его владение становится незаконным. Гражданским кодексом РФ кредитору предоставлено право не передавать вещь, что является санкционированием незаконного владения.
2.3. Виды удержания как способа обеспечения обязательств.
В настоящей работе автором предложены две классификации права удержания. При этом отмечается, то одни и те же основания могут быть положены в основу выделения видов как права удержания, так и самого удержания. Автор признает, что в целях развития учения об удержании возможно существование гораздо большего числа их классификаций по иным критериям, но рассматриваемые в работе виды являются в настоящее время весьма актуальными, так как именно в отношении них возникает самое большое количество практических вопросов.
По содержанию удержание может быть:
дефензивным,-экзекутивным. Дефензивное право на удержание является более узким, так как управомоченному лицу предоставлен меньший круг правомочий, составляющих его содержание. По сути, кредитор может лишь держать у себя вещь должника, и самим фактом удержания воздействовать на волю и поведение должника исполнить свои обязательства перед кредитором, а взамен исполнения получить свою вещь обратно. При экзекутивной модели удержания ретентору, наряду со всеми правомочиями дефензивного права удержания, дополнительно предоставляется возможность реализовать вещь и получить удовлетворение из вырученной суммы.
На основе проведенного анализа диссертантом обосновывается практическая значимость разграничения дефензивного и экзекутивного удержания, которая заключается в следующем, дефензивная модель удержания позволяет расширить перечень видов удерживаемых вещей, в частности, за счет вещей, на которые согласно действующему законодательству невозможно обратить взыскание, денежных средств должника; недвижимого имущества, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, неделимых вещей в том случае, когда стоимость удерживаемого имущества значительно превышает размер денежного долга должника, что, в итоге, уменьшит количество случаев злоупотребления правом удержания.
По субъектному составу разграничиваются: общегражданское и торговое (предпринимательское, коммерческое) удержание. В силу самого характера предпринимательской деятельности в ряде случаев законодатель наделяет предпринимателей некоторыми дополнительными правами и обязанностями, которые указывают на их особое положение. В абзаце 2 пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ и ряде специальных норм содержатся особенности применения удержания в отношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Анализ этих норм позволил выявить следующие особенности торгового удержания:
во-первых, оно применимо только для отношений, в которых и кредитор, и должник являются предпринимателями, -во-вторых, торговым удержанием могут обеспечиваться только те обязательства, которые связаны с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, -в-третьих, законодательно расширен перечень требований (следовательно, и оснований возникновения торгового права удержания), обеспечиваемых этим правом удержания.
Заключение
.
Рассмотрев удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, важно отметить, что при вступлении в определенное правоотношение, субъект должен обладать полной уверенностью, что другая из сторон исполнит свои обязанности надлежащим образом:
закрепленным в договоре способом,-в установленный в договоре срок, — в определенном в договоре месте. Помимо мер организационного и экономического порядка надлежащее исполнение обязательств обеспечивается законодательно установленными правовыми мерами. Проанализировав отдельные способы обеспечения исполнения обязательств, необходимо отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом:-, обусловленным в договоре;
— в установленный договором срок;
— в определенном месте и пр. Особенность удержания состоит в том, что удерживающий вещь неисправного должника, своим статусом напоминает должнику о возможности удовлетворить своей требование за счет удерживаемой вещи. Право удержания вещи имеет любая сторона по договору, если она в праве требовать платежа или возмещение производственных расходов, связанных с вещью. Удержание возможно до момента реального исполнения обязательства. В случае неисполнения обязательства должником кредитор может обратить взыскание на удерживаемую им вещь и реализовать ее с публичных торгов. Кредитор в рамках права на удержание имеет следующие права:
являться титульным владельцем удерживаемой вещи и обеспечивать фактическую сохранность предмета удержания;
— предъявлять иски, направленные на защиту прав владельца, не являющегося собственником (ст. 305 ГК РФ); -право получать удовлетворение своих требований из стоимости удерживаемой вещи по правилам, предусмотренным для залога (ст. 360 ГК РФ).Итак, сделаем следующие выводы:
удержание является частноправовым институтом гражданского права, который не тождественен институту удержания других отраслей права;
— удержание представляет собой единственный способ обеспечения исполнения обязательств, который возникает непосредственно из закона. Таким образом, для применения удержания кредитором нет необходимости заключать специальное соглашение, даже при отсутствии в договоре указаний на применение удержания, это не является существенным основанием для отказа от его применения;
— влияние удержания на правоотношения сторон обязательства является двояким:
во-первых, удержание является мерой оперативного воздействия на должника, так как стимулирует его через ограничения в пользовании собственным имуществом на определенный период;
— во-вторых, главное обеспечительное свойство удержания заключается в имеющейся возможности удовлетворения требования из состава имущества должника. Такой автор, как Сарбаш указывает, что в отношении прав должника в Гражданском кодексе РФ не содержится вообще никакихположений, что является неудовлетворительной ситуацией. Поэтому необходимо отметить, что при определении прав должника возможно бы было заимствованием иностранных норм по удержанию, как способу обеспечения исполнения обязательств. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». — 1993. — № 237.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14 ФЗ (часть вторая) // «Собрание законодательства РФ». — 1996. — № 5. — Ст.
410.Брагинский М. И. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Фонд Правовая культура», 2009. — 677 с. Гражданское право. Часть 1.
Учебник. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. Юрист. 2010. — 521 с. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.
М.: Статут, 2007. — 280 с.Садиков. О. Н.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть вторая (постатейный). М.: Проспект, 2010. — 542 с. Сарбаш С. В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. / &# 171;Юрист". — 2008. — № 5−6.Сафонов М.
Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // «Журнал российского права». — 2009. — № 7.Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Учебник по гражданскому праву.
Часть 2. М., 2008. — 720 с. Торкин Д. А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств // «Гражданское право». — 2009. — №.
2.Розенберг М. Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства // «Экономика и жизнь-ЮРИСТ». — № 44. — 2009.
Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. — М.: «Статут». — 2009. — 460 с.
