Можно говорить об их взаимообусловленности.
В гражданско-правовой науке высказывались различные точки зрения по поводу соотношения принципов надлежащего и реального исполнения. О. С. Иоффе считал, что «на стадии нормального развития обязательства… реальное означает вместе с тем и надлежащее исполнение». Лишь после допущенной должником неисправности реальное исполнение, по мнению О. С. Иоффе, есть исполнение в натуре. Более правильной представляется точка зрения, согласно которой «совершено ли действие — это реальное исполнение, совершено каким образом — это надлежащее исполнение».
Заключение
Обязательственное право регулирует очень обширный круг общественных отношений, связанных гражданско-правовым оборотом товаров и услуг. Особое значения приобретают обязательственные правоотношения в условиях современной рыночной экономики. Часть вторая Гражданского кодекса РФ подробно регулирует различные виды обязательственных правоотношений. Отдельные виды обязательств являются новеллами для российского права, хотя в зарубежном деловом мире практикуются давно. К сожалению, современная законодательная база об обязательствах и правоприменительная практика часто расходятся. При заимствовании правовых норм и внедрении в российскую правовую систему иностранных правовых институтов возникают проблемы с их реализацией на практике.
Остаются актуальными и вопросы классификации обязательств: В литературе неоднократно предпринимались попытки охватить единой классификацией всю систему обязательств в целом. Так, М. В. Гордон на основании комбинированного использования двух критериев — экономического (природа опосредуемого отношения) и юридического (достигаемый правовой результат) предлагал дифференцировать обязательства на пять групп. В дальнейшем эта классификация была усовершенствована О. С. Иоффе, выделявшим уже 11 групп обязательств.
Пример 1.
Предположим, что организация ООО «Мечта» по договору поставки товаров отгрузило предприятию ООО «Венера» партию товаров.
При этом ООО «Мечта» арендует у организации ООО «Венера» складские площади.
В том случае, если данные стороны не рассчитались друг с другом, по данным договорам у них имеет место денежная задолженность:
— предприятие ООО «Венера» должно ООО «Мечта» за поставленные товары;
— предприятие ООО «Мечта» должно ООО «Венера» за аренду склада;
В данном примере каждая из сторон участвует одновременно в двух обязательствах, при этом кредитор в первом обязательстве является должником во втором обязательстве перед стороной являющейся должником в первом обязательстве.
Пример 2.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выходящему из общества участнику общество должно либо выплатить действительную стоимость его доли, либо выдать в натуре имущество такой же стоимости.
В данном примере при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью выбор характера компенсации за принадлежащую ему долю в имуществе осуществляет общество как должник по обязательству (ст. 320 ГК РФ). Если же должник не осуществит выбор, кредитор не вправе делать это вместо него, а может заявить лишь такое же альтернативное требование (иск). Если, например, общество с ограниченной ответственностью в указанной ситуации не сделает выбор, бывший участник вправе предъявить к нему иск, указав, что он требует либо выплаты соответствующей суммы, либо выдачи имущества в натуре.
Список использованных источников и литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.
02.2011) // Российская газета. № 238−239. 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.
02.2011) // Российская газета. № 23. 06.
02.1996, № 24, 07.
02.1996, № 25, 08.
02.1996, № 27, 10.
02.1996.
Французский гражданский кодекс / Науч ред. Д. Г. Лаврова, пер. с фр. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковой. СПб.: Издательства «Юридический центр Пресс», 2004. 1101 с.
Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.
Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65−87.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 724 с.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М. Юрид. лит., 1975. 872 с.
Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С.13−16.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права: Учебник для юридических высших учебных заведений. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 279 с.
Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2008. № 8. С.9−12
Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2008. № 8. С. 9−12.
Раздел III Французского гражданского кодекса / Науч ред. Д. Г. Лаврова, пер. с фр. А. А. Жуковой, Г. А. Пашковой. СПб., 2004. С. 654.
Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С.
59.
Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С.13−16.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2008. Т. 1. С.724
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С.237−238.
Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65−87.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24−25.
